D
6
可再生能源
联邦政府 通过了两项具有争议的 能源法。
8
汽车制造商 宝马 正在加强其紧缩计划，在全球范围内裁减 8000 个工作岗位。裁员计划将于 10 月开始，预计在明年年底完成。该集团希望从 2028 年起每年节省约 10 亿欧元。这是《商报》从企业内部获悉的。 员工与董事会在过去几周内就该计划的具体实施进行了密集谈判。 宝马 首席执行官 米兰·内德耶尔科维奇 在一次员工大会上告知员工将面临艰难时期。据参会者称，他表示：“我意识到接下来的时间将要求我们所有人付出巨大的努力。”尽管如此，必须确保
比利时、卢森堡、荷兰 奥地利 及法国 4,20 € / 5,20 €，英国 4,00 GBP / 5,00 GBP，瑞士 5,50 CHF / 6,50 CHF，波兰 23,00 PLN / 27,00 PLN G 02531 价格 3,80 €
月度订阅： 《商报》印刷版：69,90 欧元 《商报》印刷版 + 高级版：80,89 欧元 www.handelsblatt.com/angebot
联盟党党团 新领导人
以 91,9 百分比的票数， 德国基督教民主联盟 和 德国基督教社会联盟 的议员们选举 托斯滕·弗赖 为新任党团负责人。在此之前， 联邦总统 弗兰克-瓦尔特-施泰因迈尔 完成了部分部长的离任手续并 任命了新部长。
19
《商报》有限公司客户服务
kundenservice@handelsblatt.com
电话：0211 887 3602,
尤其是伊朗战争导致更多企业下调其预测。
伊朗战争
在 2026 年上半年，德国上市企业已经发布了 46 份盈利预警，比去年同期增加了 5 份。这一数据来自 EY-Parthenon (安永帕特农) 战略咨询公司提供给《商报》的资料。这一发展的驱动因素主要是伊朗战争，其后果在年初的预测中未被计入。在上半年，此前一直稳定的医疗保健部门也成为了关注焦点。该部门正遭受中国市场的动荡影响。 18
沙特阿拉伯 现在采取反击，并在 伊拉克 轰炸 亲伊朗民兵组织。
12
公司能够重新获得盈利能力和竞争力。“ 宝马 对我而言至关重要——因此我将采取一切必要措施，确保我们重新获得成功。” 与整个汽车行业一样， 宝马 正遭受中国业务下滑和全球关税争端的影响。因此，跑车制造商 保时捷 也计划推出一项紧缩方案。董事会与职工委员会周一就以社会兼容方式裁减 5000 个岗位达成一致。根据《商报》获取的内部文件，此举到 2035 年为止，每年将带来约 400 亿欧元的资金。结合其他措施， 保时捷 预计总效应约为 5,7 十亿欧元。
10 亿欧元 宝马 计划从 2028 年起 每年 节省。
来源：企业
Jens Münchrath
该医疗保险基金在房地产基金投资中损失数百万欧元——尽管审计人员此前已发出警告。
在 Verius 房地产基金的投资导致数百万欧元损失后，一家相关医疗保险基金的管控缺陷被曝光。主管监管机构德国联邦社会保障局早在 2020 年就对 Pronova 医疗保险基金进行了审计，并指出：“该基金在资产投资方面缺乏风险管理。”《商报》已获得 2019 财年的审计报告。尽管该机构在报告中警告投资风险，但 Pronova 医疗保险基金在 2021 年仍继续在 Verius 基金中进行了进一步的间接投资。 32
金融投资
扩张
中国制药公司 尝试跨入 欧洲和美国市场。
22
续见第 4 页
供应商在降低 ETF 费用。但更换基金可能会损失收益。
市场
德国指数 (Dax) 25.480 点 +0,06 %
MDax 32.272 点 -0,38 %
TecDax 3.854 点 +0,43 %
E-Stoxx 50 6.252 点 -0,60 %
道琼斯 51.928 点 -1,55 %
纳斯达克 24.616 点 -1,05 %
10
标准普尔500 7.373 点 -0,75 %
日经指数 61.434 点 -1,49 %
34
欧元/美元 1,1380 US$ -0,06 %
黄金 4.005,38 US$ -0,60 %
原油 87,61 US$ +5,51 %
上涨
莱茵金属 +6,57 % 1.158,20 €
S. Healthineers +4,84 % 37,66 €
巴斯夫 +4,16 % 51,00 €
下跌
Proxima Fusion, 路透社 Michael Kappeler/dpa,
+Ĉ+",+ -5,52 % 54,58 €
,+1&+"+1 ) -2,41 % 70,40 €
,+,3&
-2,23 % 21,04 €
为了让全球首座 融合电站
在德国建成，联邦政府向各州研究联盟拨款 125 百万欧元的补贴金。
这家德国最大的金融机构在第二季度的表现超出了分析师的预期。其中一个领域起到了主导作用。
乌克兰战争中不稳定的电压波动，伊朗战争中岌岌可危的局势——美国总统的计算失误了。这最终在泽连斯基和内塔尼亚胡的访问中得到了体现。
宝马 该汽车制造商到 2027 8000 年底将削减 8000 个工作岗位，旨在每年降低高达 1 十亿欧元的成本。
保时捷 内部数据显示该紧缩方案的具体成效。
联盟 在混乱之日后，德国基督教民主联盟 (CDU) 和德国基督教社会联盟 (CSU) 的议员选举托斯滕·弗赖为党团主席。但许多问题仍未明确。
养老保障 将提前退休年龄从 63 岁改为 64 岁将大幅减轻国库压力。
可再生能源 联邦政府通过了两项具有争议的法律。
能源 德国致力于建设全球首座融合电站。
CSD 袭击 德国选择党 (AfD) 将自己塑造为安全政党。
伊朗战争 沙特阿拉伯轰炸伊拉克境内的亲伊朗民兵组织。
NINA WARKEN 总理的新协调员。
在本期中
姓名索引 Akram, Raja .....................................19 Aydin, Aytac .....................................27 Azizi, Hamidreza ..............................12 Bach, Stefan ......................................7 Bär, Dorothee ..................................10 Bauermeister, Dominik ...................26 Biermann, Dirk ..................................8 Bilger, Steffen ....................................6 Birnbaum, Leonhard .........................8 Blume, Oliver .....................................4 Bode, David .....................................39 Bolay, Sebastian ................................8 Bourla, Albert ..................................22 Brinker, Kristin .................................11 Constant, Tristam ............................27 Dargan, Mike ...................................27 de Maizière, Thomas .......................13 De Winter, Rudi ...............................21 Dickson, Jonathan ..........................38 Dobrindt, Alexander ...................6, 11 Elvermann, Dirk ..............................23 Fink, Larry ........................................40 Frei, Thorsten ..............................6, 13 Gorbatikov, Eugene .........................34 Güntzler, Fritz ....................................6 Güsewell, Dirk ...................................8 Haase, Christian ................................6 Heinen-Esser, Ursula .........................8
目录
Hipp, Roman ...................................22 Holm, Leif-Erik .................................11 Hommels, Klaus ..............................27 Horf, Michael ...................................24 Horstmeier, Ilka .................................4 Hussain, Junaid ...............................27 Jordan, Markus ...............................34 Kamieth, Markus .............................23 Keßler, Nadine ...................................6 Kimmich, Martin ...............................4 Kleinschmidt, Axel ..........................35 Klingbeil, Lars ..................................13 König, Christian ..............................39 Kretschmer, Michael .........................6 Kristic, Sabrina ................................22 Kühn, Christian ...............................24 Lappas, Daniel .................................27 Le Deu, Franck .................................22 Leiters, Michael .................................5 Linnemann, Carsten ..........................6 Lösch, Holger .....................................8 Macq, Damien .................................21 Merkel, Angela ................................13 Merz, Friedrich ............................6, 13 Mortlock, David ...............................24 Mosen, Marcus ................................27 Münch, Ursula .................................13 Netanjahu, Benjamin ......................12 Oyler, John .......................................22 Pakulnicki, Marcin ..........................27 Papo, Benjamin ...............................33
地缘经济学 欧洲在安全事务上具备实现主权的所有前提条件。但 Nico Lange 批评道，欧洲致命地仍然寄希望于美国。
唐纳德·特朗普 乌克兰战争中飘忽不定的电压，伊朗战争中岌岌可危的局面——这位美国总统失算了。
宝马 新任首席执行官 米兰·内德耶尔科维奇 必须带领集团走出危机。
FRIEDRICH MERZ Merz 错失了发起决定性反击的机会，并造成了损害。
特约评论 人工智能可能会像曾经的电力或个人电脑一样具有深远影响。但先锋领航 首席经济学家 Joseph H. Davis 写道，最大的获益者将不是科技巨头。
Vanguard .........................................34
亚洲科技经济学 中国在人工智能领域的成功可能会对欧洲构成威胁。
市场洞察 私募市场 究竟有多大的获利空间？
Peter, Nicolas .....................................4 Peters, Hans-Walter ........................24 Picquot, Nathalie ............................27 Reiche, Katherina ..............................8 Reichert, Jochem ............................24 Reithofer, Norbert .............................4 Reppegather, Uwe ...........................35 Riehmer, Hendrik ............................24 Scheel, Sebastian ..............................8 Schenderlein, Christiane ..................6 Schinecker, Thomas ........................22 Schleiter, André .................................7 Schmidt, Wolfgang .........................13 Schneider, Carsten ............................8 Schnider, Dominic ...........................36 Schnieder, Gordon .............................6 Schnieder, Patrick .............................6 Scholz, Olaf ......................................13 Schröder, Gerhard .............................6 Schroeder, Wolfgang .......................13 Schummert, Michael ......................26 Schwarz, Daniel .................................4 Schwierholz, Arnd ...........................27 Sewing, Christian ............................19 Siegmund, Ulrich ............................11 Söder, Markus ...........................10, 13 Song Hyeon-jong .............................20 Sorge, Tino .........................................6 Soriot, Pascal ...................................22 Spahn, Jens .................................6, 13 Speich, Ingo .....................................38
Stadig, Diederik ...............................22 Stalf, Valentin ..................................27 Steinmeier, Frank-Walter ..................6 Stephan, Ulrich ...............................18 Tayenthal, Maximilian .....................27 Thode, Eric .........................................7 Thon, Filip ..........................................8 Trump, Donald ....................12, 18, 36 von Boxberg, Dorothea .....................4 Warken, Nina ..............................6, 13 Warner, Andreas ..............................18 Wegner, Kai ......................................11 Weiß, Thorsten ................................11 Widmer, Michael .............................36 Winterling, Helmut .........................33 Wolff, Thomas ..................................34 Zipse, Oliver .......................................4
Astra Zeneca ....................................22 Aulis Capital .....................................22 Auterion ...........................................27 Babor Beauty ...................................26 Baden-Baden Cosmetics Group .....26 BAE Systems ...................................40 Bank of America ..............................36 Bankhaus Metzler ...........................24 BASF ....................................23, 33, 38 Bastei Lübbe ....................................18 Bayer ................................................38 Beone Medicines .............................22 Berenberg ........................................24 Blackrock .........................................40 BMW ..................................................4 Carl Zeiss Meditec ..........................18 Centrum Development ...................35 Commerzbank .................................19 CXMT ...............................................20 D3 .....................................................27 Deepseek .........................................25 Deutsche Bank ................................19 Deutsche Telekom ...........................38 DHL ..................................................38 EnBW .................................................8 Enel ..................................................40 Eon .....................................................8 Eon Energie Deutschland .................8 EY .....................................................24 Focused Energy ...............................10 GE Vernova ......................................38
企业索引 201 Ventures ....................................27 50 Hertz ..............................................8 Adidas ........................................38, 40 Agon .................................................27 Aixtron ..............................................40 Alibaba .............................................25 Amazon .....................................20, 40 Anduril Industries ............................27 Anthropic ..................................20, 40 Apple ................................................21 Applied Intuition ..............................27 ASML ................................................20
Hauck Aufhäuser Lampe ................24 华为 (Huawei) .............................................25 Hutchmed ........................................22 Hüttig & Rompf ...............................33 英飞凌 (Infineon) .....................................20, 21 Innovent ...........................................22 Invesco .............................................34 江苏恒瑞 (Jiangsu Hengrui) ..............................22 摩根大通 (JP Morgan) .......................................40 Jungheinrich ...................................18 K+S ...................................................38 Kailera ..............................................22 铠侠 (Kioxia) ...............................................20 Lakestar ...........................................27 LBS Süd ...........................................39 汉莎航空 (Lufthansa) .........................................38 Lux Capital .......................................27 Marvel Fusion ..................................10 万事达卡 (Mastercard) ......................................40 Melexis .............................................21 梅赛德斯 (Mercedes) ...........................................4 Meta .................................................20 Moonshot ........................................25 Moonshot AI ....................................20 N26 ...................................................27 Northzone ........................................27 英伟达 (Nvidia) ........................................21, 25 恩智浦 (NXP) ..................................................20 OpenAI .......................................20, 40 辉瑞 (Pfizer) ................................................22 保时捷 (Porsche) ..............................................5
Pronova 医疗保险基金 (Pronova BKK) ....................................32
Proxima Fusion ................................10
彪马 (Puma) ................................................40
Quantum Systems ..........................27
Reviderm .........................................26
Revolut .............................................40
莱茵金属 (Rheinmetall) .....................................24
罗氏 (Roche) ...............................................22
三星 (Samsung) ..........................................20
SAP ...................................................18
Schwäbisch Hall ..............................39
西门子能源 (Siemens Energy) ...............................38
西门子医疗 (Siemens Healthineers) .....................18
SK海力士 (SK Hynix) ...........................................20
SpaceX .............................................40
Spotify ..............................................27
意法半导体 (STMicroelectronics) .........................20
武田制药 (Takeda) ..............................................22
台积电 (TSMC) .........................................20, 21
瑞银 (UBS) ..................................................36
大众 (Volkswagen) ........................................4
18 利润预警 德国许多企业正在修正其业绩预测。其中两个行业受影响尤为严重。
19 德意志银行 (DEUTSCHE BANK) 该金融机构的业绩超出预期。
20 SK海力士 (SK HYNIX) 创纪录的数据仍无法满足股市的预期。
21 技术 X-Fab 正在实施宏伟计划。
22 制药业 中国制药业实现全球崛起的速度有多快？
23 巴斯夫 (BASF) 这家化工巨头正推动转型，并启动一项高达 10 亿欧元的股票回购计划。
24 莱茵金属 (RHEINMETALL) 该国防承包商的营收和利润均有所增长。
24 贝伦贝格 (BERENBERG) 这家私立银行正在评估一种新的法律形式。
26 REVIDERM 这家家族企业计划在德国大力扩张。
27 N26 首席财务官 Arnd Schwierholz 离开这家数字银行。
27 TRISTAM CONSTANT 一个针对自主武器的虚拟训练中心。
32 PRONOVA BKK 医疗保险基金在 Verius 房地产基金中损失了数百万欧元。内部文件显示：监管机构早在数年前就批评过该财务部门的违规行为。
33 房地产 资本投资者正从市场撤出。在经历了年初一个异常的季度后，第二季度的数据现在显示出明显的下滑。
34 金融投资 当更便宜的 ETF 以牺牲收益率为代价时。
金融投资
35 CENTRUM DEVELOPMENT 杜塞尔多夫地方法院下令启动临时破产管理。
36 铜 需求依然高涨。这受到了开采和生产地区最新发展情况的影响。
38 股票 西门子能源正争取美国投资者。
争取 美国投资者
39 住房储蓄合同 消费者保护组织赢得了针对 Schwäbisch Hall 和 LBS Süd 的判决。这些裁决预计也将使其他住房储蓄银行的客户受益。
这些股票现在也可以在 OTC Markets 的顶级板块中交易。出于两个原因，德国企业在那里受到追捧。
广告
Christoph Soeder/dpa, AP Photo/Ebrahim Noroozi, MPI für Plasmaphysik/Ben Peters, Adobe Photoshop KI, 莱茵金属, AFP, IMAGO/Cavan Images
Ĥ_¡ƀ _ƀ¡ƀ_Ĭנ
第 1 页续
该公司表示，协议的最后一笔签名已于周二完成。此次裁员将以社会兼容的方式实施。宝马将一方面通过常规离职和分阶段退休，另一方面通过遣散计划来削减员工人数。该遣散计划将仅在德国适用，并占据裁员总数的绝大部分。为此，宝马将预留约 10 亿欧元。这一影响将在下半年才计入财务报表，因此尚未体现在该集团将于周四公布的半年报数据中。
此次裁员计划主要影响该高端制造商在德国的员工。目前共有约 80.000 人在该汽车制造商的德国分支机构工作。宝马计划削减所谓“间接领域”的人员，即那些不在生产线工作、不从事汽车组装的员工。因此，此次紧缩措施预计将主要影响那些在集团总部或位于市区北部的研究与创新中心 (FIZ) 工作的宝马员工。
其他德国汽车制造商目前也在加速裁员。在整个大众集团，甚至有 50.000 个额外岗位面临调整。梅茨勒银行 (Bankhaus Metzler) 的汽车分析师丹尼尔·施瓦茨 (Daniel Schwarz) 表示：“与保时捷、大众或梅赛德斯相比，宝马在削减开支方面的做法似乎更为谨慎。”
与此同时，宝马管理层将再次确认就业保障。只要集团实现正的税前利润，该保障即有效。此外，假期奖金和圣诞奖金等特别付款保持不变，不过该汽车制造商在两年前已削减了圣诞奖金。企业职工委员会主席马丁·基米希 (Martin Kimmich) 强调了宝马与竞争对手相比在谈判风格上的不同：“当其他公司在公开讨论裁员、关闭工厂或削减开支时，我们则专注于为员工创造安全感，并执行具有约束力的保护机制。”
尽管如此，内部似乎仍有待澄清之处。在职工大会后，基米希将计划削减 8000 个岗位的说法称为“主张”。他表示，谈判尚未结束，仍需进一步协调和磋商。一名与《商报》沟通的参会者表示，该数字在职工大会上一次也没有被提及。
管理结构将进行调整
员工的绩效奖金与董事会的浮动薪酬挂钩的指标相似。鉴于整个行业以及宝马目前所面临的危机，今年整个层级的奖金数额预计都将较低。这家总部位于慕尼黑的公司将在所有层级进行节省。在裁员的同时，集团的管理结构也将进行调整。
董事会预计将不受影响。但在其下一层级，即部门主管级别，将进行重组。据参会者透露，内德耶尔科维奇在职工大会上表示：“我们将在所有管理层级合并组织单元，并将更多责任交给创造价值的部门。”
与竞争对手不同，宝马在很大程度上保持生产环节不受影响。虽然工厂人员中也存在所谓的“间接领域”，但相对于研发和管理部门而言，其规模较小。宝马在德国的生产能力将不会改变。作为对比：大众集团首席执行官奥利弗·布鲁默 (Oliver Blume) 在月初……
今日主题
至 2027 年底前削减
然而，这家汽车制造商在中国——这一全球最大的汽车市场——面临问题。长期以来，中华人民共和国被认为是慕尼黑企业的利润保证。业内人士估计，在行情好的年份，德国高端制造商约一半的利润是在中国创造的。而现在，这个市场正在萎缩：电动汽车领域价格战激烈，内燃机汽车的需求大幅下降。
此外，还面临其他困难的框架条件，例如美国、欧洲和中国之间全球性的关税争端。在这种背景下，该汽车制造商决定大幅精简。一名集团内部人士表示：“我们翻遍了每一块石头并进行了审查：这是否仍然盈利？”目前的措施几乎不会影响中国业务。大多数中国员工签署的是定期合同。鉴于中华人民共和国的情况，宝马在去年就已经让其中许多合同到期。专家称，目前那里工厂的产能利用率仅为 50 bis 60 Prozent 左右。
鉴于运营障碍以及更深入的重组及其相关成本，宝马在 6 月中旬已经下调了对本年度的预测。在税前利润方面，该集团目前预计
Felix Stippler 慕尼黑
宝马慕尼黑工厂的生产情况： 这家汽车制造商为遣散计划预留了 10 亿欧元。
米兰·内德耶尔科维奇： 与前任一样，宝马首席执行官在任期伊始便启动了裁员。
D
Ò+ %*"+3,+,/0 %"
下降超过 15 %。对于汽车部门的关键利润率，该集团目前预计幅度仅为 1 到 3 %。
新任人事主管
随着员工队伍的深刻变革，一名新的人事主管也将随之而来。多萝西娅·冯·博克斯贝格 (Dorothea von Boxberg) 将于 9 月 1. 日接替伊尔卡·霍斯特迈尔 (Ilka Horstmeier) 担任董事会职位，后者负责协商这些措施。新任人事主管随后将致力于实施霍斯特迈尔的计划。这也是冯·博克斯贝格在 9 月就任的原因。这位 52 岁的人员将成为 宝马 董事会中首位外部且非行业背景的成员。对于这家巴伐利亚集团来说，这是一种不寻常的做法，因为所有现任董事会成员在进入高层管理之前，都在 宝马 工作多年。然而，内部人士表示，面对汽车工业充满挑战的时代，新鲜的视角是受欢迎的。 宝马 监事会主席尼古拉斯·彼得 (Nicolas Peter) 亦强调了这一点。他还赞扬了“决定性的领导力，以推动 宝马 集团在未来几年必要的结构性转型”。至此，德国所有大型汽车制造商都在削减职位。长期以来， 宝马 是最后一家没有大规模裁员计划的集团——慕尼黑方面对此颇为自豪。不过，员工人数在此之前已经缩减：自去年夏天以来，员工人数减少了约 2000 人。 宝马 在年度报告中对今年也预测了轻微的下降。内德耶尔科维奇 (Nedeljkovic) 的重组计划延续了其前任的传统：在 5 月中旬将公司移交给现任首席执行官的奥利弗·齐普塞 (Oliver Zipse) 在其任期之初削减了 6000 个职位。他当时的首席财务官尼古拉斯·彼得目前领导 宝马 监事会。长期担任 宝马 首席执行官且在彼得之前担任监事会主席的诺贝特·赖托弗 (Norbert Reithofer) 也在 2008 年宣布裁员。当时，员工人数缩减了 10.000 人以上。
跑车制造商 保时捷 计划通过削减人员来实现其数十亿欧元省钱计划的大大部分。这是根据董事会于上周提交给监事会的内部文件得出的，《商报》也获得了这些文件。
据此，仅董事会与职代会领导层达成的削减人员协议，每年就可带来约 400 百万欧元的收益。到 2035 年，节省的金额将累计超过 3,6 十亿欧元。结合工厂内进一步的成本优化和生产力提升， 保时捷 内部预计总效应约为 5,7 十亿欧元。其中包含员工方的要求，例如 保时捷 将在 8 月向员工一次性支付的 1500 欧元的转型奖金，以及给德国金属工会 (IG-Metall) 成员的额外奖金。
保时捷 不愿就具体数字发表评论。董事会主席迈克尔·莱特斯 (Michael Leiters) 在周三上午关于半年度财报的新闻发布会上提到，每年节省金额在数亿欧元量级，且到 2035 年总节省规模将达数十亿欧元。
数十年来最严峻的重新调整
保时捷与员工代表及德国金属工业工会（IG Metall）达成了一项广泛的协议，旨在确保 Цуфен豪森（Zuffenhausen）和魏萨赫（Weissach）这两个基地在 2035 年底前获得保障。作为总计 2,1 十亿欧元的投资交换，将以社会兼容的方式削减 5000 个岗位。与此同时，员工必须在薪酬和工作条件方面接受明显的削减。
在第一批紧缩方案中，保时捷董事会曾于 2025 年与企业职工委员会就削减 3900 个工作岗位达成一致。这意味着，这家跑车制造商到下一个十年中期将总共减少约 9000 个岗位。目前，保时捷在全球范围内约有 42.000 人在职，其中绝大部分在德国。
根据来自保时捷内部的消息，董事会与员工代表在谈判之初存在显著分歧。而公司在成本方面——
重组
保时捷紧缩计划 之成效
5000 个岗位，数十亿欧元的成本削减：一份文件阐明了保时捷转型背后的计算方式——以及向员工做出让步所付出的代价。
Lazar Backovic, Martin Buchenau 杜塞尔多夫，斯图加特
保时捷生产：这家跑车制造商将削减数十亿欧元成本。
在公司寻求超过 60 亿欧元的优化目标时，员工代表希望将该规模维持在 50 亿欧元以下。 内部文件还显示了裁员的具体分布情况。祖芬豪森 (Zuffenhausen) 主厂区将削减约 4000 个工作岗位，魏萨赫 (Weissach) 开发中心将削减 1000 个。保时捷目前在魏萨赫拥有约 5000 名自有员工。这一数字预计将降至约 4000 个全职岗位。
1 2 27 0 01 20 $0 00
《商报》• 来源：自有调研
目前，魏萨赫还有近 1500 名外部合作伙伴公司的员工在职。那里也可能出现岗位流失。根据计划，未来的开发服务将更多地通过所谓的“现场外包” (On-Site-Vergaben) 来组织。 整体而言，正式员工的裁减将通过遣散费和部分退休计划，以社会兼容且自愿的方式进行。此外还包括正常的员工流动、人口结构变化以及更严格的新员工招聘。
然而，人员削减仅是紧缩计划的一部分。 根据内部计算，各基地的生产率应提高 14 ％；内部计算显示，到 2035 年可节省 422 百万欧元。总体而言，保时捷希望在工厂和管理部门实现更灵活、更高效的运作。公司同样拒绝就这些数字发表评论。
为此，“未来计划” (Zukunftspaket) 将在多处对工作条件和薪酬做出调整。直到 2035 年，部分薪资上涨将被暂缓，圣诞奖金将大幅下降。生产流程将被改变，工作时间将变得更加灵活。高级管理层和顶层管理层将在 2027 年和 2028 年放弃相应的加薪。
未来，远程办公每月最多仅允许 8 天，而非之前的 12 天。不过，这一规定可能会比以往执行得更加严格。保时捷首席执行官 Leiters 在上任后已要求管理人员返回办公室，并要求行政人员增加出勤率。
保时捷目前正在经历数十年来最剧烈的重新定位。该公司在去年很大程度上失去了曾经的盈利能力。其在中国的销售额持续下滑，此外，美国关税也给业务带来了压力。
5.718 Mio. €
这家跑车制造商不得不对其在电动汽车领域部分高达数十亿欧元的投资进行减值处理。结果，去年的利润率骤降至仅 1,1 ％。保时捷在周三宣布，目前该数值已回升至 8 ％ 以上。从中长期来看，以 Leiters 为首的管理层再次将销售利润率目标定在 10 ％ 至 15 ％ 之间。董事会计划在秋季向资本市场详细展示其计划。
十二点刚过，德国联邦议院的准备工作仍在全速进行。清洁工正在擦拭大厅的大理石地面。在全体会议大厅里，一束花放在桶中等待被呈上。议员席位上方的玻璃圆顶已被遮光。毕竟，即将在这里发生的事情并非面向公众。在 7 月的最后一个周三 14 点，德国基督教民主联盟 (CDU) / 德国基督教社会联盟 (CSU) 议会党团召开特别会议。由于施工，党团会议室被关闭，因此由 208 名议员组成的党团联合体在全体会议大厅举行会议。实际上现在是假期，但有讨论的必要。
距联盟党失去其党团主席已过去大约两周。CDU 和 CSU 不能容忍延斯·施潘 (Jens Spahn) 在美国通过代孕成为父亲。现在需要寻找一位新的党团主席。此前担任总理府部长的托斯滕·弗赖 (Thorsten Frei) 将出任此职——这位 52 岁的人将在当天正式就任。在经历了多次公开讨论、大声批评且并不顺畅的人事变动之后，这在 2026 年的夏天对于联盟党来说已不再是理所当然的事情。
结果非常明确：弗赖在当天获得了 91,9 比例的选票，与一年前施潘首次当选时的票数相近。当天约有 30 名议员缺席，其中包括施潘和被解职的部长帕特里克·施尼德 (Patrick Schnieder)。议员们将这一结果视为对一位强有力党团主席的明确认可——一位能够与总理弗里德里希·默茨 (Friedrich Merz) 敢于抗衡的主席。CDU 内部对党魁的挫败感依然深重。
这一点在下午的讨论中得到了体现。据参会者透露，批评声音主要来自青年联盟 (Junge Union) 主席约翰内斯·温克尔 (Johannes Winkel)。他认为联盟党存在信誉问题，人们不再信任其执政能力。而据参会人士透露，默茨则强调，他的决定并非针对个人。
政治
绝对多数
内阁重组
在动荡之日后，CDU 和 CSU 议员选举托斯滕·弗赖为党团主席。但许多事情仍不明确——且气氛紧张。
非常具有挑战性。改革将继续推进。”但他在计划中不打算进行进一步的人事变动。
总理希望今后能做更多解释：“我们必须做得更好，”他在周三傍晚早些时候说道。CSU 主席马库斯·索德 (Markus Söder) 在特别会议期间坐在默茨身旁的政府议席上，报告称“在动荡的一周后已完成”，但他不愿接受“圆满结束”的说法：“那太夸张了。” 会议前，许多人希望弗赖能获得如此理想的结果。未来，这位自称“热情的辩论演讲者”将领导该党团。“我希望我们能积极参与，”他在随后表述了未来的目标。他曾担任多瑙埃辛根 (Donaueschingen) 的市长，在联邦议院担任法律政治家；在反对党时期，他作为党团执行董事是默茨忠实的同行者，在政府任职期间则作为总理府主任忠实且勤勉。现在，他将再次在党团内组织多数票——并且必须与社民党 (SPD) 良好相处。他必须推动选举法的改革，这是索德对他主要的期望，但社民党至今仍予以拒绝。他将能再次出没于脱口秀节目，这是他热爱的事情。而且他将能花更多时间在选区，尽管他作为总理府主任时有时也会这样做，尽管那其实非常——
绝大多数票数当选
Daniel Delhaes, Britta Rybicki 柏林
...在柏林无法出席。他也因此受到了批评。中午，联邦总统 弗兰克-瓦尔特-施泰因迈尔 解除了部分部长的职务并任命了新部长。人们依次走上前。首先是弗赖，他将离开施泰因迈尔所称的“我们国家的政治发动机室”——总理府。这位社民党（SPD）政治家曾在格哈德·施罗德任内担任过六年的总理府主任，并构思了 2010. 议程（Agenda 2010）。当施泰因迈尔向弗赖递交解职证书并向其致谢时，他在礼仪环节之外补充道：“我是认真的：非常感谢。”在这些身着深色西装的男人之间，尼娜·瓦肯（Nina Warken）身穿亮蓝色服装。施泰因迈尔肯定了她担任联邦卫生部部长的这一年。瓦肯回答了“一些关键问题”，并必须“克服不止一次的阻力”。通过“专业知识和理性”，她成功地“启动了改革”。当施泰因迈尔向她递交解职证书时，他说：“您可以直接留在原地。”随后，他任命她为首位领导联邦总理府的女性。前 德国基督教民主联盟 (CDU) 总书记卡斯滕·林内曼（Carsten Linnemann）接收了联邦卫生部部长的任命证书，同时伴随着总统的提醒：他必须“以极大的决心和魄力”继续推进改革进程。当天下午晚些时候，在瓦肯向林内曼办理交接时，记者们坐在旁边的房间里，只能通过屏幕观看部分仪式，且不允许提问。但在那个中午，每一步似乎都经过了细致的练习和编排——与过去几天反反复复的情况截然不同。这一点可以从新交通部长斯特芬·比尔格（Steffen Bilger）的人事任命上看出。默茨（Merz）在上周四向现任部长施尼德（Schnieder）表示将解雇他。施尼德将此告知了党团内的交通政策政治家。但由于潜在的接任者、财政政策发言人弗里茨·钧茨勒（Fritz Güntzler）最终拒绝了，导致默茨和施尼德在第二天早晨措手不及。不久后，施尼德本人请求解职。尽管默茨对此对施尼德的处理方式表示“非常”遗憾，但施尼德的家乡莱茵兰-普法尔茨州的 德国基督教民主联盟 (CDU) 仍做出了明确反应。该州议会党团取消了原定于 9 月与总理默茨的会面。州长戈登·施尼德（Gordon Schnieder，帕特里克的兄弟）在社交媒体上分享了批评默茨的评论，据称他在周一的联邦党主席团会议上批评了默茨，并表示他在“人性层面感到失望”。在一些聊天群组中，流传着这样一个问题：个别州级协会是否可以暂停向联邦党缴纳费用。其他人则询问，成员是否可以仅向州级协会缴纳会费。
德国基督教民主联盟 (CDU) 在东德地区深感挫败
有言论称，默茨造成了一场“电锯大屠杀”。德国基督教民主联盟在不来梅的主席海科·斯特罗曼（Heiko Strohmann）周三在《每日镜报》（Tagesspiegel）上表示，虽然目前气氛尚未达到灾难性的程度，但“确实在向那个方向发展”。许多成员对“总理”感到“不满意”。默茨对其决定和政策的解释太少。“我希望弗里德里希·默茨在度假期间进行深刻反思。”斯特罗曼在周一的联邦执行委员会会议上曾批评默茨：“你在这里领导的不是一家公司，而是一个政党。”东德地区的人们也感到震惊。他们本就觉得代表性不足，而现在又失去了克里斯蒂安·申德莱因（Christiane Schenderlein）这位总理府国务部长。这位萨克森州人必须调任卫生部，接替萨克森-安哈特州人蒂诺·索格（Tino Sorge）。据萨克森州州长迈克尔·克雷奇默（Michael Kretschmer）自述，他对此仅能“摇头”。谁将接替申德莱因尚不明确。据传将由前世界级女足球员纳丁·凯斯勒（Nadine Keßler）出任，但她目前在欧洲足球联合会 (Uefa) 工作。同样悬而未决的是：谁将成为新的议会党团执行主席？此外，弗赖周围的两个副手职位也处于空缺状态。
Sebastian Gollnow/dpa
将为国库带来显著增长
养老金委员会建议，仅在 64 岁起才允许办理带有扣减的提前退休。一项研究通过示例计算了这将产生多少影响。
养老金委员会已建议将最早退休年龄从目前的 63 岁提高到 64 岁。这将影响数百万的人。因为“长期参保者的养老金”——即在参保 35 年后允许提前领取数额较低的养老金——极其受欢迎。根据养老金委员会的数据，2025 年，约有 18% 的新退休人员凭借这种养老金在 63 岁的最早入职年龄便进入退休状态。与此同时，工作到目前 66 岁零四个月的法定退休年龄的人员比例在进一步下降。
德国经济研究所 (DIW) 的专家在为贝塔尔斯曼基金会 (Bertelsmann-Stiftung) 开展的一项研究中，以 1957 年出生的人群为例计算了：如果带有扣减的提前退休直到 64 岁才可行，对于社会保险基金和联邦财政部长而言意味着什么。该研究由《商报》独家获得，结果非常明确。
如果将最低年龄提高到 64 岁，在计算示例中，从开始领取养老金到去世的这些年里，将为财政减轻 727 百万欧元的负担。这一总额由各社会保险分支的额外收入组成：养老保险增加 81 百万欧元，医疗保险增加 395 百万欧元，护理保险增加 76 百万欧元。
养老保险的额外收入相对较低，是因为虽然最初由于缴费时间延长而导致缴费收入增加——且不仅是国家受益。
法定退休金
长期参保者的养老金 （带有扣减）
Liesa Johannssen/photothek.net
按养老金种类划分的新退休人员数量 长期参保者的退休人数增加
400.000
350.000
50.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
养老保障
Barbara Gillmann 柏林
但随后的年份也会导致更高的养老金支出。此外，所得税也将增加，金额为 488 百万欧元。与此相对的是，失业保险将增加 312 百万欧元的支出，因为相当一部分人在退休前的额外一年里依然不会工作。
此外，由于延迟退休，劳动力市场将保留 31.000 个全职岗位的就业潜力。
“养老金委员会关于将长期参保者的退休年龄限额提高到 64 岁的建议是正确的步骤，因为这样可以使许多专业知识和经验得以更长时间地被利用，”贝塔尔斯曼基金会的劳动力市场专家 André Schleiter 说道。在这一额外的就业年份中，未来的退休人员不仅能赚得更多，而且缴费给养老金基金的时间也更长。根据研究计算，1957 年出生人群在法定时间前退休的平均月份数将从 27,5 个月下降到 20,1 个月。因此，平均 8,25% 的养老金扣减将降至 6,03%。
目前，从 63 岁起提前退休，参保者每提前一个月退休将被扣减 0,3%。这相当于每年 3,6% 的养老金扣减。
特别长期参保者的养老金 （无扣减，缴费 45 年）
严重残疾人士的养老金
值得注意的是，女性申请该计划的频率极高。在 1957 年出生（即明年将满 70 岁）且领取提前退休金的人群中，截至 2024 年底，女性约占 61%。由 DIW 经济学家斯特凡·巴赫（Stefan Bach）主导的研究作者认为，这也与伴侣关系中女性通常比男性年轻，且双方倾向于同步退休时间有关。
具体数据如下：该出生年份的月平均退休金支付额为 1246 欧元。男性平均领取 1509 欧元，女性则为 1078 欧元。由此可见，男女之间众所周知的养老金差距在此尤为显著。这种差距也体现在养老金平均值上，而大量女性选择提前退休进一步影响了该数值。
由于被保险人在延长缴费期内可以积累额外的养老金积分，因此将退休时间推后可以获得更多养老金。平均值将增加 40 欧元，达到 1286 欧元。
需要补偿
作者还描述了潜在的问题。例如，在 60 岁左右失业或因健康原因无法继续工作的人，可能会面临真实的资金缺口：因为第一类失业金（Arbeitslosengeld I）仅限 24 个月。随后的基本保障金通常较低，或者可能因个人存款或伴侣收入而完全无法领取。此外，领取部分伤残退休金（Erwerbsminderungsrente）通常也会导致收入损失。
378.243
268.751
“因此，需要能够缓冲负面后果的补偿方案，”贝塔斯曼基金会（Bertelsmann-Stiftung）劳动力市场专家埃里克·托德（Eric Thode）表示。例如，可以通过提高基础养老金补贴来实现，从而提升极低水平的养老金。对于健康受限的人群，可以考虑像养老金委员会建议的那样，在经过个人健康评估后，简化进入退休状态的流程。
225.120
64.879
联邦内阁在本周三通过了两项关于能源转型的核心计划：可再生能源法（EEG）的修正案和“电网一揽子计划”（Netzpaket）。长期以来，经济部与环境部在细节上存在分歧。但现在，这两项法案草案都跨过了重要的政治门槛。随后，EEG修正案还需获得欧盟委员会的批准，才能于 2027 年 1 月 1 日起生效——只有这样，新的绿色电力项目才能继续获得补贴资金。
可再生能源
EEG 的核心在于未来对自有屋顶太阳能发电的补贴。而电网一揽子计划旨在规定新建风电场和太阳能电站的地点及建设速度。联邦经济部长卡特琳娜·赖歇（Katherina Reiche，德国基督教民主联盟）周三对记者表示：“我们将让可再生能源承担起更大的责任。”
数月前，关于这两项法律的泄露信息已经引发了能源行业的激烈讨论。在现在通过的规定中，赖歇进行了多项调整。然而，行业内普遍持怀疑态度：几乎没有一个参与者对结果完全满意。关于拟议内阁决议的最重要问答如下：
新版《可再生能源法》有哪些变化？ EEG 中最深远的变动涉及住宅屋顶小型太阳能设备的上网电价补贴：其持续时间将立即受到限制，并逐步完全取消。对于功率小于 25 千瓦的光伏系统——这涵盖了大多数私人屋顶和许多小型企业——上网电量的固定补贴将仅提供至 2028 年底。此外，补贴力度将大幅削减：补贴期限将从之前的 20 年以上缩短至仅 3 年。且电价率将从之前的约 8 分钱降至每千瓦时 5,2 分钱。
新规定的目标是让家庭要么自用其太阳能电量，要么直接进行市场化交易。这意味着：屋顶产生的电力不再是自动并网并按固定价格获得补贴。相反，将由服务供应商在电力市场上负责营销。
对于家庭而言，这意味着收益将变得更具波动性：根据市场的实时情况——即当前电力的需求量——每千瓦时的上网电量所获得的收益时多时少。此外，选择直接市场化交易的用户将在四年内获得一项直接营销奖金。
对于 100 千瓦及以上的大型设备，也计划进行一项根本性调整：未来将对其适用差价合约（Contracts for Difference, CfDs）。在这种机制下，运营商虽仍能获得保障，但如果在市场上获利显著增加（例如在电价高企阶段），则必须上缴部分超额收益。
行业对 EEG 的修改反应如何？ 原则上，将光伏电量补贴与当前市场情况更紧密结合的想法得到了认可。该规定旨在避免在阳光充足的节假日出现巨大的过剩产能，导致在几乎没有需求的情况下仍支付补贴。Eon 能源德国公司负责人菲利普·松（Filip Thon）表示：“针对新光伏设备取消僵化的上网电价补贴以及计划中的直接营销奖金是关键步骤。”这将有助于使电力馈入更紧贴市场信号，并消除系统中的错误激励。
有争议的法律
内阁已启动针对房屋所有者以及风能和太阳能电站的新规定。行业内部对此提出了批评。
Catiana Krapp, Julian Olk, Kathrin Witsch 杜塞尔多夫，柏林
主席乌尔苏拉·海嫩-埃瑟（Ursula Heinen-Esser）表示：“任何希望加速可再生能源扩建的人，都不能剥夺私人和中型投资者的经济基础。”
为什么电网方案（Netzpaket）如此重要？ 该电网方案包含一系列针对电网的新规定，其中一项尤为有争议：即所谓的“再调度保留”（Redispatch-Vorbehalt）。目前，德国许多地区的电网扩建不足，无法输送风能和太阳能电站所产生的电力。当产生的电力超过电网的承载能力时，这些可再生能源设施必须在该地点停机。与此同时，德国其他地方的一座——通常是化石燃料驱动的——电站将被启动。这一过程被称为“再调度”（Redispatch）。
到目前为止，风能和太阳能电站的运营商在电力无法输送时总能获得补偿。电网方案将改变这一点。根据该方案，配电网运营商可以将某些网络段指定为长达六年的“瓶颈区域”。其前提条件是，该区域年度发电量的至少 5% 无法被输送。在这种情况下，位于风能优先区的风电场运营商对于其年度削减电量的 18% 将不再获得补偿；在其他区域，风能和太阳能电站的运营商对于 20% 的削减电量将不再获得补偿。
围绕电网方案的讨论焦点是什么？ 核心争议点仍然在于，如何解决可再生能源扩建速度与
界限。可再生能源行业则持反对意见：不应限制扩建，而应促使电网运营商加快电网扩建。许多集团同时承担两种角色，因为它们既建设风能和太阳能电站又运营电网——例如 EnBW。该公司负责关键系统基础设施的董事迪克·古泽韦尔（Dirk Güsewell）表示：“加强电网扩建与可再生能源扩建的同步至关重要且正确。但即使在目前的方案中，再调度保留依然是可再生能源投资决策的一项挑战。” 他的意思是：如果风能或太阳能电站的运营商必须将电力在瓶颈情况下部分无法被接收且因此无法获得支付的情况计算在内，那么他们将更难为新项目获得贷款。
与之相反，电网运营商 Eon 对新规定的方向表示满意。Eon 首席执行官莱昂哈德·比恩鲍姆（Leonhard Birnbaum）表示，电网方案引导了一次重要的视角转变——“从不惜一切代价增加可再生能源，转向一次以客户为核心、并聚焦于有效性、可支付性和速度的系统性变革”。不过，比恩鲍姆强调，再调度保留不应被再次削弱。背景是，周三的草案相比于第一版包含了一些妥协，这是赖歇（Reiche）与环境部长卡斯滕·施奈德（Carsten Schneider，来自 SPD）达成一致的结果。最初的计划是，如果由于缺乏电网而无法输送电力，可再生能源设施的运营商将完全不再获得补偿。而在当前版本中，则规定了部分补偿。在联邦协会副总经理霍尔格·勒施（Holger Lösch）看来，
德国工业联合会 (BDI) 表示，折衷方案已充分消除了可再生能源运营商的不确定性。鉴于法律的调整，他认为绿色电力行业的担忧是没有根据的。德国工商会 (DIHK) 经济学家兼能源部门负责人塞巴斯蒂安·博莱 (Sebastian Bolay) 甚至认为可以采取更进一步的措施：
IMAGO/Action Pictures, Marijan Murat/dpa
我们将承担 更多的 可再生 能源 责任。
W
卡特琳娜·赖彻 (Katherina Reiche) 联邦经济部长
在他看来，在电网容量匮乏的地区，新的发电设施根本不应再获得国家资助。
网络一揽子计划对电网接入有何影响？网络一揽子计划中另一个备受关注的点是向一种新型的电网接入程序开放。长期以来，输电网运营商被认为必须按照电网接入申请提交的顺序，将太阳能设施、电池储能设备、工业企业以及其他生产者和消费者接入电网——即所谓的“先到先得”原则。如今，许多电网运营商已转向一种“成熟度评估程序”，该程序更侧重于考量项目的实际进展程度，例如电池储能设备是否已持有具体的许可证或合同。在网络一揽子计划中，电网运营商现在将被正式授予进行此类变更的权利。尽管如此，这一议题仍存在争议。虽然输电网运营商今后不再被迫严格按照“先到先得”原则处理接入请求，但目前仍缺乏明确的规定，用于确定稀缺的电网接入容量应按何种优先级分配——例如，是否应优先对待新的太阳能设施、电池储能设备或工业企业。输电网运营商 50 Hertz 的运营首席执行官迪克·比尔曼 (Dirk Biermann) 表示：“电网接入请求的数量极速增长。”电网运营商目前的程序并未规定分别应为电池储能设备、数据中心或电解槽预留多少容量。“在我们看来，这是立法者的任务。”萨克森州经济国务秘书塞巴斯蒂安·谢尔 (Sebastian Scheel) 对电网运营商表示支持：“电网运营商现在简直被接入请求淹没了。因此，现在是时候在联邦法律中确立一种基于实际需求的电网接入容量优先级排序了。”
迈克尔·卡佩勒 (Michael Kappeler)/德新社 (dpa)
现实否认
欧洲具备实现主权的全部前提条件。但致命的是，它仍然寄希望于美国。
Nico Lange 是风险分析与 国际安全研究所 (IRIS) 的 创始人。
如果想成为合作伙伴，就必须表现得像一个合作伙伴。谁想要在安全政策上拥有影响力，谁就必须具备军事能力。谁想要可靠地生活在安全之中，谁就必须能够独立地创造安全。欧洲必须停止自我矮化，不能总是仅仅对美国的撤军计划做出反应。欧洲必须最终开始实施自己的计划。
最迟现在就要开始。因为华盛顿正在重新调整其在欧洲的军事角色。五角大楼政治主任、新美国国防战略的共同作者埃尔布里奇·科尔比 (Elbridge Colby) 长期以来一直以残酷的清晰度论证：美国必须将其力量集中在印太地区。因此，欧洲必须自行承担其常规防御和威慑。这就是战略现实。
科尔比刚刚宣布的美国“欧洲姿态审查”(European Posture Review) 正与此相契合。这可能不是一份撤军计划，而更像是一次战略盘点。美国人正在检查他们在欧洲保留哪些能力、削减哪些能力、必须转移哪些能力，以便在全球范围内保持行动能力。这涉及地点、物流、领导结构、防空、弹药库、导弹、飞机、舰船，以及所有美国人在未来的欧洲防御案例中将不再提供的支持。
科尔比和其他人想借此同时规定欧洲未来在军事上必须自行完成的任务。在这种设想中，欧洲未来在军事上几乎所有事情都要自行承担，但作为回报，要购买更多的美国军备产品。这样操作是不可能的，希望也不会这样发展。
有效的防御和威慑源于能力、领导力、侦察、防空、物流、弹药、机动性、数字化联网以及工业速度。欧洲能够独立完成这一切。研究、技术和工业的基础已经具备。此外，还有乌克兰的作战经验，它每天都在证明现代战争是如何运作的。
然而，尽管有许多口头承诺，但仍然缺乏一个欧洲国防的欧洲框架。我们需要一个自己的“欧洲姿态审查”，一次诚实的现状评估。我们能做什么？我们缺失什么？在接下来的12到 24 个月里，我们能实现什么，
地缘经济学 (GEOECONOMICS)
从而使我们不再保持依赖、渺小且弱势的状态？
优先事项很快就能概括。需要能够使威慑具有可信度的独立欧洲能力。这包括地面防空、侦察以及所有距离上的精准打击。主权的欧洲行动能力、物流、弹药和机动性是必要的。而且我们需要能够产生真正速度的创新，包括人工智能支持的系统、传感器网络，当然还有现代的新生产线。
欧洲拥有相应的技术和工业，但欧洲各国的投资却碎片化，将大量资金投入到功能失调且陈旧的军事规划与采购体系中，并在将现有的高性能工业产能转化为欧洲军工产业的过程中，被顾虑者以及自身细碎且过于复杂的规章制度所阻碍。
与此同时，尽管在欧洲，2029 年可能发生俄罗斯袭击的风险在人们心中挥之不去，但真正的危险在于当下。普京可能会将美国国防战略的修订、美国能力的转移或削减视为一种邀请。将其视为一个弱点时刻，一个测试并挑战欧洲的机会。这不会等到 2029 年，而是在他认为欧洲在犹豫不决，或者最终仅靠模糊的政治宣言来防御时就会发生。
在这种情况下，欧洲可以采取进攻性的规划。欧洲无需卑躬屈膝地等待美国的计划，更不能寄希望于华盛顿会处理好一切。当他人设定优先事项时，欧洲不应总是仅仅做出反应。欧洲可以利用欧洲的技术和工业，自行定义欧洲的国防和威慑应当是什么样子。
通过制定一个自己的欧洲安全计划，欧洲也无需再忍受像柯尔比 (Colbys) 这样的人在这个世界上所采取的傲慢语气。谁能自行定义自己的需求，就不会被告知该做什么。谁拥有自己的能力，就不会被不断地教训。谁能独立实现国防和威慑，就不会被视为附庸。
美国对我们仍然很重要。他们依然强大，且依然参与欧洲事务。然而，美国人未来在保障欧洲安全方面所做的工作将少得多，而且如果欧洲不将自己的问题严肃对待，美国尤其不会替欧洲解决问题。一项欧洲的“态势评估”(Posture Review) 将是第一步。借此，欧洲可以自行理清思路并设定自己的优先事项。一个欧洲计划也能让我们欧洲人找回自尊。欧洲不是恳求者，而是一个合作伙伴。
E
联邦政府拟在境内推广核聚变研究。
现在，政府已确定将设立研究中心的地点。
这是联邦政府实现其自定目标——将全球首座核聚变电站引入德国——而采取的第一步。联邦研究部部长多萝特·贝尔（Dorothee Bär）周三与各联邦州代表共同宣布，将在全国范围内建立核聚变能源研究中心，即所谓的“聚变枢纽”（Hubs für die Fusion）。
能源
超过 30 所高校、非大学研究机构及企业通过多个区域集群，参与到能源生产的密集研究中。其核心在于将轻原子核聚合成重原子核。太阳产生能量的原理，未来将在地球上被用于生产清洁电力。
高校、 非大学 研究机构 及企业 参与 能源生产 研究。
核聚变有望提供持久且清洁的能源，且产生的放射性废物仅为核裂变核电站的一小部分。在像太阳这样的恒星中，原子核的聚变释放出海量能量。几十年来，企业和科学家一直试图模仿这一方法，但至今尚未成功。“我们可以将太阳的能量带到地球上，”贝尔表示。这是一个“非常有前景的目标”。相应地，对核聚变企业的投资正在迅速增长。在核聚变能源领域，美国和中国目前处于无可争议的领先地位。联邦政府现在希望通过其新的高科技议程，给德国一个真正的机会。
Daniel Delhaes, Kathrin Witsch 柏林，杜塞尔多夫
将获得支持。
来源：自有调研
……为日后建设首座核聚变电站的资助计划奠定基础。但联邦政府也期望企业能够“在很大程度上投入自有资源”，并且“在启动阶段之后，私人资本在枢纽融资中的比例应占主导”。
1 聚焦磁约束聚变 第一个枢纽旨在推进利用磁技术进行核聚变的研究，并扩大德国的领先地位。计划测试一种使用氚作为燃料的潜在运行方案。加兴（Garching）和格赖夫斯瓦尔德（Greifswald）设有研究反应堆，由马克斯·普朗克等离子体物理研究所（IPP）运营。这两个地点同时负责培养专业人才。根据《商报》的消息，巴伐利亚州将设立一个由初创公司 Proxima Fusion 和 IPP 领导的枢纽。核聚变公司 Gauss Fusion 也在参与之列。业内人士表示：“枢纽的作用是构建网络和生态系统，将参与者聚集在一起并将专业知识相结合。”此外还将开展协作项目。
2 激光聚变技术 第二个枢纽围绕核聚变中的激光技术展开。Focused Energy 和 Marvel Fusion 两家公司在该领域活跃。未来将在两个地点开展研究：在 Biblis，由 Focused Energy 领导，科学家将专注于工业研究课题；在汉堡以及石勒苏益格-荷尔斯泰因州，第二个枢纽将在 Marvel Fusion 和欧洲协作项目 European XFEL 的主导下，专门研究所谓的“激光靶”（Laser-Targets）。激光靶是指在……时的燃料微球。
加兴的研究反应堆：等离子体室的维护工作。
Proxima Fusion：“枢纽的作用是构建网络和生态系统。”
这一过程在融合时被点燃。它是整个流程的核心，同时也是最大的技术挑战之一。全长 3,4 公里的欧洲 X 射线自由电子激光器（European XFEL）是一款能够以原子级分辨率对物体进行成像的 X 射线激光器。它是研究靶材在激光轰击下的行为以及不稳定性如何产生之理想工具。罗斯托克大学也与德累斯顿-罗斯多夫赫姆霍兹中心共同研究激光核聚变。
3 燃料循环与材料开发 第三个枢纽——位于卡尔斯鲁厄理工学院（KIT）——专注于材料和燃料研究这一核心领域。毕竟，反应堆必须能够承受超过 100 百万度的温度。此外，还需要确定哪种燃料最适合进行核聚变。联邦部委认为，核聚变电站燃料循环的方法目前仍处于“早期阶段”。对此可能的答案将揭示，如果通过核聚变发电，将产生多少放射性废物以及其半衰期长短。为了在未来某一天真正建设商业化核聚变电站时能获得社会认可，这一点必须得到明确。
许多专家一致认为，相比于目前规划的三个枢纽，针对首批示范电站建设的具体资助更为重要。因此，业界预计到 2029 年，联邦跳跃创新局将分别投入 6 亿欧元用于基于里程碑的竞争计划（达成设定的阶段性目标将获得奖励）。研究人员还希望能够获得欧洲重要项目协同资金（IPCEI）的资助。因为有人表示，不能让这些枢纽在复杂的联合项目中产生过多的官僚主义。
4 示范电站资助资金 通过“里程碑计划”，核聚变企业可以在 9 月份申请建设首座示范电站的具体资助金。针对每条驱动路径——磁约束或激光聚变——将资助一家企业。直到 2030 年代中期，联邦政府才会具体确定将继续推进这两种方案中的哪一种。届时，各联邦州也将贡献其份额。巴伐利亚州州长马库斯·索德（Markus Söder）已经承诺，如果该州获得选定，将投资 4 亿欧元。巴伐利亚州几年来一直通过州级高科技议程押注核聚变。
德国基督教社会联盟 (CSU) 政治家索德告诉《商报》：“这项技术将是一个全新的选项：无限可用、安全且清洁。”他要求联邦政府应“更加依托技术”，并“增加对高科技的投资”。联邦政府应通过“削减过度的社会支出”来筹措这笔资金。
尽管核聚变在很长一段时间内还不是一个现实的能源替代方案，无法在风电和光伏低谷期补充可再生能源，但这些公司已经在政界积极游说以寻求支持，并以在德国的大规模投资作为交换筹码。例如，Proxima Fusion 在 6 月份于柏林的一次议会早餐会上宣传核聚变能。受该公司委托，德勤（Deloitte）咨询公司研究发现：在首座商业电站建成之前，通过委派……就已经能产生巨大的价值创造。
在供应商规划和建造演示装置的过程中：该公司通过一份评估报告争取慷慨的资助，称在预估为 2,2 十亿欧元的项目成本中，80 Percent 将“流向德国和欧洲的供应链”。几乎所有的联邦州都将从中受益：巴伐利亚州以 800 百万欧元的营收潜力受益最大，其次是北莱茵-威斯特法伦州 (310)、下萨克森州 (270) 和巴登-符腾堡州 (205)。政客们很乐意听到这一点。此外，到 2029 年，仅此一项就将创造多达 5100 个工作岗位。如果未来有商业电站并网，那么核聚变能源“从长远来看，将以每千瓦时约 2 到 9 欧分具有竞争力的成本产生电力”。
Proxima Fusion; Volker Steger/IPP
D
, %" %
2/!( % &(+ %'," ,% (+',"+,'
$ %
% %
% !% !' +&' % !
0 ,+!.
! +'!. &
在针对克里斯托弗大街日（CSD）的袭击事件后，德国选择党 (AfD) 试图将联盟党（Union）的一个经典核心议题据为己有：内部安全。关于伊斯兰主义暴力犯罪者的讨论，也日益影响着萨克森-安哈尔特州、梅克伦堡-前波美拉尼亚州以及柏林的竞选活动。
“公民期待我们能够清晰地讨论这些问题，” AfD 柏林领衔候选人克里斯汀·布林克（Kristin Brinker）在周三的一次新闻发布会上表示。“伊斯兰主义是一种威胁。我们允许了平行社会的形成，不仅是在柏林，而且是在全德国范围内。” AfD 在柏林州议会的议会党团于周三提交了一份战略文件，其中包含许多 德国基督教民主联盟 (CDU) 和 德国基督教社会联盟 (CSU) 在联邦层面上提出的要求。例如，为所谓的危险分子标准配置电子脚镣。或者，可以吊销持有双重国籍的危险分子的德国护照。
在纲领上向联盟党靠拢
AfD 的文件中也出现了联盟党所要求的对危险分子实施预防性拘留。AfD 认为，对于最高风险类别的人员，应当能够在有限时间内将其拘留，例如在大型活动之前。
联邦内政部长亚历山大·多布林特 (CSU) 本周提出的一项打击伊斯兰主义恐怖主义的计划也采取了类似的导向。根据德国编辑网络 (RND) 的一份报告，联邦刑事局目前在全国范围内将 410 人列为伊斯兰主义危险分子。据信这些人可能会实施袭击等重大暴力行为。
然而，在关于 CSD 袭击事件的讨论过程中，黑红联盟并未呈现出统一的形象。对于更严厉的刑事措施，例如联盟党要求针对成年年轻人的青少年刑事法改革，社民党（SPD）大多数成员表示反对。此外，社会民主党人要求将针对酷儿人群的特殊保护写入基本法。
CSD 袭击事件
AfD 现在似乎正想从这一冲突中获益。在纲领上，AfD 本就在发生转变：在从“教授党”演变为“反移民党”之后，它现在还试图将自己塑造为“劳动者党”，并同时加强对亲经济选民的争取。
不出所料，AfD 攻击了社会民主党的计划。“基本法适用于所有人，这样的补充完全没有必要，” 布林克在周三的亮相中批评道。到目前为止，她是知名度较低的候选人之一。
在针对克里斯多夫大街游行（CSD）的袭击事件后，德国选择党（AfD）支持联盟党关于对潜在危险人员实施预防性羁押的诉求。与此同时，关于袭击者的更多细节正被披露。
克里斯汀·布林克（Kristin Brinker）：柏林地区的 AfD 首席候选人希望设立一个负责“重新移民”（Remigration）的机构。
首席候选人，与萨克森-安哈尔特州的乌尔里希·西格蒙德（Ulrich Siegmund）以及梅克伦堡-前波美拉尼亚州的 AfD 候选人莱夫-埃里克·霍尔姆（Leif-Erik Holm）不同。西格蒙德可能在 6. 九月的州议会选举中，首次在 AfD 历史上为其政党赢得绝对多数席位。两周后，即 9 月 20 日，柏林和梅克伦堡-前波美拉尼亚州将举行选举。
在柏林，此次选举涉及的是州议会（Abgeordnetenhaus）。柏林市长凯·韦格纳（Kai Wegner， CDU）在 7 月因所谓的“网球丑闻”放弃了首席候选人资格。在民调中，柏林 AfD 稳定保持在两位数百分比。在大多数调查中，该党紧随 CDU 之后，而在最近的一项调查中，AfD 甚至超过了 CDU。
在这座拥有 400 万人口的城市柏林，AfD 执政或参与执政虽然是不可能的。这座城市长期以来传统上倾向于红色，数十年由社会民主党执政，但该力量目前在民调中仅剩 12 至 13 个百分点。CDU 已排除与 AfD 合作的可能性，目前可能的选项是左翼联盟（左翼党、绿党、SPD）或“肯尼亚联盟”（绿党、CDU、SPD）。
尽管如此，AfD 仍寄希望于首席候选人布林克能取得一个令人瞩目的成绩。布林克是一位拥有博士学位的建筑师，在党内被认为是温和派。“凯·韦格纳是一个‘跛脚鸭’，”布林克在周三的活动中表示。布林克希望证明，AfD 在一个左翼自由主义的大都市环境中也能获得认可。在修辞上，这位首席候选人大多保持克制。在被问及 AfD 将如何在沟通上利用 CSD 袭击事件时，她表示：“我们不需要特意去攻击。”
相比之下，该党团内政发言人托斯滕·怀斯（Thorsten Weiß）的论调则明显激进得多。他将柏林学校氛围的改变归咎于“非法的规模化移民”。他声称，这为“一名年轻人的激进化准备了土壤”，并质问：“他去了哪所幼儿园？那里发生了什么？”此外，怀斯还提出了问题，询问涉嫌袭击者的父母是在“什么情况下”获得德国国籍的。
布林克在她的声明中反复提到 2016. 年针对勃赖特沙伊德广场的伊斯兰恐怖袭击。她的信息是：十年后，政界仍未从恐怖袭击中吸取教训。与此同时，一个情况日益成为背景：涉嫌袭击者的案例显然比最初认为的要复杂。
根据《柏林早报》（Berliner Morgenpost）的调查，阿卜杜勒·巴卢特（Abdul Ballout）在小学就因为严重的行为异常而引起当局注意。据报道，青少年局和学校多年来一直尝试组织救助和支持方案。然而，调查显示，由于父母缺乏配合，多项措施均以失败告终；因此，精神科诊断也未能实施。
数月以来，针对伊朗的战争一直震撼着整个中东，如今局势面临进一步升级的威胁：沙特阿拉伯首次直接介入冲突。周三凌晨，沙特空军与美国共同轰炸了位于伊拉克的亲伊朗民兵基地。利雅得方面将此举理由解释为，这些民兵在过去几天内利用无人机袭击了该王国的大型石油开采设施。
国防部周三表示，沙特防空系统拦截了多架从伊拉克飞来的无人机，这些无人机是由伊拉克境内“与伊朗结盟的恐怖民兵”向该国东部的石油设施发射的。通过与负责中东事务的美国中央司令部合作，沙特军队对“这些民兵的目标进行了精确打击”；该王国并不寻求升级冲突，但将对任何侵略行为做出反应。
美国中央司令部透露，在过去的 72 小时内，他们应对了 30 次以上的无人机袭击，这些袭击是在伊朗革命卫队的指令下针对美国军队和沙特能源设施发起的。
据这些主要将基地设在巴格达南部什叶派地区的民兵称，共有 20 名战士被杀，另有 32 人受伤。这些民兵的伞形组织“人民动员部队”（PMF）表示，沙特的袭击是“极其危险的升级”，且侵犯了伊拉克的主权。
民兵应被解除武装
伊拉克总理阿里·扎伊迪（Ali al-Zaidi）同时也是武装部队最高统帅，他在周三召集了国家安全委员会的危机会议。他取消了原定于周四前往利雅得的行程。
“在接下来的几天和几周内，我们必须预料到局势会升级，”来自美国智库史汀森中心（Stimson Center）的卡瓦·哈桑（Kawa Hassan）表示，“沙特阿拉伯攻击 PMF 只是时间问题。”这些亲伊朗民兵不仅攻击了沙特阿拉伯，还攻击了科威特和约旦。
我认为，伊朗在伊拉克的代理人将会升级他们针对沙特阿拉伯、科威特和约旦的袭击。
民兵否认对石油设施的袭击负责。相反，胡塞武装对此认领了攻击——他们是伊朗在也门（Yemen）的盟友，此前已在干扰沙特石油油轮离开红海。
伊拉克总理阿里·扎伊迪在过去几天试图缓和与利雅得的紧张关系，并宣布将对袭击事件进行调查。
扎伊迪在 5 月当选后，要求民兵在 9 月前放下武器。在此过程中，他得到了
卡瓦·哈桑 中东专家
伊拉克的朝圣者，下方为沙特阿美（Saudi-Aramco）的设施：“在接下来的几天和几周内，我们必须预料到局势会升级。”
轰炸 伊拉克的亲伊朗民兵组织
沙特阿拉伯的石油生产目前正面临多方面的压力。该王国不再愿意容忍这种情况。然而，参与战争将具有风险。
伊朗战争
因加·罗格 (Inga Rogg)，伊斯坦布尔
总统的赞赏之情溢于言表：美国总统表示，人们应当记住他的话。阿尔-宰迪 (Al-Zaidi) 将成为一名伟大的领导者。“他的影响力将扩展到整个中东。” 美国希望将伊拉克拉入自己的阵营。但这并不容易实现。二十年来，该国在两个宿敌之间被撕裂——出于政治、经济以及宗教原因，巴格达几乎无法承受与邻国伊朗发生冲突。 哈桑 (Hassan) 表示，最新的发展表明，伊拉克政府在面对民兵组织时几乎无能为力。政府除了谴责和发表声明外，别无他法。“声明的时代已经结束。伊拉克政府必须采取行动。”否则，这将是其终结。 到目前为止，只有三个民兵组织同意解除武装。然而，像卡塔伊布-希兹布拉 (Kataib Hisbollah) 这样强大的组织则拒绝执行。这位 41 岁且政治经验不足的政府首脑能否在其前任失败的地方取得成功，仍存疑问——尤其是他是在这些民兵组织政治代表的支持下当选的。 在就任之前，他作为一名银行家，通过与伊朗的贸易成为了亿万富翁；因此，美国在 2025 年对其 Janoob 银行实施了制裁。
沙特阿拉伯通过此次袭击明确表示，它不再愿意容忍对其经济支柱的攻击。虽然与伊朗之间存在停火协议，且利雅得支持通过外交手段解决美国与伊朗之间冲突的努力。但由于霍尔木兹海峡，最重要的出口路线已数月被封锁——而胡塞武装也威胁到通过红海的唯一替代路线。关于对阿布盖格 (Abqaiq) 油田袭击造成的损失金额，利雅得未提供具体数据。但路透社报道称，每日产量损失 400.000 桶。 美国与伊朗之间自上周五起实行非正式停火。然而，周三早上伊朗用弹道导弹袭击了约旦；据约旦军队称，共有五枚导弹被发射。美国中央司令部表示，革命卫队试图对该地区的美国军队发动突袭——所有导弹均被拦截。 中东专家哈桑认为，伊朗对约旦的袭击以及沙特-美国在伊拉克的袭击是“良好的预兆”：“我认为，伊朗在伊拉克的代理人将升级对沙特阿拉伯、科威特和约旦的袭击。反之，沙特方面也将采取反击。”
美国总统特朗普接见 本雅明·内塔尼亚胡
这是伊朗在未先遭到攻击的情况下，首次袭击美国在中东的基地。德国科学与政治基金会 (SWP) 的哈米德雷扎·阿齐齐 (Hamidreza Azizi) 表示，这可能是与特朗普周二在白宫会见以色列总理本雅明·内塔尼亚胡相关的信号：“这表明伊朗的军事战略可能已经改变，如果伊朗察觉到迫在眉睫的威胁迹象，将准备采取预防性打击。”因为以色列敦促继续对伊朗作战，而特朗普目前则在寻求外交解决方案。在会面数小时后，特朗普仅在其社交平台 Truth Social 上写道，这是一次“非常愉快”的会面：“当然，双方讨论了许多重要议题。”
picture alliance/AP Photo, Anmar Khalil/AP/dpa
尼娜·瓦肯（CDU）将调任总理府。这位前联邦卫生部长今后将为总理弗里德里希·默茨（CDU）提供建议并维持其政府的凝聚力。她的前任是托斯滕·弗赖，后者接替了延斯·施潘（两人均来自 CDU）并将接任联盟党议会党团主席。大约三周前，瓦肯强制推行了一项涉及数十亿欧元的法定医疗保险争议性削减开支改革。乍一看，她似乎凭借此举获得了新职位的资格。但这一成功在多大程度上能说明她能否在总理府办公厅主任的岗位上令人信服？这位法学专家顶住了广泛的反对压力，在联邦议院地通过了这项涉及数十亿欧元的法定医疗保险（GKV）削减改革。医疗保险基金、医生和医院院长均对削减资金表示反对。各联邦州提出了修改要求，甚至在执政联盟内部，直到最后一刻仍在就个别措施进行博弈。卡塞尔大学的政治学家沃尔夫冈·施罗德（Wolfgang Schroeder）认为，最终依然形成了多数通过，这表明这位联盟党政治家能够承受政治压力，并能将一项困难的立法程序执行到底。然而，施罗德警告称，不应据此就推断她具备担任总理府职位的特殊资质。他说：“鉴于紧张的财政状况，所有参与方都认同必须通过快速措施来稳定预算。”在他看来，通过一项相应的法律并非“英雄壮举”，而是“政治常规运作”的一部分。总理府有其他要求。在那里，瓦肯可能还需要解决那些甚至缺乏共同出发点的冲突。她的前任弗赖就经历过这种情况，例如当 CSU 主席马库斯·索德（Markus Söder）要求普遍停止向乌克兰难民发放公民金（Bürgergeld）时，这已经超出了联盟协议的范围。SPD 主席拉尔斯·克林拜尔（Lars Klingbeil）曾警告这可能引发联盟内讧。
前联邦卫生部长将成为新任总理府办公厅主任。 这位法学专家将面对什么——以及她已经具备了什么。
保护默茨免受失误影响
图青（Tutzing）政治教育学院院长、政治学家乌苏拉·明希（Ursula Münch）认为，快速的理解能力至关重要。她说：“在总理府，来自所有部门的信息都会汇集于此，瓦肯必须能够快速地对这些信息进行分类处理。”明希将瓦肯在调任卫生部后能迅速熟悉一个包含众多参与者的复杂政策领域，视为她可能成功的第一信号。对此她已有经验。作为女性联盟（Frauen-Union）主席，瓦肯必须协调各种倾向，其范围涵盖了从保守的家庭观念到关于单亲家庭或重组家庭的立场。在卫生政策领域，医疗保险基金、医生、医院、制药业、护理部门、患者代表和各联邦州也在为资金、职责和影响力而竞争。因此，瓦肯在党派之外也精通谈判。
...不仅是其职责，更是其核心任务。 明希（Münch）提到了前总理府主任托马斯·德·迈齐埃（Thomas de Maizière），他为此创造了“掌舵而非划桨”这一座右铭：瓦尔肯（Warken）绝不能迷失在单个部门的具体工作中，而必须保持全局观。哪里存在争议，哪里被忽视了问题，以及哪些计划已经成熟到可以做出决定？这些是她今后必须迅速回答的问题。
根据施罗德（Schroeder）的说法，瓦尔肯必须采取“条理清晰且以同理心为导向”的方式行事，而这一点弗赖（Frei）未能做到。“当联盟领导层首次会面时，总理府主任却在一家区储蓄银行做演讲，”施罗德报告称，并将此解读为“缺乏同理心”。他几乎无法想象瓦尔肯会发生这样的事情。
这位政治学家认为，与弗赖相比，瓦尔肯还拥有另一个优势。“她比弗赖更清楚各联邦州追求什么样的利益，以及在立法过程中那里需要什么样的多数支持，”他说。瓦尔肯多年来深耕于巴登-符腾堡州的德国基督教民主联盟（CDU），将联盟视为一个联邦制政党。在担任联邦卫生部长期间，她必须与各州进行谈判，例如在《医院改革调整法》和法定医疗保险（GKV）削减开支改革期间。
根据施罗德的说法，梅尔茨（Merz）在这方面存在缺陷：“总理在做出新的人事决定时，没有充分考虑这些政治人物来自哪些州党部，以及德国基督教民主联盟（CDU）的不同部分是如何获得代表权的。”梅尔茨是根据自己的偏好做决定的。然而，州党部是拥有独立政府、州总理府和自身利益的独立权力中心。“如果忽视它们，就会留下未结的账单，”施罗德警告道。
一次公开的澄清
这同时也意味着最大的角色转换：作为部长，瓦尔肯本身是决策者；而作为总理府主任，她为梅尔茨工作。“与在卫生部门时不同，她不再是一个独立的行动者，而主要是总理延伸的触角，并高度依赖于他，”施罗德说。如果梅尔茨在半年后决定再次解雇瓦尔肯，她就必须离开。
“梅尔茨目前的决策行为具有很强的情境性，”施罗德说。与此同时，总理对于为他提供建议的人是非常开放的。施罗德认为问题在另一方面：“他的决定所带来的后果并不总是被充分考虑到。”因此，瓦尔肯必须尽早识别一项决定对联盟、议会党团、各州及公众可能产生的影响——并在其演变成政治问题之前向梅尔茨发出警告。为了让梅尔茨更好地应对政府日常工作的困难...
NINA WARKEN
布里塔·里比奇（Britta Rybicki） 柏林
她主要是总理延伸的触角，并高度依赖于他。
操纵，且需要一种“针对非预期后果的管理”。
根据 Münch 的说法，她的权力一方面源于与总理的亲近，但更重要的是源于汇集在总理府的庞大知识库。Warken 不应将这些知识用于个人目的，而必须利用它为 Merz 提供最佳咨询——必要时甚至要反对其最初的立场。
为了说明 Warken 在新岗位上需要服从到什么程度，Münch 讲述了一个关于 de Maizière 的轶事。“安格拉·默克尔曾向她当时的总理府主任解释，只要她在，他就必须在，因为她需要他来协助澄清；同样，在她不在的时候，他也必须在，”她说道。因此，“极强的抗压能力”是这份工作的前提。同时，Warken 必须保持信息完全对称，且面对总理的其他亲信时“不能被抢走地盘（nicht die Butter vom Brot nehmen lassen）”——考虑到 Merz 周围目前由男性主导的顾问圈，Münch 认为这一挑战尤为关键。
关于 Warken 应该如何公开露面，两位政治学家的评估不一致。Münch 认为，公开的“澄清性发言”应保持在极少数情况。Schroeder 则持不同观点，并提及了奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）时期的总理府主任沃尔夫冈·施密特（Wolfgang Schmidt）。“遗憾的是，他很大程度上远离了公众舞台，尽管他比朔尔茨更擅长沟通。”
而 Frei 虽然在公众面前的露面稍多，但在 Schroeder 看来“过于平淡”。“他的技术官僚式法律风格虽然能建立信任，但在政治上无法激励他人，也无法提供导向，”他说道。更关键的是，Warken 能否“维持好整个局面”。
观点与分析
唐纳德·特朗普最近将他的重要客人们从白宫的侧门引导进入。无论是以色列总理本雅明·内塔尼亚胡还是乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基，他们的会谈或多或少都在隐秘中进行，远离公众关注的焦点。这看起来像是一个细节，但却是一个明确的信号，表明这位美国总统在处理乌克兰和伊朗战争的问题上，目前没有什么可以拿得出手的成果。至少，没有什么能让特朗普在即将到来的11月“中期选举”竞选活动中，将自己塑造为伟大的危机管理专家，甚至和平缔造者。
这两场战争不仅可能成为国会选举的决定性因素，而且冲突也在日益交织。德黑兰通过提供无人机支持俄罗斯的入侵计划；而基辅则试图通过袭击交通线路来干扰伊朗与俄罗斯之间的军工合作。乌克兰对里海一艘伊朗船只的袭击就证明了这一点——这是乌克兰与伊朗之间直接军事对抗的第一个重大信号。
因此，两场战争中都出现了一种新的动态。而白宫的这位“战争之主”并不像掌握了局面，更不用说执行某种严谨的战略了。
在乌克兰战争中，总统自就任以来立场反复无常，令盟友和对手同样感到困惑。起初，特朗普希望在 24 小时内结束战争。随后，他一度公开地站在俄罗斯一边，因为作为战争受害者的乌克兰显然处于弱势地位。当时的计算是，来自华盛顿的压力在基辅比在莫斯科更有效。
现在再次出现了转折：泽连斯基在华盛顿的地位突然回升。特朗普不仅向他承诺了生产防御急需的“爱国者”拦截导弹的许可。共和党和民主党参议员还跨党派地就一项新的制裁法案草案达成一致，该法案旨在打击俄罗斯的石油和天然气出口。
白宫的风向变了。这在一定程度上要归功于乌克兰最近取得的军事成功——众所周知，特朗普更倾向于站在获胜者一边。此外，在美俄谈判代表的双边会谈中，他的俄罗斯同行证明了自己是一个极其难以应对的谈判伙伴。而且，特朗普现在可能已经意识到，普京顶多是在模拟谈判，而事实上并不想要和平。从欧洲的角度来看，华盛顿的这一转变是一个积极的发展。但这是否能持续？没人知道。
然而，总统在伊朗问题上的处境要危险得多。如果还需要证据证明特朗普通过他轻率发起的战争加强了该政权，那么
【无计划的战争之主：在乌克兰战争中反复无常，在伊朗战争中处境尴尬——美国总统失算了。泽连斯基和内塔尼亚胡的访问也证明了这一点。】
那些穆拉（伊斯兰教法学家）现在最迟就给了他证明：在促使特朗普卷入这场战争的以色列总理访问华盛顿期间，伊朗袭击了美国在海湾地区的军事基地。在看来，对于数周来一直绝望地寻求一个体面撤退方案的美国总统来说，这是一次冒犯。特朗普希望在中期选举前及时结束这场在美国不受欢迎的战争，但绝不能以失败者的姿态离开。
唐纳德·特朗普 希望在期中选举前及时结束这场在美国不受欢迎的战争，但绝不希望以失败者的身份收场。
德黑兰的战略家们深知这一点——他们通过有针对性的军事行动，将冲突维持在战争与停战之间的悬浮状态。在这种情况下，唐纳德·特朗普 很难将自己塑造为这场战争的胜利者。事实恰恰相反：他那反复无常且经常变动的战争目标一个都没有实现。他不仅没有铲除德黑兰政权，反而使其得到了加强。该政权在外交上得到了提升，因为它可以与美国平起平坐地进行谈判。它在道义上受到了鼓舞，因为通过塑造“迫使美国超级大国屈膝”的叙事，它为自己创造了新的合法性基础。而在战略上，它处于一个舒适的地位，因为它可以利用容易实施的霍尔木兹海峡封锁，扮演全球经济“门卫”的角色。如今，也叶门胡塞武装利用火箭弹或无人机威胁沙特阿拉伯油轮通过红海出口这一狭窄水道，并考虑收取通行费，这为伊朗的勒索潜力赋予了新的维度。除了真主党和哈马斯，这些反抗军也是由德黑兰掌控的、反以色列且反美国的“抵抗之弧”的重要组成部分。
至于伊朗的核计划：具备武器化能力的铀依然掌握在穆拉手中。此外，唐纳德·特朗普 与沙特阿拉伯计划达成的核协议可能会引发该地区的核军备竞赛——甚至可能强化德黑兰的立场：现在更得这么做。
因此，从总统的角度来看，这场战争的总结在各方面都是灾难性的。而且，美国国内的情绪正日益转向反对战争盟友内塔尼亚胡，这对于唐纳德·特朗普 来说应该是一个警号。
由于内塔尼亚胡在加沙和黎巴嫩发动的残酷战争，以及他敦促将对伊朗的战争持续到穆拉投降为止，美国与以色列的历史伙伴关系遭受了严重破坏。但这也是唐纳德·特朗普 的责任。正是这位当初承诺让美国远离这些在遥远国家进行的“毫无意义且无止境”战争的总统，如今却用中东大胆的外交冒险以及对乌克兰战争误导性的调解尝试，危及自己的总统之位。
然而，欧洲的幸灾乐祸完全是不合时宜的：如果唐纳德·特朗普 在这两场战争中失败，主要的受害者将再次是欧洲——因此，欧洲比遥远的美国受影响更深。
汽车
M
M
新任首席执行官 米兰·内德耶尔科维奇 必须引领集团走出危机。
Felix Stippler 企业版编辑。 联系方式： stippler@handelsblatt.com
随着 宝马 现在的加入，德国第三家、也是最后一家大型汽车制造商开始了大规模裁员。长期以来，慕尼黑的管理层一直带着不无自豪地指出，只有竞争对手在执行裁员计划。也许这种心态持续得太久了。现在， 宝马 全球范围内必须削减 8000 个工作岗位。
因为 宝马 面临着与行业其余部分相同的巨大挑战：收益在崩盘的中国汽车市场和全球贸易争端之间被严重损耗。因此，6 月中旬发布的利润预警对许多人来说并不意外——但其规模却远超所有人的预期。
当时新任集团首席执行官 米兰·内德耶尔科维奇 上任仅约一个月，就不得不下调预期。在随后的六周里，他及其团队与职工委员会进行了密集谈判。该协议的最后签署时间是在...
针对阿根廷与巴西之间的外交风波，西班牙报纸《国家报》（El País）写道：
民主政治依赖于分歧。然而，绝对不能允许的是用侮辱来取代外交。如果一名国家元首——如哈维尔·米莱（Javier Milei）的情况——将个人贬低作为外交政策的手段，这不仅会使公共辩论变得粗鄙，而且会削弱国家间和平共处所依赖的制度（……）民主制度不会因为对抗的语气变得愈发尖锐而得到加强。外交之所以存在，正是为了防止今天的言论变成明天的冲突。
据公司内部消息，相关决定已于周二敲定。但与竞争对手不同，员工与公司之间的对话在很大程度上是平静地进行的。这说明了内德耶尔科维奇在员工中的地位。这位新任首席执行官被认为不像其前任奥利弗·齐普塞（Oliver Zipse）那样疏远，且更注重团队协作。此外，内德耶尔科维奇在重组方面至少做出了快速反应，这是一个积极的信号。
因为在过去几年里，尽管宝马与在沃尔夫斯堡、斯图加特和英戈尔施塔特的竞争对手一样遭受损失，但与竞争对手相比，这家慕尼黑公司似乎受损最轻。
虽然这种情况目前已告一段落。宝马现在同样陷入了工业危机。但这位新任董事会主席被认为是一个懂效率的人。也得益于他担任生产董事期间的工作，宝马长期以来拥有比竞争对手更好的成本基础。
现在，他通过裁员计划在担任公司老板的时代迈出了第一步。但仅靠降低成本无法稳定销量。内德耶尔科维奇还必须着手制定战略，以将宝马重新导向公司真正希望达到的位置：公司自身的预期是汽车利润率至少达到8%。而今年将仅为1%至3%。这与该行业“稳定之锚”的形象并不相符。
9月底，内德耶尔科维奇及其高管将在位于特格尔湖畔格蒙德（Gmund am Tegernsee）的公司自有庄园 Schwärzenbach 以及慕尼黑总部向分析师们阐述战略愿景。讨论将围绕大方向展开，涉及中国、人工智能（AI）和人形机器人。凭借先进的生产能力，内德耶尔科维奇至少已经将宝马定位在行业前列。
《新苏黎世报》评论了德国基督教民主联盟（CDU）内部对弗里德里希·默茨（Friedrich Merz）的批评：
弗里德里希·默茨
这本该是一个希望之夏——但突然之间，德国基督教民主主义者们发现自己陷入了一个恐怖之夏。事情怎么会发展到如此地步，以至于一些基督教民主主义者在（勉强）掩饰的情况下猜测，他们的联邦总理兼党主席弗里德里希·默茨在今年圣诞节时是否还会在任？（……）反权威的时代精神是否正在从内部摧毁政党？还是说这主要归咎于弗里德里希·默茨？（……）联邦德国基督教民主联盟及其总理的状态将影响即将到来的州议会选举战——直到一些基督教民主主义者公开与“柏林”保持距离。
默茨错失了扭转局面的机会——并造成了损害。
Daniel Delhaes 驻柏林记者。 联系邮箱： delhaes@handelsblatt.com
请想象一下，如果一周前联邦总理弗里德里希·默茨（Friedrich Merz）像同一天就任的国家足球队新教练那样，举行一次自信从容的新闻发布会：身边有一支清晰的团队，一个清晰的方案，一个清晰的目标。
这个世界第三大经济体将知道重返巅峰的道路应该是怎样的，团队中谁承担什么责任，以及民众可以期待什么。联邦总理本可以心满意足且心安理得地前往特格尔湖度暑假，充电并规划，以便在九月再次全力冲刺。
但默茨对此一无所获。他再次错失了扭转局面的机会，反而造成了持续的损害。他重新任命了八个职位，但几乎没人知道在经历了这些混乱日子后，最终到底留下了什么。难怪该党团在周三的特别会议上，虽然以令人信服的结果选举托斯滕·弗赖为新任主席。
但随后的讨论对默茨来说却很不愉快。
如果五周后没有一场历史性的选举，这一切可能只是些小打小闹：萨克森-安哈尔特州约 200 万人将决定他们是希望继续由德国基督教民主联盟（CDU）统治，还是更希望由德国选择党（AfD）统治。
民意调查结果明确指向后者。此外，民意调查专家认为，总理近日的行为产生的结果与“重启氛围”截然相反。
在德国基督教民主联盟（CDU）内部，人们已经在考虑如何淡化在萨克森-安哈尔特州的失败：毕竟，投票的只有 84 百万人口中的两百万人。然而，在一个联邦制国家中，一名来自德国选择党（AfD）的州长将产生巨大的影响。如果不可预见的事真的发生了，这些伪论在选举之夜几乎不足以起到安抚作用。届时默茨必须回答一个新的“K-问题”：他还能行吗？（K 为 Kanzler/总理之首字母）
他的新党团主席托斯滕·弗赖必须利用接下来的短短几周时间，为默茨组织必要的支持，以应对其总理任期内可能最艰难的时刻。
除了默茨本人，另一名女性必须确保剩余的支持：新任总书记弗朗西斯卡·霍佩曼（Franziska Hoppermann）。各州协会的挫败感非常强烈。她必须安抚人心，并解释为什么必须由默茨继续领导，而不是由其他人。
如果成功，那么就轮到霍佩曼来复兴作为全民政党的德国基督教民主联盟（CDU），并为其塑造意愿提供实质内容。否则，将面临进一步的衰落。这种衰落，正如德国社会民主党（SPD）多年来所经历的那样。
瑞典日报《Sydsvenskan》针对南欧森林火灾评论道：
扑灭这些火灾可能需要数月时间。（……）但当瑞典广播公司采访西班牙疏散营的人们时，关于火灾是否与气候变化有关的看法不一。有些人肯定，有些人否定——但没有答案能告诉谁是对的。而这本应该是恰当的。因为当整个大陆陷入火海时，媒体必须阐明极端天气与气候变化之间的科学联系，而不是暗示一种“虚假的平衡”，将气候否认者对待得仿佛他们代表了一种合法的“第二种意见”。
AI 辅助运营：对于 工作岗位流失的 担忧是可以理解的。
K
对于工作岗位流失的担忧是可以理解的。然而，悲观主义者通常没有考虑到那些尚待创建的工作岗位。
Joseph H. Davis 是先锋领航 (Vanguard) 的 首席经济学家，同时担任 先锋领航投资策略组的 全球负责人。
Joseph H. Davis
人工智能的影响力可能与当年的电力或个人电脑（PC）相当。但获益最大的将不是那些科技巨头。
人工智能现在已经在推动经济活动的增长。但可能还需要一到两年时间，我们才能确定人工智能是否会成为像个人电脑那样具有变革性的经济力量。我们预计 2027 年美国 GDP 将增长 3%。这明显高于其他专家的预测。
为了使我们的预测成为现实，人工智能必须走出目前的“自动化阶段”（即仅替代人类任务），并进入“增强阶段”。在增强阶段，人工智能将提高劳动力的效能，并催生出我们今天还无法想象的产品、服务和行业。只有这两个阶段都得以实现，才能决定人工智能是否能成为一种通用技术。
在电力具备经济利用价值之前，只有极少数人能想象出电力有轨电车、电影院或家用电器。同样地，对于人工智能将发展为通用技术的预期，让我们对劳动力市场的未来持乐观态度。
客座评论
（……）由此产生的关注度将使得雇员的生产力提高十倍。您可以试着问问会计师，计算机软件是如何改变他们的生活的。他们的工作效率得到了戏剧性的提升。
一个完全成熟的人工智能将释放出生产力增益，足以抵消——甚至可能超过——人口老龄化、出生率下降和移民减少带来的负面影响。
尽管如此，从人工智能投资到实现广泛生产力提升的过程将需要数年时间。（在历史类比上，可以参考 1997 年，当时互联网正在大规模铺设。）目前的投资阶段将至少持续一到两年，尽管其规模之大令人惊叹。
然而，市场已经远远领先于经济现实。股票估值，特别是市值巨大的美国科技公司，已经将人工智能的大部分潜在上涨空间计入价格。
在未来一到两年内，由人工智能驱动的投资所带来的强劲利润增长，或许能支撑这些估值，甚至进一步推高市场。但这只是一个短期现象。
历史在这里提供了一个生动的教训：开发变革性技术的公司很少能从其长期价值中获益最大。相反，这些优势最终由用户获得。
电力让那些能够全天候运行生产线的制造商获得了比能源供应商更多的财富。汽车给郊区的建筑承包商和零售商带来的经济收益，比给汽车制造商本身带来的更多。
这种模式在人工智能领域完全可能重复。目前由超大规模计算供应商（Hyperscalers）、芯片制造商和基础模型开发者主导的“构建阶段”，将让位于“消费阶段”，届时最终用户将在各行各业中获得最大收益。其中许多企业位于美国以外、人口老龄化的服务导向型经济体中，在那里，更高生产力的劳动力将具有巨大价值。
哪些类型的公司现在可能会从中受益？医疗服务提供者将有充足的机会将行政任务自动化并提高诊断准确率。金融服务提供者将能够以更低的成本提供更个性化的咨询。企业服务提供者可以通过人工智能（AI）支持的分析来补充人类的专业知识。
当然，我们不能肯定地断言 AI 将给经济带来积极改变。但会有迹象出现：拥有 AI 支持技能的年轻劳动力进入就业市场；技术领域之外的初创公司加速成立；以及通过 AI 支持的研究出现更频繁且真正具有突破性的发现（例如医学上的突破）。
一旦这些模式确立，我们可能会经历 AI 引发经济转型的初级阶段。这一进程将与电力和个人电脑（PC）所经历的路径相似。
虽然市场正确估计了 AI 的经济潜力，但在优势将贯穿整个周期逐渐显现的方面，其评估存在偏差。在未来五到十年中，价值导向的美国股票、非美国市场以及高质量的固定收益证券都提供了极具吸引力的风险回报概况——如果 AI 发展停滞，则具有防御性；如果 AI 普及，则具有机会性。
这并不是要退出技术类股票或精确进行择时。相反，关键在于认识到，在一个由 AI 塑造的世界中，我们将从目前由 AI 开发者主导的阶段，过渡到一个 AI 应用者将日益成为焦点的阶段。
每当一项突破性技术改变世界时，都会发生这种情况。对于长期投资者而言，这种未来的转变既是一个在增长导向型组合中必须管理风险的因素，也是一个在 AI 革命下一阶段到来之前应当把握的机会。
Medi-Globe GmbH, 先锋领航
!#&
&
软件巨头 SAP 在上周末公布了强劲的财务数据，但下调了其税前利润的年度预测。在此之前，工业企业 Jungheinrich 和 Vossloh 已对艰难的经济发展做出反应并下调了预期。这三家公司代表了一种趋势：尽管企业在财年级的前两个季度通常会维持其年度目标，但在 2026 年上半年已经发出了 46 次盈利预警。去年同期则少五次。
盈利预警
然而，比绝对数字更有说服力的是这些预警在行业和企业规模上的分布：上半年盈利预警出现的范围已经超出了通常的“预警部门”。这些数据来自战略咨询公司 EY-Parthenon (安永帕特农) 对所有可自由交易的德国上市公司的调查，涉及约 700 家公司。调查仅针对利润预测。
这种负面发展乍看之下令人惊讶，因为今年的基数本来就较低。自 2022 年以来，经济一直处于充满挑战的环境中，其特点是高通胀、工业经济疲软、消费情绪低迷以及一系列地缘政治危机（如乌克兰战争）。
2月28日改变了一切
此外，美国总统唐纳德·特朗普多变的关税政策使得德国企业在最重要的单一海外市场难以立足。因此，在年初时，人们几乎不希望这个危机阶段能够被快速克服。
此外，与经济周期无关的压力因素（如高昂的官僚成本以及行业普遍缺乏增长和投资动力）仍在持续发挥作用。但随后在 2 月 28 日，随着伊朗战争的爆发，一个新的地缘政治冲突随之而来，且至今仍在持续。“中东冲突是大多数盈利预警的主要驱动因素，尤其是因为它发生在一个本就困难且充满不确定性的环境下，”EY-Parthenon (安永帕特农) 欧洲重组主管 Andreas Warner 表示。企业在年初发布预测时，无法预见这一新的压力。
大量的盈利预警让分析师们感到不安。虽然对于包含所有自由交易股票的整体市场没有可靠的盈利预测，但对于大型的德国指数 (Dax) 集团公司则有。鉴于这些公司的高收益和市值，它们反映了德国整体市场 80% 以上的情况。直到三月初，专业分析师们对 40 家德国指数 (Dax) 集团公司的乐观盈利预测几乎保持不变。今年净利润预计将增长 20%，达到创纪录的 135 亿欧元。2025 年，多项非现金的数十亿欧元减值拨备导致总资产负债表向下扭曲。
但自三月以来，预测值开始下降，目前为 127 亿欧元。与冬末相比下降了 6% —— 且趋势继续下滑。其原因是许多企业高度依赖于正在放缓的全球经济。经济合作与发展组织 (OECD) 预测，全球经济增长将从去年的 3,4% 在 2026 年降至 2,8%。经济学家预计美国将增长 2,0%，而企业平均实现 60% 以上销售额的欧元区仅增长 0,8%。
德国联邦银行认为，尤其是由于伊朗战争的影响，德国经济直到 2028 年才可能再次实现明显的增长。该行分析道：“大幅上涨的能源价格抑制了私人家庭的购买力及其消费支出”。除昂贵的能源外，日益严重的供应瓶颈和疲软的需求也拖累了企业。“展望未来，大多数企业维持其预测，但他们暗示，如果伊朗冲突导致的高能源价格持续到今年下半年，他们将不得不下调其预测值，”德意志银行首席投资战略师乌尔里希·斯特凡 (Ulrich Stephan) 预测道。
今年余下时间的局势如何发展，在很大程度上取决于目前不可预测的伊朗冲突进程。原油价格继续剧烈波动，自战争开始以来基本被封锁的霍尔木兹海峡是一个重要的运输通道。EY-Parthenon (安永帕特农) 专家沃纳 (Warner) 认为，其后果对企业造成了三重压力：“能源和原材料成本上升，销售额下降，且随着通胀风险的增加，融资成本也在上升。这也是下半年及以后时期的风险所在。”他预测道：“我们还没有看到底。”在前六个月中，大多数噩耗出现在技术和媒体行业：该领域共发布了 25 次盈利预警。例如，Bastei Lübbe 出版社由于复活节业务疲软和消费者情绪低迷，下调了其对税前利润的预期。
被 打破
乌尔夫·索默 (Ulf Sommer) 杜塞尔多夫
在年初，广告和营销预算的复苏似乎仍有可能。然而，低迷的消费情绪和通胀的再次上升影响了许多客户的消费意愿。目前尚未看到预算的持续复苏。紧随其后的是工业领域，共有 19 次预警，其中包括机械工程以及电机和设备工程等关键领域。石油和能源价格的飙升推高了生产成本，而再次出现的地缘政治不确定性则影响了投资决策。
企业
两个行业受影响尤为严重，一个行业成为了新的关注焦点。 分析师下调了全年的盈利预期。
Dpa, Bloomberg, PR [M]
U
在重要销售市场的增速有所放缓。叉车制造商永恒力（Jungheinrich）下调了其税前利润预测，原因是原材料成本上升以及激烈的竞争。铁路技术公司沃斯洛（Vossloh）将其利润预警归因于采购和物流成本的增加。
此前一直稳定的医疗保健行业现在成为了关注焦点。去年下半年仅有两起利润预警，而 2026 年上半年则出现了八起预警。关注点集中在医疗技术企业，其中包括蔡司医疗（Carl Zeiss Meditec）和西门子医疗（Siemens Healthineers）。在西门子这家子公司中，诊断部门感受到了中国医疗市场的动荡，因此下调了其营收和利润预期。
北京政府正在对其医疗体系进行改革，这导致供应商的利润有所下降。此外，中国供应商的创新动力也在增强。这些供应商在过去几年中扩大了研发投入，缩小了与成熟欧洲制造商之间的质量差距。重组专家瓦纳（Warner）将其称为“汽车 2.0 效应”：“就像在汽车行业一样，现在生命科学领域的德国技术领先地位也面临挑战。”
再次增加的噩耗
所有可交易的德国上市公司的利润预警数量 1. 上半年 全年
118 131
39 47 43 41 46
153 160
该金融机构在第二季度的盈利主要来自投资银行部门。银行首席执行官 Sewing 将商业银行（Commerzbank）的收购视为一个“盈利机会”。
尽管经济疲软，德意志银行的盈利仍显著高于去年。这家德国最大的信贷机构第二季度的收入增长 9%，达到约 8,5 十亿欧元，税前利润增长 11%，达到 2,68 十亿欧元。在扣除税收和特殊债券的利息支付后，股东的净利润为 1,64 十亿欧元。分析师此前仅预计净收入将轻微增长至 8,1 十亿欧元，且税前利润将下降至 2,27 十亿欧元。周三，该行股价一度上涨近 6%，成为德国指数 (Dax) 中的最大赢家之一。
“我们在第二季度的创纪录业绩得益于强劲的增长动力和坚决的成本控制，”德意志银行首席执行官 Christian Sewing 总结道。该行有信心甚至能够超越其 2028 年的目标。鉴于积极的业务发展，该行宣布将进行 500 百万欧元的股票回购。欧洲中央银行 (EZB) 已经批准了此项计划。首席财务官 Raja Akram 将此视为一种实力的象征，即欧洲央行允许该行在财年期间将部分利润用于股票回购。长期以来，该机构的自有资本基础被认为过于不足。
该行拟回购股票
Akram 暗示，根据业务进展情况，该行可能会决定进行进一步的股票回购。一旦核心资本充足率（即自有资本与风险加权资产规模的比率）“持续高于 14 ％”，“我们的意图将是把股票回购放在首位”。
Akram 表示，意大利竞争对手 Unicredit 即将收购商业银行，这不会导致德意志银行也寻求收购。他表示，该金融机构正依靠自身力量实现增长并获取市场份额。至 2028 年的战略重点在于有机增长。因此，该金融机构目前并未寻找收购目标。
不过，德意志银行首席执行官 Sewing 希望通过其规模较小的法兰克福竞争对手商业银行被收购而获得业务机会。“我们已经做好了准备，”他说道。在过去的 12 个月里，该行“有针对性地投资于”企业银行、财富管理和私人银行的管理岗位，并将从此次收购中获益。“我们将其视为一个盈利机会，并已为此做好准备，”Sewing 表示。他提到了 2019 年德意志银行与商业银行之间失败的合并谈判。“我们研究过 2019 年可能出现的情况，并且清楚在盈利协同效应和负协同效应方面有哪些可能性，”Sewing 说道。
银行
Yasmin Osman 法兰克福
法兰克福的德意志银行：超出市场预期。
当时德意志银行放弃收购商业银行，部分原因在于两家银行在企业客户业务方面存在过多重叠。这种重叠会导致两家机构的客户可能会将部分业务转移到其他银行。
德意志银行期望从联邦政府推动的改革中获得巨大的商业机会。这尤其适用于联邦政府的养老金改革。Sewing 强调：“此次改革的深度令我感到惊讶。”他认为这对资产管理和私人客户部门的业务是“超级积极”的。目前的讨论已经促使人们开始关注私人养老金这一主题。Sewing 表示：“我们从中受益，这在 7 月份也得到了体现。”
对于联邦政府的其他改革，例如医疗改革以及旨在振兴经济的 34 项改革决议，Sewing 同样表示满意。在他看来，这些改革是 Ifo 研究所测算的经济商业气候近期有所改善的原因。
银行未来的业务有望从中受益，例如在企业客户业务或投资银行领域。“来自德国改革的助力预计将在 2027 年全面显现，2026 年程度较轻，而 2028 年则会更加强劲，”Sewing 说道。
德意志银行第二季度的良好业绩主要归功于其投资银行部门，该部门的表现明显优于预期：通过债券和货币交易以及股票和债券发行等投资银行服务，该行税前赚取了 1,3 十亿欧元，比去年增长了 59%。
美国大型银行在投资银行和交易业务方面也取得了良好业绩。然而，德意志银行的投资银行部门是唯一一个利润较去年有所增长的部门。尽管所有其他业务领域的收入均有所增加，但私人客户业务和资产管理的利润与去年相比陷入停滞。在企业客户银行领域，利润甚至下降了 6%。
首席财务官 Akram 将这一发展归因于银行在私人和企业客户业务中进行的投资。因此，除收入外，这些部门的成本也显著增加。此外，在私人客户部门，出售印度私人客户业务导致了约 100 百万欧元的单次损失。
如果剔除这些特殊影响，除投资银行以外的业务不仅在收入上，而且在利润上分别占据了约 60% 的份额。
德国经济与金融报
D
出版人：Dieter von Holtzbrinck
编辑部
总编辑：Sebastian Matthes (V.i.S.d.P.) 总编辑代理：Martin Knobbe, Kirsten Ludowig
新闻主管：Kevin Knitterscheidt
首席编辑：Sven Prange
创意总监：Alexandra Grünig
评论主管：Thomas Sigmund
周末与报道：Claudia Panster
首席撰稿人：Dr. Jens Münchrath
科技编辑主管：Larissa Holzki
首席经济学家：Prof. Dr. Bert Rürup
部门主管：Leila Al-Serori, Moritz Koch (政治), Jürgen Flauger, Ina Karabasz (企业), Michael Maisch (金融), Sönke Iwersen (调查报道), Tobias Böhnke (漏斗/Funnel), Nicole Bastian, Solveig Gode (播客, 直播与视频)
值班主管：Daniel Klager (负责人), Tobias Döring, Andreas Dörnfelder, Tom Körkemeier, Stefan Menzel, Marc Renner Claus Baumann (编辑负责人) Susanne Wesch (印刷负责人), Anja Holtschneider
根据新闻法，各部门负责人对其负责领域承担责任。其余部分由总编辑部负责。
《商报》研究所以 (Handelsblatt Research Institute)
电话：0211 - 887-0, 传真：0211 - 887-97-0, 电子邮件：info@handelsblatt-research.com Dr. Jan Kleibrink (总经理)
出版社 Handelsblatt GmbH
管理层：Andrea Wasmuth (主席), Sebastian Christensen
Handelsblatt GmbH 是 Handelsblatt Media Group GmbH & Co. KG 旗下的企业。 Handelsblatt Media Group 100% 隶属于位于斯图加特的 DvH Medien GmbH。
制作负责人：Christian Wiele 广告负责人：Simone Orlich
履行地与司法管辖地：杜塞尔多夫。 编辑部、出版社及广告管理部地址： Toulouser Allee 27, D-40211 Düsseldorf, 电话 0211 - 887–0 出版社不对未经请求而寄来的原稿、文件和照片承担责任。 Axel Springer SE, Offsetdruckerei Kettwig, Im Teelbruch 100, 45219 Essen; Pressedruck Potsdam GmbH, Friedrich-Engels-Str. 24, 14473 Potsdam; Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH, Zamdorfer St. 40, 81677 München
单本销售发行： Verlag Der Tagesspiegel GmbH, www.tagesspiegel.de
客户服务： 邮政信箱 103345, 40024 Düsseldorf, 电话：0211 887 3602, 海外拨打：0049 211 887 3602 电子邮件：kundenservice@handelsblatt.com 您的数据将为了报纸递送之目的传输给递送合作伙伴以及 Medienservice GmbH & Co. KG, Hellerhofstraße 2–4, 60327 Frankfurt am Main。
广告： 《商报》广告销售 电话：0211 - 887–0, 传真：0211 - 887–33 59 电子邮件：info@iqm.de; 网址：www.iqm.de Handelsblatt.com 广告销售 电话：0211 - 887–26 26, 传真：0211 - 887–97 26 56 电子邮件：info@iqdigital.de; 网址：www.iqdigital.de 《商报》人事广告销售 电话：040 - 3280–5800 电子邮件：Ann-Christin.Magdanz@zeit.de 网址：https://talent.zeit.de/ 《商报》广告排期 电话：0211 - 887–26 60, 传真：0211 - 887–97 26 60 电子邮件：dispo.hb@iqm.de 编辑部： 传真：0211 - 887–97 12 40 电子邮件：handelsblatt@vhb.de 政治部 电话：030 - 61 68 61 92, 传真：0211 - 887–97 80 27 电子邮件：hb.berlin@vhb.de 企业部 电话：0211 - 8 87 13 65, 传真：0211 - 887–97 12 40 电子邮件：hb.um@vhb.de 金融部 电话：069 - 2424 4002, 传真：0211 - 887–97 41 90 电子邮件：hb.fz@vhb.de
《商报》活动 电话：0211 - 887 0, 传真：0211 - 887 43-40 00 电子邮件：info@euroforum.com www.handelsblatt.com/veranstaltungen
《商报》通过印刷版和数字版形式整体或部分发行。版权所有。 未经出版社书面许可，不得复制或传播本报的任何部分。此禁令特别包括通过复印、录入电子数据库以及在 CD-ROM 上复制。
使用权： 电话：0211 – 2054–4640 (此服务在周一至周五的正常办公时间内为您提供) 电子邮件： nutzungsrechte@handelsblattgroup.com 特刊印刷： 电话：0211 – 887–1748, 传真：0211 – 887–97-1748 电子邮件：sonderdrucke@vhb.de
国内及欧盟订阅价格： 每月 € 69,90 (国内含 € 4,57 增值税 / 欧盟另加相应增值税)。年度优惠价：€ 839,- (国内含 € 54,89 增值税 / 欧盟另加相应增值税)。 学生优惠价 (凭有效证明)：每月 € 34,95 (国内含 € 2,29 增值税 / 欧盟另加相应增值税)。年度优惠价 € 419,- (国内含 € 27,41 增值税 / 欧盟另加相应增值税)。 均免运费直送到家。 其他海外地区订阅价格：请查询。
SK Hynix 在 2026 年第二季度再次创下创纪录的利润，从而证实了其对人工智能（AI）领域繁荣的乐观预期。营收较上一季度增长 51%，较去年同期增长 257%，达到 79,3 万亿韩元（47,9 亿欧元）——而唯一的制约因素是存储芯片制造商的产能不足。由于存储芯片短缺进一步推高了价格，利润的增幅更为强劲。
然而，即便有乐观的预期，市场仍不满足：股价在短暂上涨后随即下跌，最终以 9,6% 的跌幅收盘。财务报表与股市之间的对比十分鲜明：营业利润较上一季度增长 61%，
（37 亿欧元），略低于市场预期。营业利润率提升至 76% —— 几乎是前一年的两倍。得益于出售日本存储芯片制造商 Kioxia 股份带来的专项收益，净利润在 12 个月内竟然飙升 1242%，达到 93,9 万亿韩元（57 亿欧元）。
仍无法满足股市
SK Hynix，股市行情板及股价：股价起初翻了三倍，随后再次大幅暴跌。
SK Hynix 的股价反映了这种不安。从 3 月底到 6 月 22.，股价上涨了三倍多，此后暴跌超过 50%。与此同时，“企业中心”总裁宋贤宗（Song Hyeon-jong）在周三驳斥了关于 AI 供应商将大幅削减数据中心投资的担忧。宋在与投资者的电话会议中表示：“由于 AI 正在跨越各种服务——搜索、编程、生产力工具——而扩散，从存储的角度来看，需求也在扩大。”他认为，AI 程序的潜在降价和更高效的模型不会削弱对基础设施的总需求，反而会扩大用户群和应用范围。
AP Photo/Lee Jin-man, REUTERS
D
继续扩大其存储设备的采购能力。”从目前的视角来看，“供需之间在短期内产生可察觉的平衡改善”似乎十分困难。这意味着：SK海力士预计存储芯片短缺的情况将持续。两周前，芯片生产领域最大的代工厂和技术领导者台积电 (TSMC) 已经预言芯片短缺将持续到 2030 年。这一前景支持了分析师的评估，他们继续建议买入SK海力士的股票：在 37 位分析师中，有 25 位将该股票视为“强力买入 (strong buy)”，另有 10 位视为“买入 (buy)”。然而，到目前为止，无论是行业领袖还是分析师的评估，都不足以遏制股市中芯片和人工智能 (AI) 股的暴跌——人们对芯片和AI股票繁荣期结束的担忧过于积聚。因此，周三欧洲的芯片股也继续承压。德国指数 (Dax) 成份股英飞凌 (Infineon) 的股价下跌了约 2%。在过去的四周里，这家欧洲最大的半导体制造商因此损失了约三分之一的市值。竞争对手意法半导体 (STMicroelectronics) 和 NXP 的股价同样下跌。起初，投资者质疑 OpenAI 和 Anthropic 等美国大型供应商以及亚马逊 (Amazon) 和 Meta 等云服务运营商能否从其在AI数据中心极高额的投资中获得相应的收益。现在，中国竞争对手的成功则引发了人们的担忧，担心挑战者可能会破坏既有的商业模式。例如，初创公司 Moonshot AI 推出了 Kimi K3 模型，该模型在基准测试中能与领先的美国模型媲美，且每个 Token（衡量AI使用量并据此计费的计算单位）的成本低于竞争对手。此外，中国存储芯片制造商长鑫存储 (CXMT) 成功上市。本周接踵而至的是另一个打击：一家中国公司据称已开始生产自主研发的深紫外 (DUV) 浸没式光刻设备。此类设备是制造结构小于 7 纳米的尖端芯片的核心工具。台积电 (TSMC) 已经销售 2 纳米结构的芯片——中国竞争对手此前距离这一水平还很遥远。此类光刻设备的此前垄断者，荷兰制造商 ASML，由于出口限制而被禁止向中国交付其最先进的设备。现在人们越来越担心，中国制造商的突破可能会削减即使是高度复杂的 AI 存储芯片的利润。此外，新存储芯片工厂不断上升的成本也提醒人们要谨慎。SK海力士将今年的投资额提高到 40 万亿韩元以上。原因是：如今所谓的宽带宽内存 (HBM) 芯片由堆叠的半导体组成——层数越多，生产就越复杂且昂贵。因此，市场领导者面临的压力很大。尤其是当地竞争对手三星电子 (Samsung Electronics)，该公司将在周四公布其创纪录财务报表的细节，正在该技术领域全力推进。SK海力士现在向投资者承诺将寻求平衡：在进一步加强自身领先地位的同时，维持稳定性和盈利能力。
技术
股价（单位：千韩元） SK Hynix
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
1.1.2026 29.7.
《商报》 • 来源：彭博社
1.410 Won
仅凭一条疯传的帖子，这家芯片制造商的股价在5月底上涨了 70 Percent。此前，几乎没有投资者知道这家代工企业。现在，该制造商在德国投资 400 百万欧元。
芯片代工厂 X-Fab 计划在未来几年在埃尔福特投资约 400 百万欧元。“我们快速增长的业务需要额外的产能，”首席执行官 Damien Macq 告诉《商报》。这座位于图林根州首府边缘的新生产设施预计将于 2028 年底投入运行。根据计划，将创造 100 个新岗位。政府将为该项目提供 127 百万欧元的补贴。
通过此次扩建，X-Fab 瞄准了一个欧洲在工业上尤为需要的细分市场：即用于汽车、工业以及医疗技术的芯片，而非苹果或英伟达所要求的最新最先进的结构尺寸。X-Fab 生产处理信号的组件，例如用于汽车胎压传感器的芯片或体内的心脏起搏器芯片。此外，该公司还制造将多种功能集成在一个微小元件中的微系统，以及用于电源供应的功率半导体。在此过程中，X-Fab 还使用了碳化硅和氮化镓等创新材料。
首席执行官认为今年剩余时间的前景良好。“在年前两个季度，我们已经看到了最低点。从现在起，我们预计它将向上发展，”他说道。今年前三个月的营收下降了 4% 至 196 百万美元。利润下降了 92 Percent，至略低于 1 百万美元。本周四，Macq 将公布半年报数据。
在年前两个季度，我们已经看到了最低点。从现在起，我们预计它将向上发展。
关于提高产能，Macq 确实也依赖公共资金，以便在与亚洲和美洲基地的竞争中保持竞争力。在那些地方，大量政府资金流入芯片产业。但 X-Fab 还采用了另一种概念。“我们的客户参与投资。通过这种方式，我们将客户长期绑定在自己身上，同时分担风险，”首席执行官解释道。对于集团来说，这是确保新无尘室面积高额预付款的一种方式，并使多年来的产能利用率更具可预测性。
X-Fab 是欧洲最大的芯片代工厂。但与行业领导者台积电 (TSMC) 相比，该公司规模较小，一个对比可以清晰地说明这一点：台积电大约用两天时间就能创造出 X-Fab 的年营收。
理所当然地，X-Fab 根本不与这家生产最精密芯片的台湾制造商竞争。X-Fab 的重点更多在于专业化工艺，这些工艺通常与客户共同开发。此外，该公司不以自有品牌销售芯片，而是...
约阿希姆·霍费尔 (Joachim Hofer) 慕尼黑
股票价格（欧元） X-Fab Silicon Foundries
达米安·马克 (Damien Macq) X-Fab 首席执行官
[[IMG_XXXX]]
……仅根据订单进行生产。
该集团目前的总部位于比利时，但其根源在埃尔福特。在原东德的 VEB Mikroelektronik „Karl Marx“ 厂，工程师们早在 20 世纪 70 年代就开始制造集成电路。正是在图林根州的这个德国基地，X-Fab 目前雇佣了约 800 名员工。
首席执行官马克自今年 2 月起领导 X-Fab。这位比利时人在 2023 年 4 月以首席运营官的身份加入公司，接替了长期担任首席执行官兼大股东的鲁迪·德·温特 (Rudi De Winter)。在此之前，马克曾在比利时芯片设计公司 Melexis 工作，该公司是 X-Fab 最重要的客户。去年，X-Fab 约 43 l百分比的营业额来自 Melexis 的订单。两家公司的联系由来已久：X-Fab 于 20 世纪 90 年代脱胎于 Melexis。德·温特是 Melexis 的联合创始人之一，在加入 X-Fab 之前曾领导该公司 15 年。
到目前为止，X-Fab 的业务随汽车工业的起伏而波动，汽车工业贡献了约 60 百分比的收入。对于欧洲芯片制造商来说，这并不罕见。例如，总部位于慕尼黑的德国指数 (Dax) 集团英飞凌 (Infineon) —— 欧洲最大的半导体制造商 —— 每两欧元收入中就有一欧元来自该行业。但现在马克计划加强多元化。“由于我们在其他领域的增长更强，我们预计汽车业务在我们的全球业务组合中所占的比例将会下降，”他说道。在医疗技术等行业，他追求每年 20 百分比以上的增长率。而对于汽车领域，这位经理预计仅在个位数的高百分比区间。
6,43 €
人工智能 (KI) 的繁荣在过去几个月为许多其他半导体股票带来了创纪录的股价 —— 马克表示，这对 X-Fab 来说也是一种福音。“我们的工厂生产的芯片如今已经出现在人工智能数据中心中。这对我们来说绝对是一个增长市场。”
股价上涨
该公司生产的包括所谓的定时芯片 (Timing-Chips)：这些是能够为数据中心提供高精度时钟信号的专用组件。它们使服务器和网络技术保持同步，并确保数据传输稳定运行。在股市上，该股票在过去几个月内显著上涨：自年初以来，股价上涨了约四分之一，但波动剧烈。例如，在 5 月 27 日，股价一度上涨了约 70 l 百分比 —— 从接近 9 欧元涨至近 16 欧元。至收盘时，该股当日上涨 35 l 百分比。
导致 5 月底股价跳升的诱因是平台 X 上一篇阅读量极高的帖子，该帖子将 X-Fab 描绘得非常乐观。首席执行官马克承认，其内容并没有错误。但其中提到的所有内容也都是已知的信息。
由此可见，股价跳升的原因及其潜在风险：X-Fab 对许多投资者来说仍然基本陌生。仅凭一条病毒式传播的帖子就足以将股价推至年度最高点。目前，该股价格约为 6,50 欧元。这对应于约 840 百万欧元的市值。
中国制药企业的崛起正在改变该行业的全球力量格局。高管和专家担心，在短短几年内，它们可能会威胁到欧洲和美国市场领导者的国际主导地位。辉瑞（Pfizer）这家美国制药巨头的首席执行官阿尔伯特·布尔拉（Albert Bourla）最近在杰富瑞（Jefferies）投资银行举办的一次行业会议上表示：“到 2030 年，中国企业将成为我的竞争对手，而不是默克（Merck）。”分析师和行业专家已经将制药行业的发展称为“中国 3.0”。这个国家曾经只是全球低成本活性药物成分和仿制药的工厂。随后，它变成了
通过在研发领域投入巨额资金，使国家本身成为一个创新基地，“中国 2.0”。现在进入第三步：中国制药企业的国际化。
在汽车工业中，中国制造商已经展示了权力格局变化的快速程度。在短短几年内，他们从模仿者变成了技术领导者，加剧了价格竞争，并给许多欧洲制造商（尤其是在电动汽车领域）带来了巨大压力。《商报》对咨询公司 Porsche Consulting 的最新数据进行的独家分析显示，中国制药业在扩张方面已经走到了什么程度，以及它还面临哪些问题。
“很快他们将不再需要合作伙伴”
过去，中国的制药业主要面向国内市场进行开发和生产。到目前为止，中国制药商在欧洲既没有生产基地，也没有研究中心。然而，行业专家和分析师一致认为，海外扩张势在必行。因为中国制药公司的高层意识到，国内市场的增长潜力有限——巨大的营收机会越来越多地存在于国际业务中。
欧洲的制药巨头们已经意识到了这一发展趋势。英国阿斯特捷鲁佐（Astra Zeneca）集团首席执行官帕斯卡·索里奥（Pascal Soriot）预计，中国企业在欧洲建立存在感大约需要五年时间。他在接受《商报》采访时地如此表示。瑞士制药巨头罗氏（Roche）首席执行官托马斯·希内克（Thomas Schinecker）也持有类似看法：“中国已将制药选定为战略产业，并全力予以支持。其进展令人印象深刻。”他在一次媒体访谈中表示，必须做好准备，中国很快将能够在没有合作伙伴的情况下独立运作。辉瑞（Pfizer）首席执行官博尔拉（Bourla）将这一发展主要归因于两个因素：成本优势和高速度。他在杰富瑞（Jefferies）行业会议上表示，中国公司开发药物的“价格仅为竞争对手的一半，且速度快三倍”。
然而，对于行业的整体发展，也有怀疑的声音：例如 Aulis Capital 的风险合伙人、前麦肯锡高级合伙人弗兰克·勒德（Franck Le Deu）认为，中国制药公司可能很难成为“下一个辉瑞”。勒德表示，无论哪个行业，在国内市场的成功并不必然意味着“当中国公司走向海外时”能够将其转移到国际市场。
进一步审视中国制药市场可以发现，各企业在推进国际扩张的方式上截然不同：一些企业通过与成熟的西方制药公司建立合作伙伴关系来获取技术知识。另一些企业则通过收购拥有既有团队的欧洲生物技术公司来实现。还有一些企业为其最有前景的药物候选产品在西方成立子公司，在当地建立自己的结构和团队。以下是四个例子：
制药工业
实现全球崛起 的速度有多快？
中国制药企业正尝试向欧洲和美国跨越。独家数据显示，它们在全球市场上已经取得了怎样的进展，以及仍然存在哪些障碍。
Helena Smolak 慕尼黑
已经在美国和欧洲市场销售药物。该公司已转型为一家总部位于美国的全球化企业，但仍在中国保留大规模的研发和生产基地。 当前的数据显示了中国制药业在国际上的进展程度。与西方制药公司之间规模不断扩大的许可协议、中国公司在全球临床试验中日益增加的重要性，以及具有国际相关性的药品获批数量的上升，都凸显了这一转变。 许可协议：许多西方制药巨头现在将中国的候选药物纳入其自身的研发管线。因此，首批大规模进入欧洲的中国药物对于患者来说，看起来可能不像中国产品，但实际上确实如此。根据供应商 Pharmcube 的数据，今年西方药品制造商与中国合作伙伴的许可协议总交易额预计将达到 250 十亿（2500 亿）美元。 临床试验：中国在全球临床试验中发挥的作用日益重要。保时捷 (Porsche) Consulting 的研究显示，全球 30% 的临床试验已经来自中华人民共和国。 药品新药审批：在新药审批方面，中国正向美国靠近。在某些新型作用机制方面，该国已经处于全球领先地位，例如抗体-药物偶联物 (ADCs)。 中国成为全球制药业重要参与者的崛起是战略性推动的结果：通过对研究的有针对性投资，以及在政府五年计划中将生物技术作为国家优先事项进行推广。此外，还包括加速的审批程序、临床试验的高速度以及比欧洲更高的劳动生产率。 然而，中国制药企业的国际崛起并非水到渠成。荷兰国际集团 (ING) 银行的制药分析师兼经济学家 Diederik Stadig 表示，中国制药公司走向海外需要时间，且由于市场碎片化，尤其在欧洲情况非常复杂。“中国企业家在理解欧洲方面仍存在困难，就像中国对欧洲人来说在某种程度上仍是一个黑匣子一样。” 专家认为，挑战包括以下几点： 人员短缺：中国领先的
[[IMG_DengYue Medicine, Hengrui, Reuters, Getty Images [M]]]
)&&))6
/,Ò /&1ǐ
制造商很难找到具有国际经验的员工，以在海外开发和营销其具有前景的药物。波士顿咨询公司 (Boston Consulting Group) 的制药专家 Sabrina Kristic 表示，缺乏的与其说是科学能力，不如说是具有国际经验的、能够处理海外研究、多个司法管辖区审批程序以及国际营销的人员。Stadig 补充道，这类人才储备稀缺且昂贵，且大多已被美国或欧洲企业绑定。但从长远来看，这种情况可能会改变：到 2030 年，中国可能会拥有全球超过三分之一的 MINT-
&/(01,ċ!" )04"01)& %"/ &/"+&1%&+ 01"&$"+
%&+
%&+
%&+
西方药品制造商与中国合作伙伴的许可协议，协议总额（十亿美元）
G20国家的毕业生比例——与 2020 年的 29% 相比——显著扩大了基础人才库。这是经济合作与发展组织 (OECD) 和麦肯锡战略咨询公司的计算结果。 文化：文化差异也是一个障碍。Le Deu 表示，中国企业必须接受他们必须改变等级森严的领导风格，才能在海外取得成功。“在这方面，他们还有很长一段路要走。”Beone 展示了中国制药公司可以采取的路径：该公司从美国公司辉瑞 (Pfizer) 和默克 (Merck) 挖掘了国际管理人员。Beone 的首席执行官兼联合创始人 John Oyler 是美国人。该公司有意识地脱离了中国，甚至更改了名称。 地缘政治：Le Deu 表示，中美关系将始终笼罩在地缘政治的阴影之下。“我认为 Beone 的例子无法复制。Beone 在地缘政治变得复杂之前就已经全球化了。”目前还没有任何规定从原则上禁止中国企业进入美国市场。Innovent 表明这是可行的。与此同时，华盛顿正在设置新的障碍：Biosecure Act 旨在防止美国当局和政府资助的机构与生物技术和制药行业中某些亲中供应商及服务提供商合作。对于中国公司而言，这意味着：进入美国的道路依然开放，但将变得更具政治色彩且风险更高。“如果在美国没有实力，就无法追求成为一个真正的全球参与者，”Le Deu 说道。 目前，由于其研发管线，中国的制药工业对西方企业来说仍是一个机会。因为许多中国制造商尚未在美国和欧洲销售药物，因此依赖许可协议。然而，通过这些交易，大量资金流向中国，当地公司将其进一步投入研发。因此，机会也可能转化为威胁。保时捷咨询 (Porsche Consulting) 高级合伙人 Roman Hipp 表示，对于西方制药巨头来说，问题在于如何对待中国——将其视为合作伙伴还是竞争对手。 有一点很明确：制药公司的董事会需要找到一个答案，即他们打算如何应对中国竞争对手。阿斯利康 (Astra-Zeneca) 首席执行官 Soriot 周一在一次新闻简报会上表示：“当然，中国将全球扩张。我们不仅需要合作，还必须竞争。我们不想陷入陷阱，低估中国追赶的速度。”
阿斯利康 (AstraZeneca)
Ĉ7"/
拥有最多活性成分的制药公司 01,ċ"+&+!"/)"171"++14& ()2+$0-% 0"1
250 Mrd. US$ 国家
%)!"/&/(01,ċ"
江苏恒瑞 (Jiangsui Hengrui)
石药集团 (CSPC Pharma)
齐鲁制药 (Qilu Pharma)
默克 (Merck & Co)
%A172+$
01, 0, 4, 01, 1, 2, $0
员工人数
化学巨头
该化学巨头正推进其重组计划，并启动一项最高达10亿欧元的股票回购计划。
巴斯夫：集团旨在坚定地提高其竞争力。
巴斯夫 (BASF) 正在加快集团重组步伐，将其位于路德维希港总部的员工人数削减至 70 年多来最低的水平。该公司周三表示，自 1954 年以来，全职岗位的数量在5月份首次降至 30.000 个以下。首席执行官马库斯·卡米埃特 (Markus Kamieth) 表示：“我们再次加快了速度，以使我们的组织结构更加精简和高效。”
仅在 2026 年上半年，巴斯夫裁员的人数就超过了前两年之和。自 2024 年1月以来，全球员工人数减少了约 7000。开盘后，该公司股价上涨高达4%。
这家全球最大的化学巨头希望通过集团重组坚定地提高其竞争力——而与此同时，整个行业正与需求疲软、全球产能过剩以及持久的高生产成本作斗争。董事会主席卡米埃特承认，由于离职补偿金较高，在德国裁员的成本相对昂贵。他指出，由于法律框架条件的限制，德国的重组成本比其他欧洲国家更高。他说，这对“德国工业的竞争力构成了挑战”。
在这种背景下，他呼吁政界重新评估关于离职补偿金的规定：“僵化的立法在一定程度上是有道理的，而且在过去确实对德国有益。但如果政界能够对此重新思考，并将所有相关方召集到一起，那将是非常理想的，”卡米埃特说道。
在日常业务方面，巴斯夫在上一季度受益于需求回升和强有力的涨价。这一发展也归因于中东地区的地缘政治紧张局势：该地区的供应中断导致客户出于对短缺的担忧而增加库存。这提高了路德维希港工厂的利用率。该公司表示，目前没有迹象表明客户订单有所减少。
Helena Smolak 慕尼黑
巴斯夫首席执行官预计，中东局势不会带来实质性的结构性变化。卡米埃特在一次分析师会议上表示：“全球供应链和化学品市场已经适应了围绕中东危机的基本波动性和不确定性程度。”
与此同时，这家化学巨头推出了一项规模最高达10亿欧元的新股票回购计划。这家路德维希港企业表示，股票收购将于8月开始，并于 2027 年4月底前完成。
此外，该集团计划利用出售涂料部门的收入大幅降低净债务，并为此在第三季度提前偿还总额为 1,6 十亿欧元的债券和贷款。
这项新的回购计划是 2024 年9月宣布的一项计划的一部分，该计划旨在到 2028 年底前通过回购自有股票总计支出40亿欧元。巴斯夫在 2025 年11月至 2026 年6月期间回购了价值约 1,5 十亿欧元的股票。该集团计划在 2025 年至 2028 年期间，通过股息和股票回购向股东总共分配至少120亿欧元。
在其欧洲农业业务方面，该集团在第二季度经历了因天气原因导致的销量下降。例如，当前的干旱导致河流水位下降，从而导致航运受限。
巴斯夫 (BASF) 同样感受到了这一点：“当然，这是一个充满挑战的局面，但我们比 2018 年准备得充分得多，”首席财务官 Dirk Elvermann 在一次媒体电话会议中表示。当时，一个极热的夏天导致莱茵河水位创历史新低，导致部分货物不得不通过陆路运输。巴斯夫位于路德维希港的总部在原材料的运入和运出方面高度依赖莱茵河航运。其农业部门计划于 2027 年中期上市。
R
军备
营收增长
D
然而，该公司记录到了高额的现金流出。
Roman Tyborski 杜塞尔多夫
莱茵金属于周三公布了其第二季度数据的初步关键指标。这家国防工业公司在强制披露公告中指出，营收和利润均有所增长。在刚刚过去的季度中，营收为 3,3 十亿欧元，比去年同期增长了约 69%。营业利润为 562 百万欧元，比市场预期高出近 20%。
然而，根据临时公告，莱茵金属在接下来的几个季度中赚取的资金将有所减少。原因是客户预付款的推迟。在第二季度，莱茵金属预计将出现明显的现金流出。莱茵金属最大的客户远超其他，即德国联邦国防军。
莱茵金属表示，在预付款推迟的同时，“扩大产能的准备工作仍在不变地推进中”。由于客户需求的增加和库存的建立，现金流在随后的几个季度中也将受到压力。
[[IMG_XXXX]] 莱茵金属军用车辆：该集团对未来几年设定了宏大的目标。
与欧洲其他国防公司一样，莱茵金属在建立库存方面投入巨大，以确保在危机情况或关键原材料及中间产品进口受限的情况下仍能维持生产。
尽管如此，这些数据在股市上反响良好。股价一度上涨超过 5%。对于投资者而言，显著增加的订单存量可能也是决定性因素。得益于德国联邦国防军的自杀式无人机订单以及与罗马尼亚的订单包，订单存量上升至 80 十亿欧元以上。凭借周三的股价上涨，莱茵金属能够抵消过去几个月部分损失。自年初以来，该股跌幅近 30%。
此前，人们对于莱茵金属是否能实现其未来几年的宏大目标的疑虑有所增加。尤其是 F126 护卫舰项目的终止引发了动荡。F126 项目的取消给这家国防集团的资产负债表带来了压力。莱茵金属在 7 月初表示，由于该计划的终止，第二季度 20 十亿欧元的订单额目标将无法实现。
在金融监管机构撤换全部领导层后，贝伦贝格银行 (Berenberg Bank) 将设立监事会。此前，高层拥有异常巨大的影响力。
据《商报》从知情人士处获悉，这家汉堡私人银行的股东希望今后能更好地监督该机构的董事会。为此，该银行正在研究变更其法律形式。其中一名知情人士表示：“目标是为银行设立一个监事会。”据称，该银行正在评估不同的方案。
私人银行
该银行的一位发言人不愿就此信息发表评论。寻找新的法律形式是贝伦贝格（Berenberg）资产负债表丑闻的后果。今年 6 月，该丑闻导致这家私人银行的整个管理层被撤职，管理层由承担个人责任的股东亨德里克·里默（Hendrik Riehmer）、大卫·莫特洛克（David Mortlock）和克里斯蒂安·库恩（Christian Kühn）组成。
到目前为止，这家私人银行的完整名称为 Joh. Berenberg, Gossler & Co. KG，其组织形式为有限合伙公司（KG）。在这种法律形式下，通常由承担个人责任的股东负责运营业务。其他股东（有限合伙人）主要拥有知情权，但远远没有像股份有限公司监事会那样的控制权和干预能力。
例如，与股份有限公司的监事会不同，有限合伙公司的管理委员会无法更换董事会成员。在贝伦贝格的案例中，是联邦金融监管局（Bafin）剥夺了里默、莫特洛克和库恩三人组的管理权，并指派了两名特别代表：此后，前贝伦贝格负责人汉斯-瓦尔特·彼得斯（Hans-Walter Peters）以及前德古萨银行（Degussa Bank）董事迈克尔·霍夫（Michael Horf）领导该银行。被解雇的前董事们正在进行反击
Michael Maisch, Yasmin Osman, Volker Votsmeier 法兰克福
反对其被剥夺权力。Riehmers 的律师 Jochem Reichert 在询问时表示：“我的委托人已针对 Bafin（德国联邦金融监管局）的决定提出异议。”
Berenberg 被迫进行领导层更替的背景是两项指控：一方面，前任总经理被指利用违规的账目处理技巧美化财务数据。这是由 Berenberg 审计委员会委托的一家会计师事务所通过法证审计得出的结论。在此之前，董事会与常规审计师未能就年度财务报表达成一致。
第二项指控是 Berenberg 向前首席执行官 Hendrik Riehmer 提供贷款。因为针对董事会成员及其他重要管理人员的贷款有着严格的规定。董事会必须一致通过此类贷款申请，且贷款条件不得优于普通客户。此举旨在避免利益冲突。
然而，来自 EY 的特别审计师得出结论，给予 Riehmer 的一项或多项贷款“存在限制，特别是关于市场公平性的限制”。这意味着：在贷款条件或抵押品方面，这些贷款可能比允许的范围更有利。Riehmers 的律师强调，他的委托人“否认所有指控，包括获得优惠贷款条件的指控”。
在给予 Riehmer 贷款的案例中，Berenberg 的法律形式也发挥了作用：根据法律，此类贷款不仅需要董事会一致批准，还需要“监管机构的明确同意”。但作为一家有限合伙公司 (KG) 的管理委员会
Bernd Roselieb 为《商报》、彭博社供图
并非法律意义上的监督机构，因此无需咨询。而设立监事会将会改变这一点。 贝伦贝格（Berenberg）的股东目前寻求加强控制，老将兼新任掌门人彼得斯（Peters）在最近公布的状况报告中已对此有所暗示。他在报告中被引用道：“银行股东希望今后引入一种结构，使其能够实现比以往结构更好的监督。”为此，在接下来的几个月里，“股东之间，当然也与监管机构之间将进行讨论”。
通过变更法律形式，贝伦贝格将效仿其他私人银行的先例。私人银行 Hauck Aufhäuser Lampe (HAL) 的两家前身机构——Georg Hauck & Sohn 以及 Bankhaus Lampe——此前均为有限合伙公司。Hauck Aufhäuser 在 1980 年转换为股份有限合伙公司 (KGaA)，随后该机构在 2017 年变为股份有限公司。目前，HAL 已并入荷兰 ABN Amro 银行。而法兰克福的 Metzler 银行则在 1986 年从合伙企业转换为 KGaA，随后在 2021 年变为股份有限公司。此类转换过程非常复杂。无论是承担无限责任的合伙人还是其他股东都必须同意这一步骤。与此同时，承担无限责任的合伙人 Riehmer、Mortlock 和 Kühn 给其他贝伦贝格股东的一封信展示了这三位被撤职的前董事是如何构想未来的。在德国编辑网络 (RND) 引用这封信的内容中，
Riehmer、Mortlock 和 Kühn 建议，他们可以重新接管银行的领导权。如果股东不希望这样做，他们“准备就退出问题进行谈判”。贝伦贝格是德国最古老的独立私人银行。在过去几年中，该机构在运营上由 Hendrik Riehmer 领导。Riehmer 自 1994 年起就在这家传统机构工作。2008 年，他晋升为承担无限责任的合伙人。他与彼得斯共同将贝伦贝格改造为一家投资银行，如今该行通过股票配售、基金和资产管理获利。2010 年，Riehmer 和彼得斯确保了在这一传统机构中总计 26 比例的持股。此次改造在经济上最初运行良好，为这家汉堡机构带来了高额回报，在 2010 年代远高于 40-百分比的水平。贝伦贝格首先向伦敦扩张，随后进入美国。即便在 2024 年，税前回报率再次超过 40 比例。然而，扩张过程一次又一次地被大规模的削减开支和裁员潮所中断。由于财务报表丑闻，该银行直到上周才提交 2025 年的年度财务报告。报告显示利润大幅下滑，仅为约 20 百万欧元，而前一年为 82 百万欧元。
4 3 1 8 7 2 9 1 2 6 6 5 9 4 2 7 6 5
中华人民共和国正全力构建一个面向未来的生态系统。而欧洲却在旁观。新的依赖关系正威胁而至。
中国初创公司 Moonshot 上周凭借其最新的人工智能 (KI) 模型 Kimi K3 引起了轰动。它能够与领先的美国模型相媲美——而且，这是在美国为了遏制中国追赶而限制中国获取高科技芯片的情况下实现的。在中国国内，这引发的惊讶程度低于西方世界。这不仅是因为 Kimi 模型长期以来一直被视为最佳的人工智能产品之一，还因为近期包括科技巨头阿里巴巴以及初创公司 Deepseek 和智谱 (Zhipu) 在内的多家领先人工智能企业相继推出了新型高性能人工智能模型。
然而，上周的轰动凸显了人工智能如何在如此大的程度上成为中美地缘政治权力斗争的中心。与此同时，欧洲则处于边缘地带。而人工智能正是未来的操作系统，不仅适用于社会、工业，也适用于军事。
中国开放获取的人工智能模型能够与封闭且昂贵的美国产品竞争，这是一件好事。因为竞争总是优于垄断。当然，如果欧洲拥有具有竞争力的自主人工智能产品，那就更好了。因为国家领导层限制最强大模型出口可能只是时间问题。此外，领先的人工智能研究机构和企业能够吸引最优秀的新兴人才，而创新也正是在顶尖人才聚集的地方产生的。为了让他们
8 3 7 2 5 9 9 6 4 1 2 4 6 8 4 1 2 6 7 2 1 5 4 5 3 8 1
亚洲科技经济 (ASIA TECHONOMICS)
Sabine Gusbeth 是驻华记者。 您可以通过以下邮箱联系她： gusbeth@handelsblatt.com
围绕这一点，一个未来的生态系统正在形成。
未来，许多应用将基于人工智能，即所谓的“具身智能”（embodied AI）、智能汽车、机器和机器人。在这方面，中国现在已经拥有优势——即便面对美国也是如此：在中国南部的经济和技术中心广州和深圳周边的地区，长期以来一直是中国（以及全球）电子工业的中心。结合人工智能的进步，一个独特地能够为全球市场大规模生产智能技术产品的生态系统正在诞生。
北京的目标是摆脱对外国技术的依赖。目前，中华人民共和国仍然依赖于基于美国技术的高端芯片。但国家领导层正强烈敦促减少这种依赖。中国的芯片制造商以及人工智能企业已经证明，他们能够找到创造性的解决方案来绕过美国的限制。例如，中国的工程师将多个华为芯片组合在一起，以达到英伟达（Nvidia）的顶尖性能。此外，美国指责中国的人工智能企业窃取技术，或者在训练模型时利用美国的云服务提供商，从而以这种方式
´02+$"+3,+ 20$ "ďĒđ
! $" "! $ $ $ $"
% " ' " & $ " $ #'# &
$ ! " $ "
间接获得最先进的英伟达芯片。 但无论如何：追赶已经成功。尽管面临所有限制，中国的人工智能企业与美国竞争对手的差距可能仅剩几周。
为了消除依赖，国家领导层采取了整体思考方式：基础是廉价且安全的电力供应，这得益于可再生能源和储能设备的规模化扩张，用以支持无数用于训练和运行人工智能模型的数据中心。此外还包括本土的芯片生产、本土的人工智能冠军企业以及一个全面的具身智能工业生态系统。如此高规模的汽车出口，仅仅是未来世界可能面临的情况的一个前奏。这些创新且价格极具竞争力的“中国创造”人工智能产品。美国在周三禁止从中华人民共和国进口智能移动机器人，这绝非巧合。
人们面临着对所谓“中国技术栈”（China-Tech-Stack）产生依赖的风险——从芯片到人工智能模型。这将比以往任何对中国原材料或美国技术的依赖都更为深远。而且这两个国家都证明了，他们愿意利用依赖关系来向欧洲施压。欧盟希望减少现有的依赖，但同时也必须避免陷入新的依赖。在此过程中，所有人必须意识到一点：技术主权是有代价的。但如果没有这种主权，欧洲将不再能掌控自己的命运。
9 7 4 1 8 3 5 2 6 2 8 1 6 7 5 3 4 9 5 3 6 2 9 4 1 7 8 6 9 5 4 1 8 7 3 2 3 2 8 5 6 7 9 1 4 4 1 7 3 2 9 6 8 5 1 5 3 9 4 2 8 6 7 8 4 9 7 3 6 2 5 1 7 6 2 8 5 1 4 9 3
5 1 6 3 8 9 2 7 4 4 7 3 6 2 5 1 9 8 2 9 8 7 4 1 5 3 6 1 4 7 5 9 3 6 8 2 6 5 9 2 1 8 3 4 7 3 8 2 4 6 7 9 1 5 8 2 1 9 7 6 4 5 3 7 6 5 1 3 4 8 2 9 9 3 4 8 5 2 7 6 1
D
r
s
这家家族企业将接管陷入破产的竞争对手 BCG。其目标是实现至少 200 百万欧元的营业额。为此，Reviderm 还将进军更多国家。
c
DOMINIK BAUERMEISTER
美容护理：“市场上许多美容院的组织管理缺乏专业性，” Dominik Bauermeister 表示。
美容专家 Reviderm 计划发起一项扩张攻势。“我们希望显著扩大我们的美容院网络，”所有者 Dominik Bauermeister 在接受《商报》采访时宣布。为此，该公司计划在 True Care 品牌下开设 150 家新店。此外，其自有特许经营连锁店 Skinmedics 也将从 30 家扩大到 150 家。Bauermeister 表示：“我的目标是在中期内将公司的营业额从 60 百万欧元提升至 200 百万欧元。”一次收购也将为此做出贡献。
为此，Reviderm 将于 1. 8 月从破产程序中收购 Baden-Baden Cosmetics Group (BCG) 公司。BCG 凭借其旗下的 Biodroga、Sans Soucis 和 Dr. Scheller 品牌实现了 22 百万欧元的营业额。Reviderm 还将接管生产设施以及 155 名员工中的绝大多数。Bauermeister 表示：“Baden-Baden Cosmetics Group 非常契合我们的战略。”Biodroga 品牌同样在美容院销售，从而是对现有业务的补充。“这为我们开辟了新的增收机会。”但与此同时，此次收购也开启了全新的业务领域。
此前，作为专家的 Reviderm 主要集中在与美容院、皮肤科诊所和水疗中心 (Spas) 的业务上。为此，该公司提供美容产品及设备，例如用于皮肤分析或去角质的设备。两年前，该公司在德国建立了自有产品生产线。为此，Reviderm 收购了位于巴登-巴登的代工厂 Mussler，当时该公司同样处于破产状态。通过收购 BCG，Bauermeister 现在希望为品牌商、皮肤科医生和网红开辟自有品牌业务。未来，Reviderm 将与 BCG 共同掌控该业务的从始至终，“从研发、生产到……”
于德国强力扩张
Florian Kolf 杜塞尔多夫
我们深信， 经营一家美容院 使其盈利且作为一家 小企业运行 是完全可能的。
直到包装和运输”，这位企业家说道。BCG 的生产设施距离 Reviderm 旗下位于巴登-巴登的子公司 Mussler 的工厂仅数公里之遥。生产环节也形成了理想的互补。现在，他们可以共同提供针对网红的极小批量产品，以及针对零售连锁店的大批量产品。
由此，Reviderm 正在攻击市场领导者 Babor Beauty。这家化妆品制造商近期一直在与营收下滑作斗争，并不得不解雇员工，该公司已将所谓的“自有品牌”（Private-Label）产品定为最重要的增长市场。这类产品通常是高价奢侈化妆品，以网红、香水店或酒店的名义销售。此外，也包括在药妆店以自有品牌销售的较为廉价的产品。“我们在这里看到了巨大的潜力，并希望在接下来的五年内将营收翻番”，总经理 Tim Waller 在接受《食品报》（Lebensmittelzeitung）采访时表示。目前，Babor Beauty 在这一快速增长的业务中已实现了 265 百万欧元的营收，占比一半。而面向美容院和水疗中心（Spa）的专业产品业务仅贡献了四分之一的营收。
Babor 和 Reviderm 都在寻求新的增长领域，原因很简单。两者都深受德国美容院基础设施在全球范围内相对落后的影响，从而限制了市场。根据 Cosmetic Professional 协会的一项研究，德国在过去十年中注册为手工业的美容院数量确实增长到了 67.000 家。但其中很大一部分是独立经营者，不雇佣员工。平均每家工作室每年的营收仅为 28.000 欧元。“市场上许多美容院的组织专业度较低”，企业家 Bauermeister 同样抱怨道。“但我们深信，经营一家美容院使其盈利且作为一家小企业运行是完全可能的”，他强调。为了推动这一点，Reviderm 经营自己的美容学校。“在我们的美容学校里，我们培训的美容师同时也是美容企业家，”Bauermeister 说道。这样一来，Reviderm 同时也为其特许经营连锁店 Skinmedics 储备了后备力量。
该企业家对扩展美容工作室寄予厚望。在美容院领域，他希望在德国达到 30 左右的市场份额。“仅凭我们自己的美容工作室，在 80 的入住率/利用率下，每家工作室将实现 1,5 百万欧元的营收，”他计算道。如果拥有 150 家工作室，仅在德语区就能实现 225 百万欧元的营收。因此，他的营收计划是保守计算的。
尚缺乏国际化
收购 Baden-Baden Cosmetics 同时也包含一定的风险。因为 Reviderm 借此首次尝试进入零售业。该公司既拥有在香水店销售的 Sans Soucis 品牌化妆品，也有在药妆店销售的 Apotheker Dr. Scheller 自然化妆品。“这对我们来说是完全陌生的领域”，Bauermeister 承认，“我们需要考虑如何进一步开发。” 这目前还不是最核心的增长故事。
Dominik Bauermeister Reviderm 所有者
据业内人士透露，尤其是“药剂师 Dr. Scheller”品牌的业务几乎没有盈利能力。虽然该品牌在 Rossmann 和 dm 等药妆店中推广良好，但零售商在货架摆放中收取的常规广告费补贴，很大程度上吞噬了极其微薄的利润空间。
“但幸运的是，我不感到恐惧，也不畏惧风险，”这位企业家表示，“只要我觉得可行，我都会尝试——有时会碰壁（流鼻血），有时则不会。”对他而言，这正是企业家的组成部分。
Bauermeister 认为，Reviderm 的另一个增长领域在于国际化。“这是我们目前最大的弱点，”他说道。该公司在德语国家和比荷卢联盟设有自己的外勤团队。但除了该地区以外的全球其他地区仅贡献了 Reviderm 10% 的营业额。“这应该向 50 ％ 靠拢，”这位企业家表示。美国和中国尤其具有吸引力，不过他也希望向法国和英国扩张。
为了实现这一目标，Bauermeister 聘请了行业专家 Michael Schummert 作为顾问。Schummert 在竞争对手 Babor Beauty 担任主管近 15 年，并在那里推动了国际扩张。“凭借他在 Babor 的经验，”Reviderm 的所有者表示，“他将帮助我们开拓这一市场。”
Reviderm (2)
E
D
虚拟战场，特里斯坦 康斯坦丁：无人机 在协调其行动方面 正变得越来越出色。
特里斯坦·康斯坦丁 (TRISTAM CONSTANT)
一家伦敦的新公司旨在帮助国防承包商训练、测试和进一步开发基于人工智能 (KI) 的无人机。在启动阶段，这对业内知名的创始人获得了 3000 万美元的资金。
一个来自伦敦的创始人团队数月以来一直致力于一个秘密构想：他们希望通过新公司 Agon 建立一个针对战斗无人机和机器人的虚拟训练中心。首席执行官 Tristam Constant 表示：“请想象一个合成战斗场，在这里我们可以以前所未有的规模，针对智能且不断进化的对手，对自主系统进行测试、加固和进一步开发。”
该公司现在公开的这一概念，充分揭示了人工智能 (KI) 对战争方式的影响，以及这对国防公司意味着什么。战斗系统正日益具备在战场上自行识别、追踪并最终击中目标的能力。此外，基于人工智能 (KI) 的无人机和机器人协同行动的能力也在不断增强。
然而，快速的发展也迫使制造商必须不断迭代：系统必须持续学习，以便能够抵御敌方的自主武器并突破防御系统。Constant 表示：“未来，冲突将由能够更好地适应，并在所有领域以机器速度自主协调系统的一方决定。”
在产品开发方面，Agon 仍处于起步阶段。尽管如此，Constant 和联合创始人 Junaid Hussain 已经吸引了知名投资者的关注。启动资金最初由 Klaus Hommels 的欧洲风险投资公司 Lakestar、201 Ventures 以及专注于国防领域的 D3 提供。
在第二轮融资中，XYZ Venture Capital 和 Lux Capital 这两家美国出资方也参与其中，它们是美国 Anduril Industries 公司的首批投资者，而后者是全球估值最高的国防初创公司。此外，还有来自英国初创投资机构 Northzone 的资金，该公司曾主导流媒体平台 Spotify 的首轮融资。他们总共为 Agon 提供 3000 万美元的资金，折合约 2600 万欧元以上。
拥有无人机经验的联合创始人
Constant 和 Hussain 能获得这种预先的信任，也归功于他们的经验。Constant 多年来担任 Anduril 的欧洲区总监，近期领导了 Applied Intuition 的欧洲国防业务。这家美国公司于 2017 年启动，最初为自动驾驶汽车提供虚拟测试行驶。如今，它提供人工智能 (KI) 驱动车辆的操作系统及其自主软件。因此，Applied 可能会成为 Agon 的蓝图——当然，它同时也是一个竞争对手。
Junaid Hussain 的背景对投资者来说可能同样具有吸引力。作为一名连续创业者，他是计算机游戏平台 Iconic 的创建者，该平台可用于构建交互式世界——这与 Agon 具有平行之处。此外，他在两年前共同创立了英国无人机防御专家 Cambridge Aerospace。据 Bloomberg 报道，该公司目前正与投资者就新资金进行谈判，估值为 3,5 十亿美元。
Hussain 打算保留他在 Iconic 和 Cambridge Aerospace 的运营角色。这表明这些公司可能会成为 Agon 的设计合作伙伴。
Larissa Holzki 杜塞尔多夫
创始人不愿透露姓名。
但这并非成功保证。尤其是许多专家认为国防技术市场早已过热。《商报》在国防领域进行了调研，询问对独立测试基础设施的需求。无论是德美合资的无人机软件开发商 Auterion，还是慕尼黑的无人机供应商 Quantum Systems 均表示：其自身的软件产品已经自带了测试环境。
一位不相关的国防投资者表示：许多军工企业虽然在构建能够在真实条件下可靠运行的自主系统方面仍面临失败，但很难想象它们会将核心功能的进一步开发外包给第三方。
Agon 团队则持有不同观点。“我们想要构建的东西，对于单个硬件制造商来说几乎无法实现，”特里斯坦·康斯坦特 (Tristam Constant) 说道。这需要大量的计算能力和数据，而这些数据分布在政府、国防企业和新闻机构等不同参与者手中，且需要通过人工智能补充生成。一旦 Agon 能够以低廉的价格获得训练环境的许可，自行建设基础设施的成本将不再合理。胡赛因 (Hussain) 还指出了自主系统必须接受训练的无数种场景——从天气条件到攻击战术。作为单个开发商，虽然可以构思这一切，“但在大规模环境下测试一台机器，则是完全不同的事情。”
ARND SCHWIERHOLZ
离开 N26
这家数字银行正在继续调整其执行董事会。N26 表示将在“适当的时间”公布继任者。
Tami Holderried 慕尼黑
数字银行 N26 正在重新任命首席财务官一职。现任 CFO Arnd Schwierholz 将于 8 月底离开公司。N26 周三宣布了这一消息。公司表示将在“适当的时间”公布继任者。在《商报》的询问下，一名 N26 发言人拒绝评论是否已有候选人。该发言人表示：“Arnd Schwierholz 已决定在 2026 年 8 月底卸任其在 N26 的职务。管理层的变动是任何发展中公司内部的自然过程。”Schwierholz 的离职属于计划内的过渡。
在此过渡期间，新任首席运营官 Aytac Aydin 将接管财务职责。N26 解释称，领导团队将专注于“运营连续性以及欧洲增长战略的实施”。Schwierholz 此前曾在 Flixbus 等公司担任经理，于 2023 年初接任该职位。随后，他作为董事会成员承担了额外任务。从 2026 年 1 月到 4 月，他还担任临时联合首席执行官 (Co-CEO)。
Schwierholz 的离开进一步推动了董事会的变革。最近，自 2026 年 4 月起就任的首席执行官 Mike Dargan 重新调整了领导层。为此，他从传统银行引入了管理人员。例如，Aytac Aydin 在 7 月从奥尔登堡州立银行 (OLB) 加入 N26 并担任首席运营官。此外，原 ING 经理 Marcin Pakulnicki 已被宣布将于 9 月就任新任技术负责人，Nathalie Picquot 将于 10 月从 Santander 出任首席增长与营销官。此外，Daniel Lappas 已在内部被晋升为首席产品与业务官。
Arnd Schwierholz：该经理在 N26 担任首席财务官三年。
N26 在 7 月宣布 Marcus Mosen 从董事会辞职。Mosen 属于首批投资者之一。2016 年底，他进入 N26 银行的咨询委员会。从 2022 年 10 月起，他领导监事会，直到 2025 年 9 月最终进入 N26 集团的董事会。
N26 是一家总部位于柏林的数字银行。这家初创公司由 Valentin Stalf 和 Maximilian Tayenthal 于 2013 年创立。该银行除在德国外，还在其他 23 个国家开展业务。N26 经历了一个动荡之年：由于与金融监管机构反复出现问题，许多投资者敦促更换两位创始人并由新经理领导银行。随后，Stalf 和 Tayenthal 均已退出董事会。N26 在 2025 年实现了自成立以来的首次盈利。不过，年度盈余较低。它为 1,6 百万欧元。今年 4 月初，Dargan 最终接任首席执行官一职，他来自瑞士大银行 UBS。
Dax 股票指数（点数） 25.465 点
Dax
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
Dax (亦在 1) Euro Stoxx 50, 2) Stoxx 50, 3) TecDax) 25.465,03 | +0,004 % | 52周最高 25.900,10 | 52周最低 21.863,81 a
年度之最 52周最高 a a a Hochtief +122,28 WWWWWWWWWW 554,00 于 11.5.2026 Bayer +65,67 WWWWW 53,92 于 3.7.2026 Infineon Techn. +53,69 WWWW 88,83 于 22.6.2026 RWE +53,52 WWWW 62,00 于 30.4.2026 Deutsche Post +43,79 WWWW 57,88 于 27.7.2026 Siemens Energy +39,37 WWW 191,66 于 24.4.2026 Merck +28 WW 148,65 于 1.7.2026
日内- 52 周 营业额 最后 股东会 股息 股息 结果 KGV 市值 流通 29.7.2026 / 17:01 h 最高 最低 走势 ± % 前日 ± % 1 年 最高 最低 数量 股息 到期 收益率 2026 2026 2027 2026 2027 以十亿为单位 以 % 为单位
Adidas 1) 181,85 179,25 181,25 +0,08 W W -8,32 196,40 129,95 332.217 2,80 29.04.27 1,5 3,78 9,68 11,86 18,72 15,28 32,6 93 Airbus SE 1) 2) 211,85 208,80 208,90 WW -1,49 +16,42 W 221,25 157,48 235.112 3,20 14.04.26 1,5 3,41 7,25 8,57 28,81 24,38 165,5 78 Allianz SE 1) 2) 433,60 426,50 428,10 W -0,99 +24,19 WW 433,70 334,10 290.718 17,10 07.05.26 4,0 18,47 30,78 33,11 13,91 12,93 162,9 92 BASF SE 1) 51,26 48,98 51,26 +4,69 WWWWWWW +16,77 W 55,05 41,48 1.774.860 2,25 30.04.26 4,4 2,25 2,88 2,96 17,80 17,32 45,8 94 Bayer 1) 47,39 46,65 47,34 +0,66 W +65,67 WWWWW 53,92 24,81 754.912 0,11 30.04.27 0,2 0,11 4,37 4,62 10,83 10,25 46,5 92
Beiersdorf 81,30 79,44 80,96 +0,45 W WW -26,87 110,70 67,08 206.511 1,00 23.04.26 1,2 1,00 4,27 4,49 18,96 18,03 19,6 46 BMW St. 1) 60,72 59,06 60,36 +1,38 WW WW -29,94 97,92 56,40 765.073 4,40 13.05.26 7,3 2,69 7,17 9,52 8,42 6,34 37,2 58 Brenntag SE 62,56 61,02 61,38 +1,09 WW +8,64 W 63,76 43,72 90.467 1,90 20.05.26 3,1 1,90 3,65 3,94 16,82 15,58 8,9 53 Commerzbank 37,90 36,78 36,84 WWW -2 +21,58 WW 39,18 29,01 1.062.745 1,10 20.05.26 3,0 1,50 3,08 3,83 11,96 9,62 41,5 61 Continental 72,84 70,52 70,52 WWW -2,25 +21,09 WW 77,50 53,10 119.270 2,70 29.04.27 3,8 2,94 6,73 7,41 10,48 9,52 14,1 54
Daimler Truck Hldg. 48,44 47,71 47,99 W -0,21 +10,93 W 48,44 33,46 537.320 1,90 06.05.26 4,0 1,90 3,41 4,53 14,07 10,59 36,7 65 Deutsche Bank 1) 32,79 31,31 31,54 +1,94 WWW +10,36 W 34,26 23,82 6.949.220 1,00 28.05.26 3,2 1,15 3,31 3,86 9,53 8,17 60,3 92 Deutsche Börse 1) 270,20 265,70 268,40 +0,83 W +5,63 W 270,20 200,10 143.641 4,20 13.05.26 1,6 4,70 12,67 13,61 21,18 19,72 50,0 92 Deutsche Post 1) 57,62 57,02 57,20 W -0,31 +43,79 WWWW 57,88 36,99 500.382 1,90 05.05.26 3,3 1,96 3,42 3,73 16,73 15,34 65,8 76 Deutsche Telekom 1) 2) 3) 27,64 27,09 27,38 W -0,76 W -13,65 34,36 23,53 2.647.226 1,00 01.04.26 3,7 1,11 2,21 2,52 12,39 10,87 134,3 65
E.ON SE 19,12 18,70 18,73 WW -1,4 +19,38 WW 20,39 14,60 1.513.530 0,57 23.04.26 3,0 0,59 1,09 1,24 17,18 15,10 49,5 79 Fresenius Medical Care 44,08 43,44 43,48 +0,49 W W -3,93 47,86 34,57 362.978 1,49 21.05.26 3,4 1,45 3,98 4,37 10,92 9,95 12,8 63 Fresenius SE 45,04 44,19 44,62 +0,72 W +5,48 W 52,96 35,11 414.824 1,05 22.05.26 2,4 1,11 3,56 3,84 12,53 11,62 20,4 68 GEA Group 63,65 62,45 62,60 WW -1,49 +1,87 W 66,80 53,45 60.680 1,30 29.04.26 2,1 1,50 3,25 3,57 19,26 17,54 10,2 81 Hannover Rück SE 258,00 252,60 256,00 W -0,7 W -4,48 281,20 223,40 72.192 12,50 04.05.27 4,9 13,00 23,19 23,65 11,04 10,82 30,9 50
Heidelberg Materials 172,25 167,70 168,50 W -0,47 W -14,4 241,80 159,70 130.906 3,60 13.05.26 2,1 3,90 13,06 14,57 12,90 11,56 29,7 67 Henkel Vz. 77,00 75,42 76,26 W -0,75 +11,49 W 84,20 61,28 184.473 2,07 27.04.26 2,7 2,12 5,48 5,79 13,92 13,17 13,6 100 Hochtief 436,40 419,60 423,00 WWW -2,08 +122,28 WWWWWWWWWW 554,00 186,10 46.425 6,60 29.04.26 1,6 8,98 13,90 17,60 30,43 24,03 32,9 22 Infineon Technologies 1) 3) 57,84 54,26 54,53 WWWWWWWW -5,61 +53,69 WWWW 88,83 30,82 3.594.681 0,35 19.02.26 0,6 0,39 1,72 2,71 31,70 20,12 71,2 93 Mercedes Benz Grp. 1) 47,18 45,83 46,88 +0,55 W W -11,91 62,34 42,63 1.355.300 3,50 16.04.26 7,5 3,33 5,58 7,12 8,40 6,58 45,1 69
股息率 年度股息 除息日 市盈率 结果
梅赛德斯-奔驰集团 7,5 % 3,50 € 17.04.26 宝马 (优先股) 7,3 % 4,40 € 14.05.26 大众汽车 (优先股) 7,0 % 5,26 € 19.06.26 Vonovia SE 5,9 % 1,25 € 22.05.26 汉诺威再保险 SE 4,9 % 12,50 € 07.05.26 慕尼黑再保险 4,6 % 24,00 € 30.04.26 巴斯夫 SE 4,4 % 2,25 € 04.05.26
较去年 +5,15 %
较前日 +0,004 %
当日走势 当日走势
大众汽车 (优先股) 4,2 18,04 梅赛德斯-奔驰集团 8,4 5,58 宝马 (优先股) 8,4 7,17 德意志银行 9,5 3,31 慕尼黑再保险 10,2 51,04 大陆集团 10,5 6,73 Vonovia SE 10,5 2,00
MDax 股票指数（点数） 32.263 Pkt.
MDax
跌幅榜
莱茵金属 +6,75
巴斯夫 SE +4,69
西门子医疗 +4,51
Krones +3,87
Nordex SE +3,01
朗盛 +2,97
TecDax 股票指数（点数） 3.851 Pkt.
SDax 股票指数（点数） 18.572 Pkt.
较去年 +3,49 %
较前日 -0,41 %
英飞凌科技 -5,61
大陆集团 -2,25
Vonovia SE -2,18
萨尔茨吉特 -6,83
Elmos Semic.SE -5,34
Siltronic -4,85
MDax (同时在 1) Euro Stoxx 50, 2) Stoxx 50, 3) TecDax) 32.268,91 | -0,39 % | 52周最高 33.547,52 | 52周最低 26.803,25 c
股息收益率 年度股息 除息日 年度最高点 (TOPS) 52周最高 市盈率 (KGV) 业绩 RTL Group 16,8 % 5,50 € 30.04.26 freenet 8,2 % 2,07 € 14.05.26 Evonik Industries (赢创工业) 5,8 % 1,00 € 04.06.26 LEG Immobilien SE 5,6 % 2,92 € 02.07.26
Aixtron SE +124,11 WWWWWWWWWW 62,66 于 18.6.2026 Suss MicroTec SE +115,33 WWWWWWWWW 118,40 于 22.6.2026 Salzgitter (萨尔茨吉特) +111,06 WWWWWWWWW 67,60 于 4.6.2026 Aurubis (奥鲁比斯) +94,99 WWWWWWWW 225,20 于 4.6.2026
当日 52周 营业额 最后 股东大会 股息 股息 业绩 市盈率 (KGV) 市值 流通 29.7.2026 / 17:08 h 最高 最低 走势 ± % 前日 ± % 1年 最高 最低 数量 股息 日期 收益率 2026 2026 2027 2026 2027 (十亿) (%)
Aixtron SE 3) 34,88 31,42 33,74 WWW -2,09 +124,11 WWWWWWWWWW 62,66 11,68 917.778 0,15 13.05.26 0,4 0,18 0,73 1,28 46,22 26,36 3,8 85 Aroundtown 2,19 2,16 2,16 WW -1,46 WWW -32,29 3,52 2,07 554.387 0,08 24.06.26 3,7 0,13 0,27 0,26 8,00 8,31 3,3 75 Aumovio SE 37,60 36,75 37,00 W -0,67 0 47,02 31,66 25.693 k.A. 13.05.26 k.A. 0,34 2,55 4,57 14,51 8,10 3,7 54 Aurubis 178,10 174,20 175,10 +0,17 W +94,99 WWWWWWWW 225,20 84,10 34.685 1,60 12.02.26 0,9 2,42 9,17 10,19 19,09 17,18 7,9 60 Auto1 Group SE 23,66 19,86 22,94 WWWWW -3,53 W -6,67 31,50 14,46 1.119.564 k.A. 04.06.26 k.A. 0,00 0,63 1,00 36,41 22,94 5,1 46 Bechtle 3) 37,96 36,56 37,40 +0,86 W W -3,86 45,14 24,56 334.183 0,70 09.06.27 1,9 0,72 1,94 2,09 19,28 17,89 4,7 55 Bilfinger SE 82,65 81,10 81,65 W -0,49 W -13,6 129,30 77,25 47.361 2,80 20.05.26 3,4 3,03 6,01 6,90 13,59 11,83 3,1 100 CTS Eventim 62,25 60,55 61,30 W -0,65 WWW -38,88
101,30 48,68 71.420 1,44 27.05.26 2,3 1,63 3,24 3,58 18,92 17,12 5,9 61 Delivery Hero SE 37,98 37,66 37,67 W -0,5 +39,52 WWW 39,83 14,80 775.164 k.A. 23.06.26 k.A. 0,00 -1,33 -0,24 0,00 0,00 11,4 50 Deutsche Lufthansa 9,06 8,86 8,88 WW -1,64 +16,44 W 10,29 6,72 1.349.558 0,33 12.05.26 3,7 0,33 1,06 1,38 8,38 6,44 10,7 85 Deutz 10,10 9,60 9,75 WWWW -2,79 +25,73 WW 12,50 7,33 694.422 0,18 24.08.26 1,8 0,21 0,94 1,17 10,37 8,33 1,5 100 DWS Group 69,10 65,40 68,90 WWWWWW -3,97 +31,36 WWW 72,45 50,20 499.599 3,00 03.06.26 4,4 3,30 5,15 5,53 13,38 12,46 13,8 16 Elmos Semicond. SE 3) 144,20 137,20 138,20 WWWWWWWW -5,34 +49,08 WWWW 206,00 75,80 33.996 1,50 18.08.26 1,1 1,97 7,10 8,33 19,46 16,59 2,4 55 Evonik Industries 17,43 17,05 17,32 +1,88 WWW W -2,81 18,25 12,49 453.193 1,00 03.06.26 5,8 0,81 1,54 1,46 11,25 11,86 8,1 48 flatexDegiro 37,56 36,54 36,78 +0,22 W +38,58 WWW 43,24 25,64 93.296
0,30 02.06.26 0,8 0,38 2,04 2,40 18,03 15,33 4,1 87 Fraport 68,60 67,25 67,30 WW -1,32 +1,05 W 86,95 62,45 19.252 1,00 25.05.27 1,5 1,00 3,44 3,75 19,56 17,95 6,2 34 freenet 3) 25,32 24,94 25,32 +0,88 W W -10,34 33,92 22,28 117.209 2,07 13.05.26 8,2 2,00 2,20 2,42 11,51 10,46 3,0 93 Fuchs SE Vz. 41,56 40,96 41,40 +0,19 W W -0,53 42,88 31,80 28.245 1,23 06.05.26 3,0 1,26 2,49 2,68 16,63 15,45 2,7 100 Hella 72,10 71,20 71,60 W -0,14 WW -18,73 88,80 67,90 454 0,22 30.04.26 0,3 0,59 1,72 2,20 41,63 32,55 8,0 18 Hensoldt 3) 86,08 81,80 84,98 +0,71 W W -9,84 117,70 63,18 232.190 0,55 22.05.26 0,6 0,70 1,83 2,44 46,44 34,83 9,8 52 Hugo Boss 37,99 37,92 37,93 W -0,13 W -8,91 44,08 33,85 40.113 0,04 21.05.26 0,1 0,04 2,68 3,15 14,15 12,04 2,7 55 Ionos Group SE 3) 34,00 33,10 33,14 WWW -2,18 WW -19,56 43,25 20,90 71.927 k.A. 19.05.26 k.A. 0,00 1,94 2,25 17,08 14,73 4,6 36 Jenoptik 3) 36,48 35,18
a a
保时捷控股公司 (Porsche Hldg. SE) 3,1 9,42 途易 (TUI) 6,6 1,12 Aroundtown 8,0 0,27 LEG Immobilien SE 8,4 6,28
c
52 周 最新 P/E (KGV) 29.7.2026 走势 ± % 前一日 ± % 1 年 最高 最低 股息 (Div.) 2026 2027
(精选，不含道琼斯指数成分股)
Abbott Laboratories (雅培实验室) 109,40 +1,99 WW W -14,54 137,49 81,97 0,63 22,60 20,55 AbbVie Inc (艾伯维) 266,90 +1,4 W +39,57 W 266,92 187,62 1,73 21,58 18,64 Adobe (奥多比) 262,88 +5,5 WWWWW W -29,09 370,86 190,12 0,01 12,30 10,91 Adv. Micro Devices (超微半导体) 431,06 WWWWW -5,18 +142,93 W 584,73 149,22 k.A. 65,77 35,84 AES Corp. 14,83 0 +10,42 W 17,65 12,33 0,18 7,40 7,09
AirBnB (爱彼迎) 154,41 +0,85 W +12,83 W 153,19 110,81 k.A. 34,60 29,00 Alphabet Inc. C (谷歌) 333,35 +0,23 W +69,7 W 404,47 188,70 0,22 18,65 25,71 Altria Group (奥特礼亚集团) 75,46 +0,86 W +27,12 W 77,06 54,70 1,06 15,10 14,61 Am. Intl. Group (美国国际集团) 80,90 +0,08 W +2,5 W 87,35 71,25 0,50 11,51 10,38 Amer. Electr. Power (美国电力公司) 131,02 W -1,5 +19,96 W 140,58 105,70 0,95 23,49 21,77
Americ. Tower Reit (美国铁塔房地产投资信托) 173,85 +1,37 W W -19,03 217,39 160,06 1,79 29,98 28,89 American Water (美国水务) 138,43 +0,28 W W -1,79 147,87 120,57 0,90 25,92 24,02 Analog Devices (亚德诺半导体) 357,82 WW -2,19 +55,07 W 445,91 218,37 1,10 32,82 27,15 Applied Materials (应用材料) 452,80 WWWW -4,97 +140,19 W 739,67 154,47 0,53 41,90 30,59 Applovin A 404,94 WWW -3,18 +11,98 W 745,61 358,55 k.A. 28,79 21,52
AT&T (美国电话电报公司) 24,44 W -0,89 W -10,84 29,79 19,89 0,28 11,89 10,82 Autodesk Inc. (欧特科技) 242,79 +2,28 WW W -20,84 329,09 185,50 0,02 26,50 21,90 Automatic Data (自动数据处理公司) 278,10 +5,27 WWWWW W -9,95 315,98 188,16 1,70 28,57 25,95 Axon Enterprise Inc. 547,22 W -0,08 W -24,91 885,92 339,01 k.A. 80,27 59,49 Baker Hughes (贝克休斯) 59,84 +2,36 WW +30,77 W 70,39 41,96 0,23 28,03 23,09
Bank of America (美国银行) 62,03 W -0,94 +29,36 W 62,99 44,75 0,32 15,12 13,37 Berkshire Hath. B (伯克希尔哈撒韦 B类股) 509,44 W -0,57 +6,9 W 516,85 455,19 k.A. 25,17 24,22 Blackrock (贝莱德) 1.095,63 W -0,17 W -2,31 1.219,94 917,39 5,73 22,15 19,37 Booking Hold. (Booking控股) 199,65 +0,17 W W -10,72 231,80 150,14 0,42 21,71 18,51 Bristol-Myers Squibb (百时美施贵宝) 63,36 W -0,38 +35,21 W 64,97 42,52 0,63 11,38 11,65
Broadcom (博通) 375,24 W -1,49 +26,16 W 495,00 281,61 0,65 36,98 22,14 C.H.Robinson Worldw. (C.H.罗宾逊全球物流) 165,88 WW -2,04 +66,25 W 210,33 96,89 0,63 30,60 25,24 Cadence Design (楷登电子) 339,69 W -1,46 W -7,27 416,69 262,75 k.A. 48,57 41,09 Capital One (第一资本) 212,22 W -0,09 W -0,75 259,64 174,24 0,80 11,89 10,11 Centerpoint Energy (中心点能源) 43,69 W -0,94 +14,09 W 45,26 36,61 0,24 26,03 23,79
Charles Schwab (嘉信理财) 105,85 W -0,12 +8,1 W 107,50 83,96 0,32 18,56 15,39 Cintas Corp. (辛塔斯公司) 218,38 +1,62 W W -1,93 226,75 161,16 0,45 50,12 45,28 Citigroup (花旗集团) 129,05 WW -2,58 +36,59 W 147,96 87,94 0,67 13,14 11,40 Colgate-Palmolive (高露洁-棕榈 {Palmolive}) 92,59 W -0,15 +6,6 W 99,32 74,55 0,53 27,66 26,09 Comcast A (康卡斯特 A类股) 24,53 +1,38 W W -25,3 34,45 21,28 0,33 7,82 7,59
ConocoPhilips (康菲 {ConocoPhillips}) 118,10 +3,5 WWW +20,52 W 135,87 85,57 0,84 13,90 14,95 Consolidated Edison (联合爱迪生) 111,87 W -0,1 +9,42 W 116,23 94,96 0,89 20,84 19,62 Const. Energy Corp. (Constellation能源公司) 258,40 W -0,55 W -21,82 412,70 228,63 0,43 25,20 21,74 Copart Inc. 31,23 +1,74 WW W -32,78 50,11 26,81 k.A. 22,49 21,16 Costco Wholesale Corp. (开市客批发公司) 972,59 +0,62 W +4,03 W 1.096,50 844,06 1,47 53,79 48,83
Crowdstrike (Crowdstrike) 179,79 W -1,11 +54,44 W 217,50 85,69 k.A. 220 166 CSX Corp. (CSX公司) 50,62 W -0,43 +42,79 W 53,60 31,80 0,14 28,81 25,38 CVS Caremark (CVS健康) 107,98 W -1,25 +79,96 W 110,68 61,00 0,67 16,50 14,63 Danaher Corp. (丹纳赫公司) 201,19 +1,08 W W -2,74 242,80 160,93 0,40 24,73 k.A. Datadog Inc. A 255,73 +1,93 WW +70,15 W 278,71 98,22 k.A. 120 100
Deere & Co. (约翰迪尔) 613,49 WWWW -4,12 +19,71 W 674,19 433,00 1,62 38,58 30,79 Delta Airlines (达美航空) 87,20 WW -2,43 +60 W 95,68 50,45 0,22 14,90 11,23 DexCom 75,51 +0,88 W W -15,52 89,98 54,11 k.A. 33,31 27,99 Diamondback Energy (Diamondback能源) 198,59 +4,35 WWWW +30,21 W 214,51 134,30 1,10 11,94 13,34 Dominion Energy (多米尼恩能源) 70,46 W -0,23 +20,12 W 72,99 55,85 0,67 22,34 21,00
DoorDash Inc. A 195,43 W -0,05 W -19,64 285,50 143,30 k.A. 87,92 49,00 Dow Inc. (陶氏公司) 29,86 +3,5 WWW +18,59 W 42,74 20,40 0,35 13,12 18,27 Duke Energy (杜克能源) 129,25 +0,01 W +8,17 W 134,49 113,90 1,09 21,93 20,52 Edison International (爱迪生国际) 79,10 W -0,87 +50,8 W 81,62 51,01 0,88 14,71 13,81 Electronic Arts Inc. (电子艺界) 208,79 W -0,04 +41,43 W 209,41 150,87 0,19 30,16 26,95
Eli Lilly 1.224,86 +0,34 W +60,54 W 1.249,45 623,78 1,73 40,77 30,83 Emerson Electric 147,28 WWW -2,98 W -0,22 165,15 122,64 0,56 23,32 k.A. Excelon Corp. 47,10 W -0,44 +6,32 W 50,65 42,58 0,42 18,75 17,64 Exxon Mobil 158,09 +3,3 WWW +40,05 W 176,41 105,53 1,03 15,98 16,63 Fastenal Comp. 47,49 W -1,27 +1,91 W 50,63 38,97 0,26 42,90 38,61
FedEx Corp. 309,74 W -0,93 +64 W 345,37 174,01 1,22 19,74 17,29 FirstEnergy 49,74 +0,18 W +19 W 52,34 41,64 0,47 20,66 19,19 Fortinet 145,93 WW -2,7 +39,29 W 170,35 70,12 k.A. 52,56 48,43 GE Aerospace 354,79 WW -2,42 +31,25 W 382,97 261,71 0,47 51,18 44,43 GE HealthCare 71,21 +11,07 WWWWWWWWWW W -8,44 89,77 58,75 0,04 16,64 15,12
General Dynamics 389,47 W -0,95 +23,76 W 395,43 306,03 1,59 26,59 24,33 General Motors 90,63 +0,37 W +73,92 W 91,15 51,69 0,18 7,70 6,94 Gilead Sciences 133,49 W -0,62 +16,84 W 157,29 108,46 0,82 0,00 15,78 Honeywell Aerospace 206,80 WWWW -4,21 0 297,50 192,03 k.A. 26,57 23,61 Hunt Transport 271,23 WW -2,3 +84,79 W 299,76 130,12 0,45 39,43 30,51
IDEXX Laboratories 568,78 W -0,13 W -0,75 769,98 518,55 k.A. 44,16 39,19 Intel 83,50 WWW -3,25 +309,09 W 142,35 18,97 0,13 66,46 48,00 Intuit Inc. 329,35 +5,23 WWWWW W -59,17 813,70 252,84 1,20 15,74 13,72 Intuitive Surgical Inc. 356,44 W -1,48 W -28,26 603,88 328,57 k.A. 37,60 33,64 Keurig Dr Pepper 31,06 W -0,06 W -8,24 35,94 24,88 0,23 15,44 13,97
KLA Corp. 178,79 WWWWWW -6,29 +95,17 W 307,37 83,22 0,23 54,12 38,99 Kraft Heinz Co 27,63 +1,21 W W -3,39 29,19 21,04 0,40 15,27 14,98 Lam Research 258,75 WWWW -4,03 +161,52 W 438,50 90,73 0,26 51,76 36,05 Lockheed Martin 575,03 W -1,08 +36,87 W 692,00 412,55 3,45 21,55 20,07 Lowe’s 216,80 W -0,66 W -5,76 293,06 199,40 1,25 20,08 19,74
Lumentum Hold. 608,16 WWWWWW -6,71 +455,49 WW 1.085,68 101,61 k.A. 85,46 38,41 Marriott Intl. 380,30 W -0,84 +39,04 W 410,98 253,76 0,73 37,19 33,04 Marvell Technology 167,26 WWWW -4,13 +119,07 W 329,88 61,44 0,06 67,04 47,01 MasterCard 563,63 +0,16 W +0,06 W 601,77 464,52 0,87 32,63 28,13 Meta Platforms 591,45 W -0,33 W -15,51 796,25 520,26 0,53 20,46 19,28
MetLife 97,68 +0,19 W +25,75 W 97,69 67,33 0,59 11,28 10,14 Microchip Techn. 73,04 WWW -3,53 +3,34 W 105,91 48,52 0,46 50,69 26,14 Micron Techn. 784,17 WWWW -4,43 +600,34 WWW 1.255,00 103,38 0,15 12,19 5,71 Mondelez Intern. 65,52 +4,87 WWWW W -6,04 67,95 51,20 0,50 24,45 22,20 Monolithic Power 1.260,10 WW -1,71 +73,98 W 1.714,09 706,00 2,00 59,44 47,10
Monster Beverage 98,36 +0,63 W +60,22 W 100,34 58,09 k.A. 48,68 43,06 Morgan Stanley 205,48 WWW -2,89 +43,13 W 232,25 136,17 1,15 18,00 17,18 Netflix 72,38 W -0,02 W -38,07 126,71 65,08 k.A. 23,01 21,51 Nextera Energy 88,98 W -0,34 +23,67 W 98,75 69,24 0,62 25,07 23,07 NiSource 45,32 W -0,91 +7,43 W 49,21 38,45 0,30 25,04 22,92
Norfolk Southern 336,66 W -0,64 +21,23 W 358,60 268,23 1,35 26,95 k.A. O`Reilly Automotive 91,06 W -0,12 W -7,93 108,72 82,59 k.A. 31,79 28,55 Old Dominion Fr. 220,88 WW -2,39 +36,17 W 252,03 126,01 0,29 45,46 38,98 Oracle Corporation 117,83 WW -1,78 W -52,86 345,72 114,50 0,50 17,58 16,64 Paccar Inc. 136,04 W -1,57 +36,7 W 139,24 92,25 0,35 26,93 22,70
Palantir Technologies 124,59 +0,86 W W -20,26 207,52 106,37 k.A. 96,47 67,85 Palo Alto Networks 314,65 W -1,36 +62,32 W 368,80 139,60 k.A. 95,00 86,72 Paychex Inc. 123,81 +4,16 WWWW W -15,96 148,00 85,45 1,19 25,58 23,61 PayPal 58,31 W -0,02 W -18,39 79,22 38,46 0,14 12,50 11,52 Pepsico 144,46 +1,12 W +0,37 W 171,48 133,73 1,48 19,23 18,33
Pfizer 25,25 W -0,02 +3,89 W 28,75 23,11 0,43 9,74 10,12 PG & E Corp. 17,68 W -0,56 +26,38 W 19,16 13,32 0,05 12,20 11,12 Philip Morris 201,56 +0,69 W +23,84 W 207,76 142,11 1,47 24,99 k.A. Pub Enterprise 78,21 W -0,94 W -11,74 91,26 76,05 0,67 20,32 19,02 Qualcomm Inc. 159,95 WW -1,8 W -1,32 259,92 121,99 0,92 16,86 16,57
Regeneron Pharma 697,61 +0,35 W +24,99 W 821,11 541,00 0,94 17,34 14,59 Roper Technolog. 404,64 +3,51 WWW W -28,16 564,68 305,96 0,91 20,97 19,17 Ross Stores, Inc. 250,53 W -0,2 +79,49 W 252,09 134,37 0,45 36,70 k.A. RTX Corp. 215,91 W -1,22 +37,41 W 221,34 150,61 0,73 34,42 31,59 Sandisk Corp. 1.020,20 WWWWWW -6,92 +2.276,15 WWWWWWWWWW 2.354,39 40,10 k.A. 17,68 5,80
ServiceNow 113,91 +2,97 WWW W -42,66 198,61 81,24 k.A. 31,70 25,93 Simon 235,79 W -0,38 +40,28 W 237,89 159,70 2,25 39,88 37,91 Southern Co. 96,45 W -0,34 +1,31 W 100,84 83,80 0,76 23,97 22,31 Southwest Airlines 44,94 WWW -2,96 +44,5 W 55,11 28,98 0,18 14,96 10,46 Starbucks Corp. 103,74 +0,62 W +11,61 W 109,23 77,99 0,62 49,20 38,84
Synopsys 381,14 W -0,7 W -40,08 651,73 366,00 k.A. 29,37 25,02 Take-Two Inter. Softw. 248,75 +0,46 W +11,06 W 265,94 187,63 k.A. 68,39 41,64 Teradyne 336,77 +5,03 WWWWW +271,83 W 487,91 102,42 0,13 50,70 36,93 Tesla 302,33 WW -1,66 W -5,87 498,83 297,82 k.A. 190 143 Texas Instruments 271,93 WW -1,86 +42,06 W 334,03 152,73 1,42 36,54 30,37
Thermo Fisher 579,58 +0,55 W +20,2 W 643,99 435,27 0,47 26,34 24,03 T-Mobile US 181,45 W -0,52 W -24,16 261,56 165,66 1,02 19,07 15,04 U.S. Bancorp 63,79 W -0,99 +38,4 W 64,84 43,46 0,52 13,91 12,52 Uber Technologies 69,94 W -1,13 W -19,71 101,99 65,41 k.A. 27,17 17,77 Union Pacific 291,70 W -0,93 +30,36 W 315,99 210,84 1,38 25,56 23,56
United Airlines Hold. 121,13 WW -2,13 +33,64 W 138,77 82,42 2,15 13,30 8,94 UPS 105,09 W -0,42 +15,68 W 122,41 82,00 1,64 16,82 14,99 Verizon 48,03 W -0,34 +12,44 W 51,68 38,39 0,71 10,91 10,43 Vertex Pharma. 489,92 W -0,1 +4,59 W 533,67 362,50 k.A. 29,41 26,73 Warner Bros. Disc. 25,57 W -0,18 +94,93 W 30,00 10,76 k.A. 0,00 416
Wells Fargo 85,58 W -1,49 +3,54 W 97,76 72,78 0,45 13,42 12,31 Western Digital 465,89 +0,51 W +559,8 WW 799,87 69,30 0,15 53,57 28,84 Workday 166,23 +4,09 WWWW W -30,66 249,85 110,36 k.A. 20,50 17,87 Xcel Energy 79,33 W -1,24 +9,66 W 84,23 69,16 0,59 21,97 19,93
6.253,66 | -0,57 % | 52周最高 6.431,42 | 52周最低 5.154,83 c
股息收益率 年度最佳 (TOPS) 52周最高
ASML Hold. +118,84 WWWWWWWWWW 1.741,00 于 30.6.2026
BBVA +68,74 WWWWWW 23,42 于 28.7.2026
ENI +59,53 WWWWW 25,02 于 7.4.2026
Banco Santander +55,29 WWWWW 12,59 于 7.7.2026
Argenx +50,89 WWWW 833,60 于 2.7.2026
TotalEnergies +44,45 WWWW 81,34 于 30.3.2026
ING Groep +41,41 WWW 29,54 于 27.7.2026
(不含德国指数股票) 52 周 营业额 最新 股息 结果 P/E (KGV) 市值 流通 29.7.2026 / 17:10 h 走势 ± % 前日 ± % 1 年 最高 最低 数量 股息 收益率 2026 2026 2027 (十亿) (%)
52 周 营业额 最新 股息 结果 P/E (KGV) 市值 流通 29.7.2026 / 17:10 h 走势 ± % 前日 ± % 1 年 最高 最低 数量 股息 收益率 2026 2026 2027 (十亿) (%)
AB Inbev 73,74 +0,44 W +27,93 WW 74,68 48,87 771.774 1,00 1,6 4,39 16,80 15,24
Adyen 877,90 W -1,71 WWWW -42,51 1.600,80 772,40 77.683 k.A. k.A. 38,53 22,78 18,58 27,8 89 Ahold Delhaize 34,93 W -0,03 +0,72 W 42,54 32,13 641.805 0,73 3,5 2,77 12,61 11,76 30,8 100 Air Liquide 171,16 W -1,37 +7,39 W 182,26 140,78 278.059 3,36 2,0 6,53 26,21 23,84 109,2 100 Argenx 776,20 +0,54 W +50,89 WWWW 833,60 544,20 29.037 k.A. k.A. 27,25 28,48 20,93 48,6 85
ASML Hold. 1.363,40 WW -1,8 +118,84 WWWWWWWWWW 1.741,00 587,80 565.622 1,88 0,3 37,08 36,77 26,85 529,2 92 AXA 44,97 W -1,32 +5,91 W 45,66 36,55 1.283.376 2,32 5,2 4,13 10,89 10,06 94,0 78 Banco Santander 11,98 WW -2,09 +55,29 WWWWW 12,59 7,16 11.241.254 0,13 2,0 1,05 11,41 9,66 176,0 93 BBVA 22,78 WW -2,02 +68,74 WWWWWW 23,42 13,97 4.282.474 0,60 5,8 2,03 11,22 9,99 127,1 93 BNP Paribas 106,80 W -1,29 +36,09 WWW 108,92 65,12 727.742 2,57 2,4 11,68 9,14 8,16 117,7 87
Danone 70,44 WW -2,49 +6,15 W 80,14 60,64 1.366.997 2,25 3,2 3,94 17,88 16,57 48,1 87 Enel 9,81 W -0,63 +27,64 WW 10,31 7,58 8.536.024 0,26 5,0 0,72 13,62 13,08 99,7 76 ENI 23,62 +7,29 WWWWWW +59,53 WWWWW 25,02 14,48 13.632.348 0,27 4,5 2,49 9,49 10,31 71,5 67 EssilorLuxottica 164,90 WW -2,22 WWW -37,35 323,80 160,60 927.193 4,00 2,4 7,19 22,93 20,38 76,6 68 Ferrari 339,35 W -0,59 WW -22,82 438,80 269,00 500.706 3,62 1,1 9,71$ 39,79 36,14 65,8 70
Hermes Intern. 1.493,50 WWWWWWWWWW -11,91 WWW -37,2 2.300,00 1.465,50 310.335 13,03 0,9 44,40 33,64 29,23 157,7 33 Iberdrola 20,69 W -1 +35,54 WWW 22,08 15,21 3.485.497 0,00 0,0 1,00 20,69 19,70 138,8 87 Inditex 56,10 W -1,27 +29,47 WW 58,28 40,80 624.738 0,77 2,9 2,00 28,05 25,73 174,8 36 ING Groep 28,86 W -0,96 +41,41 WWW 29,54 19,32 2.540.462 k.A. k.A. 2,41 11,97 10,27 82,9 94 Intesa Sanpaolo 6,48 +0,06 W +24,74 WW 6,56 4,81 56.533.430 0,19 5,8 0,57 11,38 10,46 114,7 88
L’Oréal 382,35 W -0,14 +2,34 W 408,35 338,85 167.512 7,31 1,9 13,68 27,95 25,76 203,6 45 LVMH 467,45 W -0,61 W -1,55 654,70 440,00 453.009 7,50 2,8 22,32 20,94 18,33 231,8 50 Nordea Bank AB 17,19 W -0,89 +34,52 WWW 17,52 12,56 1.326.971 0,34 2,0 1,42 12,10 11,09 58,5 94 Prosus 39,54 +2,45 WW WW -22,92 63,94 36,17 1.428.618 0,20 0,2 4,41 8,96 k.A. 86,4 58 Safran 340,50 W -0,73 +20,87 WW 360,80 262,60 327.861 3,35 1,0 10,17 33,48 27,48 142,4 78
Saint Gobain 75,76 W -1,04 WW -25,14 102,35 65,88 411.949 2,30 3,0 6,14 12,34 11,34 37,5 84 Sanofi S.A. 79,91 +0,67 W W -6,92 91,15 71,25 1.017.270 4,12 5,2 8,34 9,58 9,02 97,2 86 Schneider Electr. 256,60 WW -2,06 +7,7 W 293,70 208,80 671.283 4,20 1,6 9,83 26,10 22,22 148,5 92 TotalEnergies 75,88 +2,85 WW +44,45 WWWW 81,34 49,24 1.817.759 0,90 2,4 10,55 7,19 7,90 173,1 91 UniCredit 80,06 WW -1,85 +27,08 WW 83,88 57,36 1.926.555 1,72 3,9 7,34 10,91 9,62 120,7 87
Vinci 118,25 W -0,46 W -5,51 143,15 112,40 330.526 3,95 4,2 9,18 12,88 11,87 69,4 84 Wolters Kluwer 73,80 +2,7 WW WWWW -45,6 138,75 54,64 943.840 1,59 3,4 5,59 13,20 12,00 17,2 100
51.928,59 | -1,55 % | 52周最高 53.289,30 | 52周最低 43.340,68 c
3M 180,44 WW -1,12 +18,87 WW 184,90 139,34 805.871 0,78 1,4 8,94 22,98 20,98 93,1 86 Alphabet Inc. A 334,13 +0,13 W +70,69 WWWWWWWWW 408,61 187,82 6.734.710 0,22 0,2 20,29 18,75 25,39 1.960,7 94 Amazon.com 228,01 WW -1,23 W -1,3 278,56 196,00 8.382.305 k.A. k.A. 8,82 29,43 25,83 2.452,7 85 American Express 335,57 W -0,31 +8,76 W 387,49 288,34 634.979 0,95 0,8 17,62 21,68 19,01 226,6 78 Amgen Inc. 392,79 W -0,08 +29,39 WWWW 398,00 269,77 496.439 2,52 2,1 22,34 20,02 19,05 212,0 83 Apple Inc. 340,06 W -0,01 +60,89 WWWWWWW 343,67 201,50 14.871.517 0,27 0,3 8,77 44,14 39,71 4.994,5 94 Boeing 212,02 WWWWWWW -4,31 W -6,22 254,35 176,77 3.023.694 2,06 3,5 -0,33 0,00 58,16 167,1 82 Caterpillar 787,51 WWWWWWWWWW -6,34 +83,12 WWWWWWWWWW 1.073,46 405,46 1.661.504 1,63 0,7 24,77 36,20 29,32 362,7 88 Chevron Corp. 192,15 +2,44 WWWW +22,37 WWW 214,71 146,49 2.300.199 1,78 3,2 15,10 14,49 17,29 382,7
94 Cisco Systems 115,74 +0,14 W +70,31 WWWWWWWW 130,37 65,75 4.362.394 0,42 1,3 4,28 30,79 27,45 456,2 88 Coca-Cola 90,20 +2,19 WWW +30,01 WWWW 90,92 65,35 7.551.522 0,53 2,0 3,27 31,40 29,42 388,1 85 Disney Co. 99,16 +0,27 W WW -17,3 119,91 92,19 2.393.142 0,75 1,1 6,82 16,55 15,11 172,2 93 Goldman Sachs 993,57 WWWWWW -3,85 +35,74 WWWW 1.153,99 694,05 902.944 5,00 1,2 70,68 16,00 15,34 293,1 89 Home Depot 339,73 WW -1,38 W -9,97 426,75 289,10 871.822 2,33 2,4 14,69 26,33 25,85 338,8 88 Honeywell Intl. 242,45 WWW -1,86 +9,35 W 252,00 186,76 435.256 0,70 1,9 8,33 33,14 27,63 76,8 93 IBM 226,00 W -0,68 WW -13,88 332,46 199,19 1.999.277 1,69 2,7 12,31 20,90 19,61 212,9 88 Johnson&Johnson 267,10 +0,14 W +58,88 WWWWWWW 274,90 164,23 1.331.334 1,34 1,7 11,69 26,01 23,76 643,7 88 JP Morgan Chase 350,64 WWW -1,87 +18,04 WW 359,30 279,10 2.081.126 1,50 1,4 24,99 15,97 k.A. 932,1 89 McDonald’s
272,04 W -0,36 W -10,12 341,75 260,96 991.700 1,86 2,3 12,92 23,97 21,97 193,3 88 Merck & Co. 131,22 W -0,46 +58,8 WWWWWWW 135,05 77,53 1.459.172 0,85 2,2 2,87 52,05 15,58 324,1 88 Microsoft 395,19 +0,47 W WWW -22,95 555,45 349,20 9.577.081 0,91 0,8 16,80 26,78 23,19 2.935,6 88 Nike 42,70 W -0,82 WWWWW -45,49 80,17 40,00 4.173.457 0,41 3,3 2,10 23,15 28,26 51,3 88 NVIDIA Corp. 192,33 WWWW -2,38 +9,58 W 236,54 164,07 37.700.459 0,25 0,0 4,77 45,90 24,49 4.654,4 89 Procter & Gamble 145,52 WWWW -2,26 W -7,08 167,24 137,62 6.293.619 1,09 2,5 6,88 24,08 23,53 338,9 88 Salesforce Inc. 186,44 +2,72 WWWW WWWW -30,28 269,11 146,32 5.594.482 0,44 0,8 12,52 16,95 15,01 152,7 86 Sherwin Williams 342,25 WWWWW -3,39 +1,57 W 379,65 289,86 718.493 0,80 0,8 11,76 33,13 29,25 84,4 88 Travelers Comp. 394,86 W -0,59 +51,97 WWWWWW 398,70 252,26 643.677 1,25 1,0 33,95 13,24 14,92 82,4 87 UnitedHealth 425,48
W -0,77 +62,97 WWWWWWWW 461,62 234,60 1.156.452 2,32 1,8 19,87 24,38 21,45 386,4 88 VISA Inc. 370,79 +1,15 WW +5,55 W 371,16 293,89 3.561.614 0,67 0,6 13,15 32,10 28,35 615,4 88 Walmart Inc. 113,18 +0,07 W +15,1 WW 135,16 95,42 5.036.521 0,25 0,7 2,64 48,81 44,43 900,7 56
http://8nanzen.handelsblatt.com
GSCI 5 479,00 | +3,16 % 5 479,00: 52周最高 5 977,94 | +3,16 %: 最低 3 708,08 a 贵金属柜台价
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 28.7.2026
原材料股票涨跌榜
29.7.2026 价格 ± % 前日
原油 WTI ($/桶) 85,17 +7,46 WWWWWW
布伦特原油 ($/桶) 87,76 +5,72 WWWWW
取暖油 ($/加仑) 4,21 +4,98 WWWW
煤炭 ($/吨) 122,45 +3,82 WWW
常规汽油 ($/加仑) 3,22 +2,38 WW
a a
BBVA 5,8 %
Intesa Sanpaolo 5,8 %
AXA 5,2 %
Sanofi S.A. 5,2 %
Enel 5,0 %
ENI 4,5 %
Vinci 4,2 %
DEUTSCHE EDELMETALLE（德国贵金属）
29.7.2026 28.7.
白银 1 590 - 1 754 1 575 - 1 738 白银加工 1 836 1 819 铂金条 48,67 49,05 铂金加工 50,49 50,88 钯金条 38,07 38,43 钯金加工 39,51 39,89 黄金 111,54 - 120,20 111,52 - 120,18 黄金加工 125,89 125,87
白银：欧元/公斤；铂金、钯金和黄金：欧元/克。 价格仅适用于工业采购商（不含增值税） 来源：Heraeus
来源：
DEUTSCHE METALLPREISE（德国金属价格）
伦敦现货基准（€/100 kg） 29.7.2026 28.7.
高纯铝 281,6 - 281,8 277,9 - 278,0 铝合金 280,3 - 281,1 280,7 - 281,5 铅 164,8 - 164,9 163,2 - 163,3 铜 (A) 1 197,7 - 1 197,8 1 200,3 - 1 200,4 钴 4 864,3 - 4 908,2 4 871,1 - 4 915,1 镍 1 492,7 - 1 493,6 1 482,9 - 1 483,4 特高纯锌 319,7 - 319,7 319,5 - 319,5 锡 4 742,6 - 4 743,5 4 714,9 - 4 715,8
市盈率 (KGV) TotalEnergies 7,2
Prosus 9,0
BNP Paribas 9,1
ENI 9,5
Sanofi S.A. 9,6
AXA 10,9
UniCredit 10,9
取暖油（15个城市平均值） 132,77 | -1,56 % 132,77: 52周最高 157,81 | -1,56 %: 最低 84,74 c
HEIZÖLPREISE（取暖油价格）
EID 确定的报价，适用于 3000 l 的交付量 （优质，交付至用户油箱），单位 €/100 l，含 19% 增值税、EBV 和 IWO：
28.7.2026 21.7. 28.7.2026 21.7.
柏林 125,84 130,64 不来梅 143,17 144,73 科特布斯 128,41 132,70 德累斯顿 130,71 135,05 杜塞尔多夫 128,22 133,34 法兰克福 128,20 130,07 汉堡 138,77 137,79 汉诺威 139,18 142,07
流通收益率 3,09 | +0,01 3,09: 52周最高 3,17 | +0,01: 最低 2,46 a
INTERNATIONALE RENDITEN（国际收益率）
10年期国债 29.7.2026 ± % 28.7.
澳大利亚 4,92 WWWWWWW -0,91 4,97 比利时 3,66 +0,3 WW 3,65 丹麦 2,96 W -0,03 2,96 德国 3,13 +0,48 WWWW 3,11 法国 3,91 +0,64 WWWWW 3,89 希腊 3,81 WWWWW -0,76 3,84 英国 5,22 +0,33 WW 5,20 香港 3,49 WW -0,34 3,50 爱尔兰 3,30 W -0,18 3,30 意大利 3,93 +0,49 WWWW 3,91
新西兰
法国
均从 1.5.2026 至 29.7.2026
日本 2,75 WWWWWW -0,88 2,78 加拿大 3,53 WW -0,28 3,54 新西兰 4,65 WWWWWWWWWW -1,38 4,72 荷兰 3,22 +0,56 WWWW 3,20 奥地利 3,33 WWW -0,36 3,34 葡萄牙 3,48 W -0,14 3,48 瑞典 2,93 W -0,17 2,93 瑞士 0,41 0 0,41 西班牙 3,58 0 3,58 美国 4,61 +0,47 WWW 4,59
欧元兑美元 1,1385 | -0,05% 1,1385: 52周最高 1,2083 | -0,05%: 最低 1,1325 c
1 欧元兑换的外汇及货币汇率
29.7.2026 外汇1, 3) 3个月4) 买入价 卖出价 买入价 卖出价 澳大利亚 A $ 1,6430 1,6432 +72,10 +99,76 丹麦 dkr 7,4549 7,4949 -99,23 -59,45 英国 £ 0,8545 0,8585 +31,19 +32,52 香港 HK $ 8,9294 8,9295 +57,13 +69,56 日本 日元 186,1500 186,6300 -71,16 -67,62 加拿大 加元 $ 1,5992 1,6112 -8,73 -5,48 新西兰 NZ $ 1,9721 1,9724 +15,42 +25,40 挪威 nkr 10,9824 11,0304 +533,90 +573,50 波兰 兹罗提 4,3272 4,3294 +154,27 +167,62 瑞典 skr 11,0266 11,0746 -153,07 -119,23 瑞士 sfr 0,9314 0,9354 -59,16 -59,16 新加坡 S $ 1,4719 1,4720 -37,07 -36,04 南非 兰特 19,1097 19,1190 +2039,78 +2116,89 捷克 克朗 24,1740 24,1866 +67,20 +71,71 美国 US-$ 1,1357 1,1417 +43,43 +44,27
由以下机构提供
1) 由 Infront Financial Technology GmbH, LBBW 提供；2) 法兰克福货币汇率基于银行客户视角，其“卖出”和“买入”定义与其它机构的“买入价 (Geld)”和“卖出价 (Brief)”一致，由 Reisebank 提供；3) 自由交易；4) 掉期以掉期点计价 - 1 点 = 1/10.000, * = 最新可用，截至中欧夏令时间 (ME(S)Z) 17:11。
行情部分提示：电话：0800 0002053 或邮件 hb.aboservice@vhb.de。股票：德国指数 (Dax/MDax/SDax) 的交易场所为 Xetra；Euro Stoxx、道琼斯和标准普尔500 为原产地交易所； 除非另有说明，在德国交易所交易的证券的价格和股息均以每股欧元计。国外交易所的股息以当地货币计。价格：已根据资本措施调整；最高/最低价可能经过四舍五入，指相关交易场所且基于所有“成交”报价。部分市场的当日收盘价可能无法实时公布，请注意行情调取的具体时间。股息信息是指在常规派息周期内最近一次支付的股息（包括资本公积金支付）；一旦即将召开的股东大会正式公布新的分红方案，原信息将自动被取代。净股息率 % 基于最近支付或建议的上一财年股息总额。公布的盈利预测基于 Ibes 数据。MK = 市值：股票数量乘以指数中该类别股票在当地货币中的价格；每股收益为扣除商誉摊销前，以欧元或当地货币计；KGV：基于盈利预测的市盈率。Streu.: = 自由流通股。k.A. = 无数据。日经指数 = © 日本经济新闻。 所有信息不保证准确无误 - 不构成投资建议或推荐。
卡尔斯鲁厄 124,27 120,56
基尔 139,84 141,04
金条及金币（欧元计） 买入 卖出 收益率 % 52周 （免增值税） 29.7.2026 29.7. 29.7.2025 最高 最低
黄金 (kg) 109 391,00 115 795,00 + 15,83 WWWWWWWWWWWWWWW 146 551,00 91 383,00 500 g 金条 54 130,00 58 125,00 + 14,09 WWWWWWWWWWWWW 73 106,50 45 522,00 100 g 金条 10 826,00 11 774,50 + 12,31 WWWWWWWWWWW 14 696,25 9 179,00 1 盎司金条 3 384,00 3 632,40 + 14,01 WWWWWWWWWWWWW 4 566,85 2 847,00 10 g 金条 1 082,50 1 192,00 + 10,63 WWWWWWWWWW 1 476,75 925,00 1 盎司克鲁格金币 3 384,00 3 571,00 + 16,37 WWWWWWWWWWWWWWW 4 473,25 2 810,00 1/2 盎司克鲁格金币 1 692,00 1 906,30 + 8,43 WWWWWWWW 2 339,45 1 461,40 1/4 盎司克鲁格金币 846,00 973,00 + 5,82 WWWWW 1 180,20 740,30 1/10 盎司克鲁格金币 338,00 395,70 + 3,40 WWW 474,75 299,45 1/2 盎司枫叶金币 1 692,00 1 906,30 + 8,43 WWWWWWWW 2 339,45 1 461,40 1 奥地利杜卡特金币 373,30 407,00 + 12,27 WWWWWWWWWWW 508,30 316,20 10 奥地利克朗金币 328,00 349,50 + 12,52 WWWWWWWWWWW 450,50 277,75 20 奥地利克朗金币 656,00 696,50 + 14,79 WWWWWWWWWWWWW 883,00 549,75 100 奥地利克朗金币 3 275,00 3 480,00 + 15,32 WWWWWWWWWWWWWW 4 383,50 2 739,00 20 弗兰克 (利奥波德) 629,60 669,00 + 14,58 WWWWWWWWWWWWW 853,00 527,80 20 弗兰克 (玛丽安娜) 629,60 675,20 + 14,70 WWWWWWWWWWWWW 852,30 527,50 1 德国马克 (德国) 1 318,60 1 485,50 + 8,63 WWWWWWWW 1 825,00 1 137,65 20 马克 (威廉一世) 784,50 943,00 + 1,75 WW 1 124,45 700,90 20 马克 (威廉二世) 784,50 842,80 + 14,39 WWWWWWWWWWWWW 1 061,50 658,80 50 智利比索 977,50 1 085,00 + 10,33 WWWWWWWWW 1 343,25 836,25 2 兰特 793,50 836,00 + 15,59 WWWWWWWWWWWWWW 1 067,20 662,10 20 丹麦克朗 876,00 917,00 + 14,06 WWWWWWWWWWWWW 1 211,70 736,25 20 瑞士法郎 (Vreneli) 635,40 686,50 + 12,56 WWWWWWWWWWW 857,55 538,40
欧元基准利率
再融资 (REFI) 最低出价利率 2,40% 最低出价利率，7天 (到期日 5.8.2026) 21.940 百万
隔夜资金利率通道 主要再融资便利 (自 17.6.2026 起) 2,65% 存款便利 (自 17.6.2026 起) 2,25%
法定最低准备金 计息 0,00%
基础利率 根据 § 247 BGB (自 1.7.2026 起) 1,52%
欧元收益率
28.7.2026 抵押贷款与公共 期限 抵押债券
1 年(s) 3,020 2 年(s) 3,100 3 年(s) 3,130 4 年(s) 3,170 5 年(s) 3,230
来源：德意志联邦银行
外国基准利率
丹麦 贴现率 1,60 05.06.2025 英国 回购率 3,75 18.12.2025 波兰 贴现率 3,80 05.03.2026 罗马尼亚 基准利率 6,50 07.08.2024 瑞典 养老金利率 1,75 23.09.2025 捷克 贴现率 2,50 09.05.2025 匈牙利 基准利率 6,25 25.02.2026
外汇交叉汇率
29.7.2026 欧元 美元 英镑 日元 瑞士法郎 加拿大元 人民币
1,1385 0,8564 186,5253 0,9334 1,6037 7,7075
美元 0,8783 - 0,7523 163,8270 0,8198 1,4086 6,7709
英镑 1,1675 1,3292 - 217,7778 1,0898 1,8724 8,9989
日元 0,0054 0,0061 0,0046 - 0,0050 0,0086 0,0413
瑞士法郎 1,0712 1,2196 0,9175 199,8171 - 1,7180 8,2568
6 个月 4) 参考价 银行柜台 2) 买入价 卖出价 欧洲央行 卖出 买入 澳大利亚 +134,50 +202,32 1,6397 1,5592 1,7407 丹麦 -192,21 -106,58 7,4748 7,1005 7,9423 英国 +64,08 +66,88 0,8564 0,8185 0,9097 香港 +200,02 +242,40 8,9246 8,3358 10,1115 日本 -167,73 -118,78 186,2700 176,6180 197,6828 加拿大 -20,51 -12,80 1,6051 1,5219 1,7072 新西兰 +35,69 +59,21 1,9709 1,8657 2,0993 挪威 +1065,42 +1146,23 10,9980 10,4414 11,8498 波兰 +288,14 +314,99 4,3270 4,0567 4,6757 瑞典 -319,78 -252,29 11,0530 10,4692 11,7490 瑞士 -124,90 -120,13 0,9332 0,8925 0,9865 新加坡 -77,65 -75,21 1,4710 1,3839 1,5840 南非 +4104,25 +4329,88 19,0614 17,6109 21,9804 捷克 +103,51 +135,53 24,1900 22,8601 26,2089 美国 +88,03 +89,73 1,1380 1,0872 1,2023
6 年(s) 3,300 7 年(s) 3,370 8 年(s) 3,440 9 年(s) 3,510 10 年(s) 3,560
利率 % 有效期自
利率对比
28.7.2026 定期存款 5千 € 1 个月 1,0562 3 个月 1,5459 6 个月 1,9657 12 个月 2,2138
储蓄账户利率 0,3344
储蓄债券 1 年 2,2224 2 年 2,3274 3 年 2,4327 5 年 2,5501
透支贷款 10,946
抵押贷款实际利率 5 年 4,11 10 年 4,08
分期贷款 5千 € 3 年 7,4309 5 年 7,3039 6 年 7,4971
分期贷款 10 tsd € 3 年 7,3356 5 年 7,2115 6 年 7,3981
平均值（%），由 FMH-Finanzberatung e.K. 提供
利率 欧洲 美国 英国 日本
每日份额价格发布 – 由 Infront Financial Technology GmbH 提供
名称 货币 ISIN 回购 3年业绩 % 2026年7月29日，星期三 投资基金1)
电话 +49 69 7147-652 www.deka.de
DBA ausgewogen* EU DE000DK2CFR7 142,80 + 28,73
DBA dynamisch* EU DE000A2DJVV1 136,54 + 36,69
DBA konservativ* EU DE000DK2CFP1 111,24 + 16,91
DBA moderat* EU DE000DK2CFQ9 125,15 + 21,61
DBA offensiv* EU DE000DK2CFT3 297,43 + 42,71
Deka-ESG Akt CF EU LU0703710904 349,89 + 45,41
Deka-ESG ManSelect* EU DE000DK1CJS9 126,00 + 23,81
Deka-ESG Rent CF A EU LU0703711035 121,91 + 13,10
Deka-ESG StrInv CF* EU DE000DK2EAD4 164,23 + 28,89
Deka-ESG StrInv TF* EU DE000DK2EAE2 155,26 + 26,13
Deka-Nach.E.St CF A EU LU2206794112 106,45 + 12,99
ESG Global Champ CF* EU DE000DK0V554 189,90 + 57,60
ESG SeAkREd CF* EU DE000DK0V7B5 98,03 + 21,40
Naspa-Ak.Gb NachCF* EU DE0009771956 102,53 + 30,63
Naspa-PS Chance EU LU0104457105 77,42 + 39,31
Naspa-PS ChancePlus EU LU0202181771 158,24 + 41,74
Naspa-PS Ertrag EU LU0104455588 47,67 + 19,31
Naspa-PS Wachst. EU LU0104456800 49,87 + 29,54
Persp Dynamisch CF* EU DE000DK0V6U7 114,00 + 41,26
Persp Mlt Asset CF* EU DE000DK0V5F0 119,07 + 26,90
METZLER ASSET MANAGEMENT GMBH
METZLER ASSET MANAGEMENT GMBH
RWS-Aktienfonds* EU DE0009763300 121,11 + 29,13
ODDO BHF ASSET MANAGEMENT
ODDO BHF ASSET MANAGEMENT
Exk:PolarisBal DRw EU LU0319574272 93,65 + 18,18
Exk:PolsDyn DRw EU LU0319577374 110,01 + 14,36
Polaris Flexi DRw EU LU0319572730 93,21 + 12,44
Polaris Mod DRw* EU DE000A0D95Q0 77,38 + 13,20
1741 FUND MANAGEMENT AG
NW Global Strategy* EU LU0303177777 146,42 + 64,83
ADEPT INVESTMENT MANAGEMENT PLC
Ad Inv.M.plc SF 15* EU IE00BP41KY74 11,55 + 12,27
alpenprivatbank.com 电话 +43 5517 202-01
German Select R EU LU0181454132 259,33 + 19,30
Vermögensf-Ausgewo EU LU0327378542 181,17 + 27,59
Vermögensf-Defens EU LU0327378468 162,08 + 22,05
Vermögensf-Konserv EU LU0327378385 149,41 + 18,14
Vermögensf-Offensiv EU LU0327378625 181,56 + 33,36
Mlt Axx-Europa A* EU LU0138526776 429,60 + 26,25
Mlt Axx-Europa B* EU LU1221107615 185,14 + 18,46
BNP Paribas Funds
Aqua* EU LU1165135440 245,36 + 19,22
China Equity* EU LU0823425839 179,49 + 17,29
Climate Impact* EU LU0406802339 311,38 + 18,08
Consumer Inn* EU LU0823411706 321,55 + 9,64
Disruptive Techno* EU LU0823421689 3.397,65 + 75,62
Energy Transition* EU LU0823414635 579,48 – 18,86
Euro Equity* EU LU0823401574 882,66 + 24,70
Euro HY ShortDu Bd* EU LU1022394404 135,11 + 20,63
Health Care Innov* EU LU0823416762 1.827,48 + 20,45
SMaRT Food* EU LU1165137149 121,90 – 6,70
COMMERZ REAL
hausInvest EU DE0009807016 44,00 + 5,94
AriDeka CF* EU DE0008474511 107,44 + 38,70
BasisStrat Flex CF* EU DE000DK2EAR4 136,82 + 33,83
BerolinaRent Deka* EU DE0008480799 40,22 + 15,54
BW Zielfonds 2030* EU DE000DK0ECQ6 54,07 + 11,17
Deka-ESG Div RhEd* EU DE000DK0EF98 119,74 + 30,60
Deka-ESG ReRheinEd* EU DE0008480666 28,90 + 11,21
Deka-Europ.Bal. CF* EU DE0005896872 55,46 + 10,97
Deka-Europ.Bal. TF* EU DE000DK1CHH6 109,11 + 10,29
Deka-Europa Akt Str* EU DE0008479247 105,11 + 35,55
DekaFonds CF* EU DE0008474503 160,84 + 40,29
Deka-Global Bal CF* EU DE000DK2J8N2 109,88 + 15,73
Deka-Global Bal TF* EU DE000DK2J8P7 106,70 + 14,52
Deka-MegaTrends CF* EU DE0005152706 181,92 + 48,62
Deka-Na.Div Str CF* EU DE000DK0V521 155,76 + 38,35
Deka-Sachwer. CF* EU DE000DK0EC83 110,75 + 8,95
Deka-Sachwer. TF* EU DE000DK0EC91 106,79 + 7,80
DekaSpezial CF* EU DE0008474669 769,32 + 54,91
DekaTresor* EU DE0008474750 85,85 + 9,86
Div.Strateg.CF A* EU DE000DK2CDS0 239,33 + 41,31
DivStrategieEur CF* EU DE000DK2J6T3 129,51 + 40,49
ESG SeAkREd TF* EU DE0009771907 48,76 + 17,12
Euro Potential CF* EU DE0009786277 168,11 + 15,41
EuropaBond CF* EU DE000DK091G0 92,64 + 8,99
EuropaBond TF* EU DE0009771980 33,53 + 7,44
Frankf.Sparinvest* EU DE0008480732 215,43 + 43,29
GlobalChampions CF* EU DE000DK0ECU8 436,81 + 61,01
GlobalChampions TF* EU DE000DK0ECV6 385,09 + 57,57
Mainfr Strategiek* EU DE000DK2CE40 219,76 + 28,41
Mainfr Wertk ausg* EU DE000DK1CHU9 99,67 + 10,19
Multi Asset In.CFA* EU DE000DK2J662 87,22 + 18,35
Multirent-Invest* EU DE0008479213 32,27 + 25,55
Multizins-INVEST* EU DE0009786061 24,35 + 20,30
Naspa-Fonds* EU DE0008480807 40,99 + 19,77
RenditDeka* EU DE0008474537 21,95 + 11,02
RenditDeka TF* EU DE000DK2D640 28,31 + 10,50
RentenStratGl TF* EU DE000DK2J6Q9 76,62 + 12,08
RentenStratGlob CF* EU DE000DK2J6P1 77,20 + 13,37
Technologie CF* EU DE0005152623 127,57 + 97,32
UmweltInvest CF* EU DE000DK0ECS2 243,26 + 27,63
UmweltInvest TF* EU DE000DK0ECT0 211,80 + 24,90
Weltzins-Invest P* EU DE000A1CXYM9 19,30 + 19,72
DEKA INTERN.(LUX)(DEKA-GRUPPE)
1822 Str.Cha.Pl. EU LU0151488458 170,94 + 32,76
1822 Str.Chance EU LU0151488029 114,38 + 33,16
1822 Str.Ert.Pl. EU LU0151486320 49,52 + 18,13
1822 Str.Wachstum EU LU0151487302 60,95 + 28,25
Berol.Ca.Premium EU LU0096429609 105,09 + 36,38
Berol.Ca.Sicherh. EU LU0096428973 43,49 + 18,18
Berol.Ca.Wachst. EU LU0096429351 44,21 + 26,14
DekaEuAktSpezAV EU LU1508335152 197,47 + 55,23
DekaEuAktSpezCF(A) EU LU0835598458 278,28 + 55,28
Deka-FlexZins CF EU LU0249486092 1.014,81 + 11,51
Deka-FlexZins PB EU LU0475811682 1.022,67 + 11,67
Deka-FlexZins TF EU LU0268059614 1.014,41 + 11,29
DekaGlobAktLRCF(A) EU LU0851806900 277,55 + 28,79
Deka-Indust 4.0 CF EU LU1508359509 250,56 + 45,23
Deka-Indust 4.0 TF EU LU1508360002 234,02 + 42,14
Deka-Lifestyle CF EU LU2929365836 87,17
Köln Str.Chance EU LU0101437480 83,47 + 33,92
Köln Str.Ertrag EU LU0101436672 44,97 + 19,18
Köln Str.Wachstum EU LU0101437217 47,51 + 28,10
KölnStr.Chance+ EU LU0117172097 73,33 + 32,81
UnterStrat Eu CF EU LU1876154029 192,55 + 22,71
DEKA-VERMÖGENSMANAGEMENT GMBH
Deka-BaAZSt off 25* EU DE000DK0LPS9 132,61 + 33,42
Deka-PB Wert 4y* EU DE000DK0EC42 112,13 + 15,05
Deka-PfSel ausgew* EU DE000A2N44B5 130,13 + 31,17
Deka-PfSel dynam* EU DE000A2N44D1 157,05 + 40,30
Deka-PfSel moderat* EU DE000A2N44C3 109,77 + 20,28
DekaStruk.5Chance* EU DE000DK1CJP5 239,58 + 36,37
DekaStruk.5Chance+* EU DE000DK1CJQ3 387,02 + 37,29
DekaStruk.5Ertrag+* EU DE000DK1CJM2 103,25 + 20,57
DekaStruk.5Wachst.* EU DE000DK1CJN0 118,07 + 30,26
Hamb Stiftung D* EU DE000DK0LJ38 999,72 + 15,24
Hamb Stiftung I* EU DE000A0YCK34 899,03 + 15,16
Hamb Stiftung P* EU DE000A0YCK42 88,44 + 14,05
Hamb Stiftung T* EU DE000A0YCK26 122,61 + 14,04
Haspa TrendKonz P EU LU0382196771 89,01 + 11,23
Haspa TrendKonz V EU LU1709333386 96,39 + 12,56
LBBW Bal. CR 20 EU LU0097711666 45,75 + 13,98
LBBW Bal. CR 40 EU LU0097712045 55,33 + 17,98
LBBW Bal. CR 75 EU LU0097712474 79,04 + 27,04
Priv BaPrem Chance* EU DE0005320022 210,58 + 40,98
Priv BaPrem Ertrag* EU DE0005320030 47,23 + 10,20
DWS
开放式房地产基金
grundb. europa IC: EU DE000A0NDW81 35,37 – 4,64
info@guinnessgi.com
Global Equity Inc* EU IE00BVYPP024 20,66 + 36,75
Global Innovators* EU IE00BQXX3L90 41,83 + 55,05
Sustainable Energy* EU IE00BFYV9M80 25,89 + 5,88
GUTMANN KAPITALANLAGE
Arete PRI VAL Grow EU AT0000803689 143,53 + 6,17
Arete PRI VAL Inco EU AT0000973029 127,32 + 4,63
Tel +49 651 1704 301 | +352 48 30 48 30
HWB Pf. Plus R* EU LU0277940762 119,89 + 20,83
HWB Pf. Plus V* EU LU0173899633 119,53 + 20,46
HWB Vict.Str.Pf. R* EU LU0277941570 1.388,90 + 13,33
HWB Vict.Str.Pf. V* EU LU0141062942 1.389,95 + 13,37
IFM INDEPENDENT FD. MANAGAMENT AG
ACATIS FV Akt.Gl.* EU LI0017502381 288,86 + 20,75
KANAM GRUND KAPITALANLAGEGES.MBH
Leading Cities EU DE0006791825 57,09 – 44,05
LLB INVEST KAPITALANLAGEGES.MBH
Constantia ZZ1 EU AT0000989090 162,20 + 28,34
privatanleger@meag.com
AktienSelect A* EU DE0001619997 192,16 + 47,00
Dividende A* EU DE000A1W18W8 85,43 + 54,16
ERGO Vermög Ausgew* EU DE000A2ARYT8 64,31 + 28,60
ERGO Vermög Flexi* EU DE000A2ARYP6 69,17 + 31,97
ERGO Vermög Robust* EU DE000A2ARYR2 53,29 + 20,22
EuroBalance* EU DE0009757450 76,58 + 37,00
EuroErtrag* EU DE0009782730 70,21 + 17,68
EuroFlex* EU DE0009757484 42,42 + 11,58
EuroInvest A* EU DE0009754333 155,48 + 80,15
EuroKapital* EU DE0009757468 68,78 + 41,28
EuroRent A* EU DE0009757443 27,55 + 11,73
GlobalAktien* EU DE000A2PPJZ8 83,90 + 73,25
GlobalBalance DF* EU DE0009782763 86,27 + 28,83
GlobalChance DF* EU DE0009782789 106,43 + 42,68
ProInvest* EU DE0009754119 308,15 + 58,22
ReturnSelect A* EU DE000A0RFJ25 57,48 + 17,57
VermAnlage Komfort* EU DE000A1JJJP7 68,30 + 22,66
VermAnlage Ret A* EU DE000A1JJJR3 86,27 + 28,49
RWS-DYNAMIK A* EU DE0009763334 43,72 + 32,72
RWS-ERTRAG A* EU DE0009763375 17,69 + 22,44
Basis-Fonds I Nach* EU DE0008478090 147,09 + 8,52
PAYDEN & RYGEL GLOBAL LTD.
Gl.Em.Mkts Bd € A* EU IE00B04NLM33 22,10 + 19,97
Global HY Bond USD* US IE0030624831 38,79 + 26,40
International Bd $* US IE0007440070 27,72 + 5,51
International Bd €* EU IE0031865870 17,57 + 12,61
电话: 0800 1685555 www.sauren.de
Sauren Gl Bal A EU LU0106280836 26,04 + 26,86
Sauren Gl Def A EU LU0163675910 18,88 + 16,47
Sauren Gl Growth A EU LU0095335757 67,95 + 46,45
SECURITY KAPITALANLAGE AG
SUP1-Ethik Rent A* EU AT0000855606 68,15 + 12,40
SUP1-Ethik Rent T* EU AT0000A07HR9 90,67 + 12,39
SUP1-Ethik Rent T4* EU AT0000A20CS1 1.075,10 + 13,94
SUP2–Ethik Mix A* EU AT0000855614 93,26 + 30,48
SUP2–Ethik Mix T* EU AT0000A07HS7 137,14 + 30,47
SUP3-Ethik A* EU AT0000904909 838,14 + 19,33
SUP3-Ethik T* EU AT0000A07HT5 1.171,02 + 19,33
SUP3-Ethik T4* EU AT0000A20CT9 1.231,46 + 22,09
SUP4-Ethik Akt A* EU AT0000993043 185,57 + 65,16
SUP4-Ethik Akt T* EU AT0000A07HU3 212,41 + 65,15
SUP4-Ethik Akt T4* EU AT0000A20CV5 2.596,55 + 72,00
SUP5-Ethik Kurz A* EU AT0000A01UQ7 102,79 + 11,68
SUP5-Ethik Kurz T* EU AT0000A01UR5 123,05 + 11,67
SUP5-Ethik Kurz T4* EU AT0000A20CW3 1.050,95 + 12,34
SEMPER CONSTANTIA INVEST GMBH
STATE STREET
Luxembourg Funds
Asia Pac Val S I* US LU1159224911 28,72 + 80,78
Can Ind Equity I* CA LU1159237574 17,32 + 39,25
Can Ind Equity P* CA LU1159237657 16,79 + 37,59
EC Treas Bd Ind IC* EU LU0570151364 11,49 + 3,15
EC Treas Bd Ind P* EU LU0570151448 10,34 + 2,64
EM Sel Eq P USD* US LU1112177008 11,66 + 20,20
EM SRI Enh Eq I* US LU0810595867 24,15 + 82,96
EMU Equity I* EU LU0379090334 61,36 + 67,28
EMU Equity P Cap* EU LU0379090680 22,74 + 62,62
EMU Equity P Dis* EU LU1112183824 20,57 + 62,63
EMU Gov Bnd Ind I* EU LU0438092966 12,41 + 6,65
EMU Gov Bnd Ind PC* EU LU0438093006 13,05 + 6,13
EMU Ind Equity I* EU LU1159237905 26,56 + 53,02
EMU Ind Equity P* EU LU1159238036 25,39 + 51,19
ENH. EM EQ I EUR* EU LU0579408591 27,13 + 77,65
ENH. EM EQ I USD* US LU0446997610 28,06 + 83,79
ENH. EM EQ P USD* US LU0446997701 26,25 + 81,15
Eu Su Co.Bd Ind I* EU LU0579408914 11,03 + 13,25
Eu.Co.Bd.In.Fd I* EU LU0438092701 15,96 + 13,97
Eu.Co.Bd.In.Fd P* EU LU0438092883 12,31 + 13,44
EurInfl LiBd Ind I* EU LU0956454291 12,67 + 4,88
Europe Enh Equity I* EU LU1112179558 24,94 + 52,70
Europe Enh Equity P* EU LU1112179475 21,50 + 51,61
Europe Ind Equ I* EU LU1159236337 24,12 + 45,60
Europe Ind Equ P* EU LU1159236501 23,09 + 43,95
Europe Sm Equity P* EU LU1112178824 22,23 + 57,82
Europe Value Sp. I* EU LU0892045930 20,18 + 55,44
Europe Value Sp. P* EU LU0892045856 24,56 + 51,94
Eurozone Val Sp. I* EU LU0892046318 30,79 + 63,84
Eurozone Val Sp. P* EU LU0892046235 29,83 + 60,01
EurSus CorBd Ind I* EU LU0579408831 13,86 + 13,25
EurSus CorBdIn A2€* EU LU1259993019 9,82 + 13,69
Flex Ass A. Plus I* EU LU1112178154 15,29 + 26,69
Flex Ass A. Plus P* EU LU1112178071 14,36 + 24,45
G Ag Bd Ind I CHFh* CH LU0956450976 9,33 – 1,37
Gl Agg Bd Ind I* US LU0438093188 10,71 + 8,35
Gl Agg Bd Ind I $h* US LU0956450620 13,03 + 12,26
Gl Agg Bd Ind I €h* EU LU0956450547 10,61 + 6,19
Gl Def Equity I $* US LU1255422393 24,22 + 52,30
Gl EM Ind Equity I* US LU1159235958 25,09 + 69,62
Gl EM Ind Equity P* US LU1159236097 22,77 + 65,59
Gl Enh Eq I $ Cap* US LU1159225991 34,09 + 71,96
Gl Ma Vol Equ. A $* US LU1111599558 21,55 + 34,10
Gl Ma Vol Equ. I €* EU LU1111597263 24,72 + 30,15
Gl Ma Vol Equ. P* US LU0450104905 25,57 + 32,44
Gl Tr Bd I $h Cap* US LU0522796233 13,96 + 9,41
Gl Tr Bd I €h* EU LU0956451354 10,53 + 3,52
Gl Val Spot I $* EU LU0759082885 30,64 + 45,29
Gl Val Spot P $* EU LU0759083180 28,46 + 41,89
Gl.Tr. Bd Ind.Fd I* US LU0438093345 10,41 + 3,37
Gl.Trea.Bond Fnd.P* US LU0438093428 10,16 + 2,91
GlobalAdvFd EMHV* EU LU0047906267 3.253,27 + 33,66
GlobalAdvFd MMHV* EU LU0044747169 5.719,24 + 54,08
Jap Ind Eq I EUR* EU LU1159240016 24,01 + 55,37
Jap Ind Eq I JPY* JP LU1159239604 33,18 + 86,33
Jap Ind Eq P JPY* JP LU1159239786 31,81 + 84,32
Multi-Factor Eq I* US LU1110725071 30,49 + 85,03
Pac ex jap Ind I $* US LU1161082836 24,03 + 46,85
Pac ex jap Ind P $* US LU1161083644 23,04 + 45,25
SSgA Glb ManVolEqI* US LU0450104814 38,98 + 34,65
Swi Ind Eq I CHF* CH LU1159239190 20,72 + 30,19
Swi Ind Eq P CHF* CH LU1159239273 19,86 + 28,78
Swi Ind Eq P EUR* EU LU1159239513 23,27 + 32,13
UK Ind Eq I EUR* EU LU1159238978 21,97 + 53,17
UK Ind Eq I GBP* GB LU1159238465 25,55 + 53,06
US Val Spot USD* US LU1159224085 26,46 + 45,42
Wld Ind Eq I EUR* EU LU1159235107 34,90 + 58,96
Wld Ind Eq I USD* US LU1159234712 35,55 + 64,46
Wld Ind Eq P EUR h* EU LU1159235289 29,67 + 56,17
Wld Ind Eq P USD* US LU1159234803 34,06 + 62,64
Wld SRI Ind Eq I $* US LU1159235362 35,84 + 64,29
电话 069 58998-6060 www.union-investment.de
PrivFd:Kontr.* EU DE000A0RPAM5 145,03 + 27,87
PrivFd:Kontr.pro* EU DE000A0RPAN3 213,73 + 40,06
UniDeutschl. XS* EU DE0009750497 182,96 + 6,74
UniESG Aktien DeuA* EU DE0009750117 323,64 + 48,51
UniESG Aktien Glo* EU DE000A0M80G4 196,28 + 41,22
UniESG Aktien Glo n* EU DE000A2N7V22 175,06 + 39,74
UniEuroAktien* EU DE0009757740 125,00 + 50,74
UniEuroRenta* EU DE0008491069 60,02 + 7,33
UniFav.:Akt. -net-* EU DE0008007519 198,74 + 62,84
Unifavorit: Aktien* EU DE0008477076 319,45 + 64,57
UniFonds* EU DE0008491002 82,66 + 55,54
UniFonds-net-* EU DE0009750208 120,52 + 53,89
UniGlobal* EU DE0008491051 502,36 + 50,95
UniGlobal-net-* EU DE0009750273 297,93 + 48,80
UnionGeldmarktfds* EU DE0009750133 47,67 + 8,74
UniRak* EU DE0008491044 157,70 + 22,54
UniRak Konserva A* EU DE000A1C81C0 121,90 + 15,39
UniRak -net-* EU DE0005314462 85,20 + 21,26
UniStrat: Ausgew.* EU DE0005314116 87,15 + 27,76
UniStrat: Konserv.* EU DE0005314108 78,75 + 16,69
UNION INVESTMENT (LUXEMBURG)
FairWorldFonds* EU LU0458538880 59,31 + 14,72
PrivatFonds: ESG* EU LU1900195949 58,77 + 21,80
UniAusschü. net- A* EU LU1390462262 52,98 + 26,53
UniDividAss net A* EU LU0186860663 77,48 + 43,17
UniDividendenAss A* EU LU0186860408 79,69 + 44,70
UniDyn.Europa A* EU LU0085167236 153,74 + 21,25
UniESG Aktien EuA* EU LU0090707612 85,20 + 37,01
UniEuRe Corp A* EU LU0117072461 48,18 + 13,67
UniEurKap Corp-A* EU LU0168092178 35,56 + 10,19
UniEurKap.Co.net A* EU LU0168093226 35,95 + 9,20
UniEuropa* EU LU0047060487 3.628,05 + 45,89
UniGlobal Div A* EU LU1570401114 144,57 + 30,51
UniGlobal Div-netA* EU LU1570401544 140,43 + 29,16
UniGlobal II A* EU LU0718610743 216,72 + 50,24
UniIndustrie 4.0A* EU LU1772413420 105,44 + 60,18
UniMarktf. -net- A* EU LU0103246616 109,44 + 53,83
UniOpti4* EU LU0262776809 99,23 + 8,96
UniRak ESG A* EU LU0718558488 104,98 + 24,50
UniRak ESG net A* EU LU0718558728 102,39 + 23,20
UniRak Kon.ESG A* EU LU1572731245 111,84 + 14,19
UniRak KonESG netA* EU LU1572731591 110,10 + 13,00
UniSec. High Tech.* EU LU0101441672 368,62 + 109,11
UniStruktur* EU LU1529950914 129,20 + 27,83
UniVa. Global A* EU LU0126315885 191,51 + 35,82
UniVa.Glb-net-A* EU LU0126316180 187,23 + 34,40
UNION INVESTMENT REAL ESTATE
UniImmo:Dt.* EU DE0009805507 91,87 + 4,72
UniImmo:Europa* EU DE0009805515 46,12 – 10,41
UniImmo:Global* EU DE0009805556 39,36 – 13,71
UNIVERSAL-INVESTMENT-LUXEMBOURG S.A.
CondorBalance-UI* EU LU0112268841 108,43 + 18,45
CondorChance-UI* EU LU0112269146 131,58 + 38,73
CondorTrends-UI* EU LU0112269492 120,40 + 21,50
WARBURG INVEST
DMüller Prem Akt € EU DE000A111ZF1 87,05 + 2,11
W&W ASSET MANAGEMENT DUBLIN
SouthEast Asian Eq* EU IE0002096034 204,65 + 76,51
1) 根据《资本投资法》(KAGB) 的投资基金 2) NAV：净资产价值
货币：AU=澳大利亚美元, CH=瑞士法郎, CA=加拿大美元, DK=丹麦克朗, EU=欧元, GB =英镑, JP=日元, NO=挪威克朗, PL=波兰兹罗提, SE=瑞典克朗, SG=新加坡元, US=美元
分红份额的货币以粗体显示。
更多基金信息请访问： http://handelsblatt.com/boerse/fonds 专业人士的基金信息请见 IPT https://www.infrontfinance.com/products/infront-professional- terminal/
所有信息不保证准确；不构成投资建议或推荐
监管机构的判定既明确又令人不安：“该基金在资金投资方面缺乏风险管理，”德国联邦社会保障局 (BAS) 在一份关于 Pronova 医疗保险基金 (Pronova BKK) 财务状况的审计报告中写道。在该份针对 2019 财年并于 2020 年起草的文件中提到，这家拥有约 600.000 名会员的法定医疗保险基金所进行的投资，其风险明显超过了定期存款。
《商报》已获取该报告。在报告中，负责监督德国所有法定医疗保险基金的 BAS 提出了明确的建议：“我们建议建立一个结构化的风险管理体系。”
六年之后，这份 BAS 审计报告产生了新的冲击力：因为 Pronova BKK 属于那一组医疗保险基金和医生协会，预计他们将在 Verius 房地产基金的投资中损失 95 ％以上的投资金额。总损失估计将达到数亿欧元。
正如《商报》在 6 月底报道的那样，Pronova BKK 在针对基金服务提供商的诉讼中提出了 8,5 百万欧元的损害赔偿请求。法兰克福地方法院现在必须判定，Pronova BKK 以及其他受影响的医疗卫生机构是被欺骗了，还是单纯地在博弈中失手。
《商报》获得的 Pronova BKK 内部文件和审计报告，现在使该医疗保险基金的管理层以及 BAS 都陷入了必须做出解释的窘境。文件显示：无论是医疗保险基金的领导层还是监管机构，多年来一直知道财务部门缺乏监管。
未提供审计信息
在接受查询时，Pronova BKK 的一名发言人解释道：“监管机构当时的提示此后已得到处理，且资本投资领域的相应流程和结构在不断进一步完善。”
BAS 解释称，该机构自 2023 年年中起就已知晓医疗保险基金的投资“受到履行障碍的影响”。BAS 已要求相关医疗保险基金“采取一切必要的措施以限制损失”。然而，由于需要“维护保险承保人的经营和商业秘密”，该机构无法就对个别基金的审计情况提供信息。
Verius 基金是一个投资工具，它收集专业投资者的资本，并以高利率、通常为次级贷款（即夹层贷款）的形式将其提供给德国房地产市场的项目开发商。对于法定医疗保险基金来说，存在全额损失风险的高风险投资实际上是被禁止的。他们在投资资金时必须遵守《社会法典》(SGB)，该法典对相关机构设定了严格的限制。
这具体意味着什么，BAS 的前身——联邦保险局的前局长在 2008 年已明确阐明。在金融危机期间，人们曾对社会保险资金的投资是否安全产生过怀疑。当时的局长约瑟夫·赫肯 (Josef Hecken) 制定了三条基本原则： “社会保险的资金投资……”
金融
监管
在 Pronova 医疗保险基金 (Pronova BKK)
法定医疗保险
Pronova 医疗保险基金在 Verius 房地产基金中损失了数百万欧元。 内部文件显示：监管机构早在多年前就批评了财务部门的违规行为。
“社会保障机构在资金投资方面表现负责，并展现出严肃的商业行为。” “没有任何缴费人需要担心其缴费资金被‘赌输’。” 18 年后，人们开始怀疑 Pronova 医疗保险基金可能违反了所有三项基本准则。无论如何，德国联邦社会保障局 (BAS) 的审计报告指向了财务部门组织结构中存在的严重缺陷，且这些缺陷多年未得到解决。
雅各布·布鲁梅 (Jakob Blume)，拉尔斯-马滕·纳格尔 (Lars-Marten Nagel) 法兰克福，柏林
根据 BAS 2019 年的审计报告，该基金在进行资本投资时使用了过时的投资指南。报告进一步指出，内部审计（即基金内部的审查机构）已多次对此提出提醒。但这一提醒显然未被采纳：财务部门的前主管甚至在 2017 年承诺短期内修订投资指南。“这显然并未实施，”BAS 报告在两年后冷静地指出。
一名 Pronova 发言人解释称，新的投资指南已于 2021 年夏天颁布，其中还确立了定期风险管理机制。在法律上，各基金直到 2023 年才被强制要求实施此类风险管理。
E
在流动性管理方面，Pronova 医疗保险基金显然也存在疏忽。审计报告进一步指出，在 2019 年的某些日子里，特定账户出现了负余额，最高达 3,7 百万欧元。德国联邦社会保障局 (BAS) 继续强调，根据联邦社会法院的判例，这是“不允许的”。该基金发言人强调，随后的流动性控制已进行了调整。
3,7
根据 BAS 的报告，Pronova 医疗保险基金在资金投资方面的表现同样疏忽。该基金在资金投资中经常寻求金融经纪人的支持。 然而，具体支持方式尚不明确：“根据提交的文件，我们无法完整地审查投资流程”，因为该基金“尽管经过多次要求”仍未提交凭证。 监管机构的结论是，因此 BAS 无法核实投资参保人资金时是否遵守了常规规定。该医疗保险基金的一位发言人进一步表示，所要求的凭证已补交。 BAS 认为不需要进一步的咨询。况且，单个资产头寸的记录非常匮乏：监管人员在 2020 年指出：“考虑到基金规模及最近约 180 百万欧元的投资额，我们认为该报告制度过于简单。” 早在当时，审计人员就对 Pronova 医疗保险基金在投资组合中选择的投资资金感到不满。这些资金在很大程度上投资于最低评级为 BBB- 的无担保公司债券，即勉强被认为足够的信用等级。 BAS 的审计人员批评了在接近“高收益评级”时对公司债券的投资，即针对那些能够承受损失风险的投资者的信用等级。与此同时，监管人员认为，投资安全性原则必须始终具有优先权。
wikipedia/Landmarken AG, Getty Images [M]
根据报告，监管人员还审查了现有的关于 Verius 投资的文件。这是一项将资金引导至 Verius 基金的债权凭证，但与直接投资相比，它应提供额外的担保 (Verius IHS II, WKN: A193EK)。Pronova 医疗保险基金于 2019 年 8 月认购了该产品。 报告中没有提及审查结果。但该基金的财务部门可以毫无疑问地从报告中看出，BAS 的审计人员对评级为 BBB- 的投资持批评态度。然而，这并未阻止 Pronova 医疗保险基金在 2021 年 8 月再次认购一项金额为五百万欧元的、基于 Verius 基金的债权凭证，即 “Verius IHS III” (WKN: A2R8V6)。 根据基金顾问 Verius Capital 律师的答辩状，该基金在评级机构 Creditreform 的投资级评级尚未公布之时就已认购了该投资。 不久之后，Creditreform 发布了信用评级，评级为 BBB-，即仅比投机级高出一档。正如《商报》在 6 月底公开的，两项 Verius 债权凭证的投资者目前预计 96 % 的投资资本已经损失。
“没有迹象”
无论是该基金还是监管机构，都可以从那份简陋的资本投资报告中看出 Verius 的结构化利率证券伴随着违约风险。 在“数字、数据与事实”栏目中，记录了 1,25 % 的固定票面利率以及“预期为每年 6,00 %”的浮动利率。 这意味着该债权凭证相对于当时收益率为负的联邦债券，提供了超过七个百分点的收益溢价。
一位 Pronova 医疗保险基金 的发言人强调：“提供的信息中并未显示风险增加的迹象。”该基金表示其受到了欺骗，因此将通过法律途径追讨由此造成的损失。
德国联邦社会保障局 (BAS) 在六年前向 Pronova 医疗保险基金 建议进行另一项改革：该基金的内部审计部门应定期审查资本投资领域。
然而，《商报》掌握了 2021 年和 2022 年随后的内部审计文件。其中，内部审计师记录到：“内部审计部门未获得最新的对账单。”一名发言人强调，证明文件部分以电子形式提供，且在任何情况下都符合审计安全标准。
一年后，情况显然几乎没有改善。2022 年上半年的内部审计报告中写道：“在资产投资相关的操作控制方面，未发现系统性的文档记录或定期分析。”
该发言人强调，审计人员已获得了证券账户对账单、基金报告及类似的证明文件。她还表示，被引用的措辞出自一份草案，而非提交并由董事会签署的最终审计报告。
事实是：在内部审计师留下该记录后，没过多久 Verius 房地产基金 就被冻结了——随后房地产崩盘事件开始演演进。
房地产
在年初经历了一个异常季度后，第二季度的数据现在显示出明显的下滑。
这本将成为年度最大的交易之一，但现在它成了一个具有象征意义的否决。在 2 月份宣布后仅几个月，化学巨头巴斯夫 (BASF) 已在很大程度上再次暂停了对其员工宿舍的出售。
“房地产和资本市场的前提条件在过去几个月中发生了重大变化，”欧洲综合基地负责人 Helmut Winterling 在解释原因时表示，“我们认为有责任做出经济上可持续的决定。因此，一个不能提升价值的出售对我们来说不是一个选项。”
资本投资者在房地产市场的极大谨慎不仅体现在像巴斯夫这样的大宗交易中，在小投资者身上也同样如此，一份由融资中介 Hüttig & Rompf 提供的、由《商报》独家获取的最新研究报告显示。
E+/Getty Images
抵押贷款利率
十年期固定利率建筑贷款利率（百分比）
4,2
4,1
4,0
3,9
3,8
3,6
1.1.2026 29.7.
《商报》• 来源：FMH 财务顾问
Julian Trauthig 杜塞尔多夫
根据该报告，资本投资者中介融资的比例较上一季度下降了 26,4%，较去年同期下降了 23,3%，其在整体市场中的份额从 19,6 下降至 15,7%。
“德国建筑融资市场在 2026 年第二季度呈现出日益分化的局面。尽管负担明显增加，但自住业主依然稳定地支撑着市场，而资本投资者在波动利率环境下则表现得明显更加谨慎和具有选择性，”研究报告称。
在 2 月和 3 月中东冲突升级导致建筑利率骤升后，利率随后处于横盘整理至轻微上涨的状态。随着冲突再次加剧，利率近期再次攀升。根据 FMH 财务顾问的数据，目前十年期固定利率标准融资的平均利率为 4,08%。
“建筑利率对地缘政治局势依然敏感，”隶属于 Hüttig & Rompf 的 Bilthouse 集团总经理 Benjamin Papo 表示。他预计下半年将出现高波动性，并伴有轻微上升趋势。“然而，在没有财务缓冲的情况下进行自发购买的空间正在缩小——这一点在资本投资者的撤退中表现得尤为明显。”
4,10 %
建筑融资市场在这种利率水平下承受的压力，也可以从 Barkow Consulting 的最新数据中看出。5 月份住房建筑贷款的新业务量下降至 17,2 十亿欧元，达到 2024 年底以来的最低水平。分析报告称：“主要原因可能在于战争导致的提前购买效应发生了逆转。”在伊朗战争爆发后，房地产买家因担心利率上涨而增加了提前购房行为。
在固定利率期限方面也出现了类似情况：在 2026 年第一季度，Hüttig & Rompf 仍记录到对短期固定利率的兴趣在增长，这被视为对利率下降的投机信号。但在春季利率波动之后，买家现在再次更加依赖规划的稳定性：自住业主选择传统十年期固定利率的比例上升至 86,7%（2026 年第一季度：82,6%；2025 年第二季度：78,6%），资本投资者的这一比例上升至 88,7%（2026 年第一季度：83,9%；2025 年第二季度：77,3%）。
A
法兰克福证券交易员：专家认为在选择 ETF 时，指数的选择比成本更重要。
在刚刚过去的周二，这种情况再次发生：美国基金供应商先锋领航 (Vanguard) 宣布，将其面向欧洲投资者的、规模约为 76 亿美元的全球 ETF 年费降低四分之一。原本 0,19 比例的“Vanguard FTSE All-World UCITS ETF”现在的费用为 0,14 比例。先锋领航由此追随其他大型基金供应商的脚步，后者在过去几个月里显著降低了在欧洲投资的全球指数基金的经常性费用。但专家表示，费用并非投资者在选择 ETF 时应关注的唯一方面。据此，更换到一种更便宜的产品甚至可能会导致收益损失。
随着 ETF 市场的增长，供应商在过去几年中不断在产品成本率上进行价格战。根据分析平台 Morningstar 的数据，自 2016 年底以来，在欧洲发行的全球股票交易所交易指数基金的平均年费下降了超过三分之一。
近期，此类设计简单的全球 ETF 的价格战进一步升级。4 月初，美国公司 Invesco 将其规模接近 90 亿美元的全球 ETF “Invesco MSCI World UCITS ETF”的年费从 0,19 比例下调至 0,05 比例。6 月初，德意志银行子公司 DWS 将几周前刚推出的交易所基金“Xtrackers FTSE All-World”的综合成本从 0,12 下调至 0,07 比例。先锋领航现也随之跟进。
0,05
较低的费用为投资者节省了资金。ExtraETF 平台创始人 Markus Jordan 表示：“原则上，任何费用的降低对投资者来说都是好事。”
一个计算示例说明了这一点：如果过去将 10.000 欧元投资于工业国指数 MSCI World 的全球股票，在 30 年间获得的平均年化收益率为 7,9 比例——根据德国上市公司协会（德国股票研究院）的数据，这相当于该指数的平均收益率。减去全球股票 ETF 典型的 0,19 比例的年度总成本率，该基金资产在三个十年后将增长至 92.828 欧元。如果成本率为 0,14 比例，则将达到 94.130 欧元。
由于复利效应，这种差异在长期内尤为显著。美国分析公司 Morningstar 的基金分析师 Eugene Gorbatikov 表示：“投资期限越长，费用在投资决策中的重要性就越大。”ETF 的费用通常根据总成本率来衡量。
更便宜的 ETF 损害 收益时
先锋领航 (Vanguard)、Invesco、DWS —— 三家大型发行商降低了全球 ETF 的价格。但对于投资者而言，更换产品可能会付出沉重的代价。
价格战仍在继续
欧洲发行的全球股票 ETF 的平均年度经常性开支（以投资金额的百分比计）
0,34 %
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,27
金融投资
Martin Müller 法兰克福
0,23
0,21 %
(TER)。该指标包含管理费和托管费等，并在基金文件中注明。经常性费用直接从基金资产中扣除。 那些考虑定投另一个 ETF 或进行资金调仓的人，应关注其他方面，这些方面有时比产品的总成本对收益的影响更大。其中包括：指数选择、其他基金成本（如交易费和掉期费）、因税收和交易费产生的更换成本。 在独立于银行的金融顾问 VZ Vermögenszentrum 担任退休规划师的 Thomas Wolff 认为，费用不应成为选择 ETF 的唯一标准。该顾问表示，对于全球股票 ETF 而言，指数选择“对收益的重要性明显高于经常性成本”。根据他的经验，例如“在 MSCI World 和 FTSE All World 之间做出选择，对收益的影响可能远大于 0,05 个百分点的费用差异”。 MSCI World 指数反映了目前 23 个国家的股票发展情况，这些国家被指数提供商定义为所谓的发达市场。FTSE All World 指数则额外包含了所谓的新兴市场的股票。在过去的十年中，MSCI World 以欧元的计价平均每年比更广泛的 FTSE 指数高出约 0,5 个百分点的收益。对于认为这一趋势将在未来持续的投资者来说，即使另一个 FTSE 指数 ETF 的费用更低，不进行更换也可能是值得的。 此外，投资者应注意其他基金成本，如交易成本和掉期费。“TER 并不包含所有成本，”ExtraETF 创始人 Jordan 说道。例如，在合成复制型 ETF 中，还可能产生所谓的掉期费 (Swap-Gebühren)。
与所谓的实物 ETF（简单地买入指数中的所有证券）不同，合成 ETF 利用金融衍生品，即所谓的掉期 (Swaps)，来模拟指数。这可能具有税收优势，从而提高收益。但在这些掉期交易中会产生一项费用，就像实物 ETF 的交易费一样，该费用不包含在 TER 中。
一个例子是 Invesco 的 ETF，它通过掉期模拟 MSCI World。根据概览文件 (Faktenblatt)，该发行商在 0,05 个百分点的经常性成本之外，还收取 0,03 个百分点的掉期费。Jordan 表示，证券借贷业务的收益同样未在经常性费用中体现。“因此，一个 TER 较高的 ETF 仍可能比同一指数的另一个 ETF 获得更高的收益。”
因此，ExtraETF 创始人建议进行收益对比。Jordan 表示，对于私人投资者来说，重要的是在三、五和十年的长期时间跨度内，将该收益与其他跟踪同一指数的 ETF 进行比较：“这样就能看出借贷收益和掉期费的影响。”
资本利得税可能使更换至另一个 ETF 失去吸引力
那些因费用而考虑更换 ETF 并进行资金调仓的投资者想……
金融顾问沃尔夫（Wolff）表示，投资者还应注意随后产生的税费。原则上，投资者在出售份额时，需就所有尚未纳税的收益支付 25 Prozent 的预扣所得税（Abgeltungsteuer）。此外，还需缴纳团结附加税以及可能的教会税。
“这降低了可以重新投资的基数，且往往超过了在日常费用上的节省，”沃尔夫说道。他的结论是：“在这种情况下，人们宁愿留在稍微昂贵一些的产品中。”他指出，特别是对于那些投资时间较长且已获得高额未实现收益的投资者来说，单纯为了略低一些的费用而更换 ETF 并不总是值得的。
此外，在更换时，投资者还需支付交易成本。约旦（Jordan）指出，经纪商通常会对证券的买卖收取订单费。此外还涉及点差（Spreads），即交易所买入价与卖出价之间的差额。
IMAGO/Eibner
D
Uwe Reppegather 仍处于审前羁押状态。现杜塞尔多夫地方法院对其旗下的 Centrum Development 公司下令进行临时破产管理。
杜塞尔多夫地方法院已宣布对 Centrum Development 的资产实施临时破产管理。这一消息来自 insolvenzbekanntmachungen.de 门户网站。据此，法院于周三任命律师 Axel Kleinschmidt 为临时破产管理人。根据 Kleinschmidt 的说法，该公司已于 24. Juli 因无力偿债自行申请启动破产程序。Centrum 集团的其他公司不受此程序影响。Kleinschmidt 及其团队已开始全面了解公司的订单和项目情况。所有延续经营的选项都将基于债权人的利益进行评估。52 名员工将于周五在员工大会上获知最新情况。其工资和薪金将通过破产金预付款（Insolvenzgeldvorfinanzierung）予以保障。相关的申请将很快提交给联邦就业局。Centrum 现在的资产处置必须经过 Kleinschmidt 的同意。
Uwe Reppegather：Centrum Development 的长期负责人。
第三方债务人被禁止继续向 Centrum 支付款项。此外，Kleinschmidt 获权收取银行存款和债权以及接收资金。Centrum 的官方网站在周三已无法访问。该公司未对《商报》的询问做出回应。法院表示，其不得就该申请提供进一步信息。
Centrum Development 是 Centrum 集团的一种后续公司，该集团多年来一直是市中心和高端地段最具影响力的项目开发商之一。该网络的创始人和长期负责人是杜塞尔多夫房地产企业家 Uwe Reppegather。Reppegather 已被羁押数月。他与多名 Centrum 高管目前是杜塞尔多夫检察院针对严重经济和金融犯罪调查的中心人物。
项目开发商
杜塞尔多夫州首府
Michael Verfürden 杜塞尔多夫
Centrum 集团于 2023 年 7 月初崩溃，随后在 2023 年 8 月中旬，Reppegather 个人申请破产。仅对他个人的债权请求就高达约 1,6 十亿欧元。不过，该公司和 Reppegather 都能相对快速地完成这些程序。检察院指控 Reppegather 在破产前大规模转移资-
关于资金转移的指控。涉及的指控包括破产、欺诈、背信以及违反会计记录义务。其他被告被指参与了 Reppegather 涉嫌实施的上述行为。Reppegather 一直否认这些指控，并强调没有“任何迹象”表明其存在违规行为。
69 0 9 5 60 $ 7706 6 7 697 79 9 9 794 779 4 $06 63 796 97 603 7 6 77 99 3069 06 9 67 6,9 7 7 94 39 1 2 67 679 7,079 1736 9 6 13 069 996 694 067 $067 96 70 73 3 9 0 9 7 979 09 07 79 .7 6,96 $ 7 696 76 6 3 7, 99 64 6 4 70 7
Centrum 数月来同样不对问题做出回应，被指控的高管们亦然。在完成破产程序两年后，这些指控再次使该公司承压。据内部人士透露，业务合作伙伴正与其保持距离。
Centrum 的商业模式高度依赖外部资本，因此依赖于投资者的信任。一名内部人士表示，公司内部的情绪早已处于“最低点，而调查则是一个改变游戏规则的因素 (Gamechanger)”。他担心会出现“不可修复的损害”。
根据杜塞尔多夫地方法院的决定，目前涉及的是启动程序。是否启动正式的破产程序，取决于法院和临时破产管理人的进一步审查。
79 0679 6 9 6 7 0 9 74 03 4 7 7 9 7 307 603 360 69 $067 96 77 0% 3069 99 069 $6 067 70 6,9 1 7 6 6.1 97
通常情况下，铜价被视为经济指标：如果经济增长，工业金属的消耗量增加，价格随之上涨。如果出现危机，则情况相反。然而，尽管美国与伊朗之间的战争引发了能源和经济危机，但目前铜价甚至在上涨。自三月以来，在伦敦金属交易所交易的期货合约价值上涨了约 1%，目前约为每吨 13.600 美元。因此，铜的表现也超过了其他工业金属铝和镍。原因何在？
工业金属
铜
美国库存减少 可用性
尽管面临伊朗危机
铜的需求依然高涨。 开采和生产地区的最新进展对此产生了影响。
Judith Henke 法兰克福
价格（每吨，美元）
14.500
13.500
12.500
13.685 US$
瑞士大行 UBS 的分析师 Dominic Schnider 预测，情况将是如此。这也与市场扭曲和监管因素有关。例如，由于对美国可能征收铜关税的不确定性，美国工业企业在仓库 (Comex) 中囤积了大量该金属。这导致其他全球地区的供应量减少。
根据 UBS 的一项分析，Comex 的库存目前超过 600.000 吨，占全球可见库存的 55% 以上。美国商务部去年已建议分阶段对精炼铜征收进口关税：从 2027 年 1. 月 1 日起征收 15%，并从 2028. 年起提高至 30%。美国总统 唐纳德·特朗普 尚未做出最终决定。商业银行分析师 Norman Liebke 写道：“如果他决定征收进口关税，该关税将于 2027 年 1. 月 1 日起实施，且在此之前可能会在美国引发一波需求浪潮，从而推高铜价”。相反，如果排除征收关税的可能性，市场可能会有所缓解。
铜管： 铜的表现 优于其他 工业金属 铝和镍。
中国打击废料贸易商 另一个推高铜价的因素是中国（全球最大的铜加工国）的新税收规定。这些规定给当地的回收市场带来了压力。据彭博社报道，政府正在打击通过挪用发票以获取融资的贸易商。由于许多废料企业处于非正式运营状态（即缺乏完整的记录），它们无法完全执行这些规定，导致其业务受到严重限制。
现在，铜冶炼厂必须填补这些废料供应的缺口。据彭博社报道，洋山港的进口铜溢价（中国实物需求的衡量重要指标）已从 1 月的低点 20 美元跃升至目前的每吨 115 美元——这是自 2023 年以来的最高水平。
智利产量下降 基本面因素也在影响铜价。例如，矿山生产陷入停滞，尤其是在全球最大的铜生产国智利。UBS 分析师 Schnider 写道，仅从 1 月到 5 月，智利的铜产量就比去年同期下降了 8,8%。主要原因是矿石品位下降。这增加了开采成本。美银（Bank of America）大宗商品战略师 Michael Widmer 写道，矿石品位的下降导致一座平均矿山的运营成本从约 1500 US-Dollar 每吨上升到约 3700 US-Dollar 每吨。由于开采的铜量较少，铜精炼厂目前必须支付费用才能获得用于进一步加工的金属。通常情况则相反：矿业公司向铜冶炼厂支付费用以加工其材料。目前，精炼厂的利润率为负。但由于伊朗战争导致硫酸价格上涨，它们可以弥补这一损失。硫酸在生产铜的过程中产生，现在精炼厂可以将其作为副产品出售。
镍和铝走势疲软 虽然战争间接支撑了铜的生产，但对其他工业金属的供应产生了负面影响。例如，硫成为了镍生产的成本驱动因素，尤其是在最大的生产国印度尼西亚。商业银行（Commerzbank）分析师 Barbara Lambrecht 写道，在当地每生产一吨电池级镍约需要九吨硫。印度尼西亚约 75 比例的硫需求来自海湾地区，因此，Lambrecht 指出，硫短缺已导致 2026 年镍的生产成本估计上涨了 14 比例。
镍的价格并未反映出这一成本上涨。相反，自 3 月战争爆发以来，镍价下降了约 4 比例。根据瑞银（UBS）的说法，这是因为镍市场处于过剩状态，伦敦金属交易所（LME）的库存量正在增加。不过，近期镍价确实略有回升。 铝价此前也一度大幅下跌，比 6 月的最高点低约 15 比例。海湾地区约承担了 10 比例的铝产量，不过中国通过增加铝出口，在一定程度上弥补了缺失的供应量。根据商业银行分析师 Volkmar 的数据，6 月份的出口量为
!%! !
! "
! $
" !
" ! ! ! " " $
!# $ #
播客
D
在本期《投资》(Invest) 节目中，钟表商 Joram Scher 谈到了他的行业：“钟表行业目前的状况是，一方面非常糟糕，同时另一方面又非常好。” 价格在 7000 欧元以下的中低端市场正遭受损失，而市场的另一端在拍卖会上则出现了六位数甚至七位数的成交价。对于后者，他认为主要是美国买家的原因。“美国交易商
美国零售商以欧洲收藏家会拒绝的高价购买腕表。
Joram Scher Bachmann & Scher 首席执行官
Scher 解释道：“他们以这样的价格向我们购买腕表，而欧洲收藏家对此会摆手拒绝。”
他在播客中探讨了人工智能（AI）热潮与此有何关系，以及哪些型号在持续增值——即使它们的价格“仅”略高于 10.000 欧元。此外，还提到了一款需要买家通过申请才能购买的 Swatch 表。
在 “Big Bet” 专栏中，来自经纪商 Robomarkets 的 Martin Utschneider 分析了 Swatch Group 以及珠宝和腕表集团 Richemont 的股票。
股票
主持：Markus Hinterberger
《商报》投资 (Handelsblatt Invest) 提供来自国际资本市场专家的独家分析。每周三向所有《商报》订阅者免费提供。
德国指数 (Dax) 成员企业西门子能源 (Siemens Energy) 通过在美国进行 “轻量化上市” (Listing light)，在美开拓了更广泛的投资者基础。这家德国能源技术公司的证券自周三起可在美国交易平台 OTC Markets 的顶级板块 OTCQX 中进行交易。两家公司此前均确认了《商报》的相应信息。
由此，西门子能源能够接触到美国个人投资者和较小的机构投资者，因为对于这些人来说，建立通过法兰克福证券交易所购买股票的基础设施过于繁琐。相反，他们现在可以通过 OTC Markets 交易美国存托凭证 (American Depositary Receipts，简称 ADRs)。
西门子能源的一位发言人表示：“美国是我们最重要的单一市场，而且目前我们的股东中已有很大一部分来自美国。” 通过进入 OTC Markets 的顶级板块，在美交易的西门子能源股票凭证对于某些机构投资者而言，现在更容易获取和投资。“同时，我们在潜在新投资者中的可见度也提高了。”
西门子能源在美国拥有约 12.000 名员工，并计划在当地投资 10 亿美元，以扩大其电网和燃气轮机组件的生产。此举是为了应对人工智能应用所需数据中心所带来的巨大能源需求。
继阿迪达斯 (Adidas)、巴斯夫 (BASF)、拜耳 (Bayer)、DHL、K+S、汉莎航空 (Lufthansa) 和德国电信 (Deutsche Telekom) 之后，西门子能源成为第八家在 OTCQX 板块上市的德国企业。OTC 副总裁 Jonathan Dickson 告诉《商报》：“我们还在与其他对在我们的市场上市感兴趣的德国公司进行洽谈。” 这位英国人负责该交易平台在欧洲、中东和非洲的业务。
其中一个原因是美国投资者对成熟德国企业的兴趣日益增加。2026 年第二季度，OTC Markets 欧洲公司证券的交易额与 2024 年第二季度相比增长了 96 ％，达到 113,5 亿美元。在同一时期，法兰克福交易所上市企业的交易额甚至增长了 120 ％，达到 20,5 亿美元。Dickson 观察到：“出现了与美国股票脱钩的现象。许多美国投资者对外国证券的兴趣日益浓厚。”
平衡投资组合
对此有两个原因。Dickson 强调：“国外公司的估值通常低于美国公司——即使这些公司处于同一行业且情况相当。”此外，许多美国投资者希望平衡其投资组合。“除了投资美国人工智能公司外，他们因此将目光投向知名的欧洲工业巨头，因为这些公司稳健且能支付丰厚的股息。”
在过去的几年中，西门子能源（Siemens Energy）是德国指数 (Dax) 中最成功的股票。自 2023 年秋季该公司陷入危机（当时这家能源技术专家不得不寻求政府担保）以来，其股价已从近 7 欧元上涨至目前的约 138 欧元。其市值随之翻倍，达到 1190 亿欧元。
与此同时，他们注意到，在盈利能力相当的情况下，西门子能源的美国主要竞争对手 GE Vernova 在股市上的估值更高。据工业界估计，这在一定程度上也是由于美国公司中期预测更为乐观。但来自 Deka Investment 的 Ingo Speich 也表示：“美国的估值倍数（Multiples）基本上高得多。”
因此，前母公司西门子早在 2001 年就尝试在纽约证券交易所 (Nyse) 进行首次公开募股。但与其他德国公司一样，这一举措并没有带来真正的回报。因此，西门子在 2014 年决定在纽约退市。
与在 Nyse 或纳斯达克 (Nasdaq) 进行完整的上市不同，OTC Markets 是一个简化版本的二次上市。对于已经在母国上市的外国公司来说，监管和财务上的成本……
imago/BildFunkMV
争夺 美国投资者
根据《商报》获得的消息，这家能源技术巨头的股票现在也可以在美国交易——通过一个特殊的交易平台。由于两个原因，德国企业在那里备受欢迎。
Axel Höpner，Andreas Kröner 慕尼黑，法兰克福
（相关门槛）明显降低。企业无需按照美国通用会计准则 (US-GAAP) 编制资产负债表，也不需要向美国证券交易委员会 (SEC) 提交广泛的报告。在美国被起诉和处罚的风险也明显较低。西门子能源的证券此前仅在 OTC Markets 的“粉单有限 (Pink Limited)”板块中可交易。经纪商和银行可以在该板块交易外国公司的股票和美国存托凭证 (ADR)，无需这些公司的参与或许可。但由于该板块几乎没有披露和透明度规定，许多美国投资者被禁止交易仅在该板块上市的证券。
OTC Markets 的理念是，外国公司在各自的母国上市，并保留其主要上市地位。因此，德意志交易所不将 OTC Markets 视为竞争对手，甚至在 2025 年将其接纳为“资本市场合作伙伴”。一些交易所管理者希望，在 OTC Markets 进行二次上市有助于德国公司留在法兰克福上市——而不是像总部位于慕尼黑的天然气巨头林德 (Linde) 在 2023 年那样，完全迁移到美国交易所。
住房建筑储蓄协会（Bausparkassen）能否在管理客户合同时收取年费？联邦最高法院（BGH）曾在 2022 年裁定，此类费用不合法。尽管如此，仍有一些住房建筑储蓄协会在继续收取年费。
例如，德国最大的两家住房建筑储蓄协会每年每个合同收取的费用最高达 36 欧元（施韦比施哈尔/Schwäbisch Hall）和 30 欧元（LBS Süd）。消费者中心联邦协会（VZBV）已针对这两家协会提起诉讼，并引用了联邦最高法院的判决。
斯图加特和慕尼黑高等法院在今年 2 月和 5 月采纳了该四年前的判决。VZBV 向《商报》独家透露了这一消息。根据 VZBV 的说法，这些司法裁决适用于数百万份住房建筑储蓄合同。但这并不意味着受影响者现在就可以要求退款。
具体而言，联邦最高法院 2022 年的里程碑式裁决涉及属于德意志银行旗下的 BHW 住房建筑储蓄协会合同条款中的相关条款。当时的费用为每个账户每年 12 欧元。
联邦最高法院第 XI 民事庭的法官当时表示，收取此类费用将导致住房建筑储蓄者受到不公平的劣势待遇，“因为年费将管理活动的成本转嫁给了储蓄者，而这些活动是住房建筑储蓄协会基于其法定职责必须履行的”。
关于住房建筑储蓄协会可以收取哪些费用的问题，法院已探讨良久。消费者中心联邦协会的法律专家大卫·博德（David Bode）表示：“早在 2017 年，联邦最高法院就已宣布在住房建筑储蓄合同的贷款阶段收取年费为非法。” “2022 年的裁决最终也涵盖了积蓄阶段的年费。”
相反，施韦比施哈尔的一位发言人表示，从公司角度来看，2022 年的联邦最高法院判决仅涉及当时有争议的具体条款，不能推及到其他住房建筑储蓄协会不同的条款上。
消费者权益保护者博德批评了这种观点：“在我们看来，这种观点过于片面，高等法院的裁决证明了我们的正确性。在我们看来，联邦最高法院的司法解释是明确的，不会因为条款内容相同但措辞不同而停止适用。”
用他的话来说，这两项判决证明施韦比施哈尔和 LBS Süd 在设计其条款方面未能成功。在施韦比施哈尔案中，法院指出，该住房建筑储蓄协会通过该项费用……
消费者权益保护者赢得针对施韦比施哈尔和 LBS Süd 的判决。这些司法裁决预计也将使其他住房建筑储蓄协会的客户受益。
Dasdin Duman 法兰克福
住房建筑储蓄合同：受影响者现在能要求退款吗？
针对这些判决，目前尚有不予准许上诉请求（Nichtzulassungsbeschwerden）在审理中。因此，进一步的法律澄清仍……
Christian König VdPB 首席执行官
VdPB 首席执行官 Christian König 表示：“上述决定涉及个别住房储蓄银行的具体收费条款。针对慕尼车和斯图加特高等地方法院的判决，目前尚有不准许上诉之申诉在审。因此，进一步的法律澄清仍需拭目以待。”虽然消费者保护人士希望，那些可能仍在收取此类费用的住房储蓄银行能够根据 2022 年联邦最高法院（BGH）的裁决调整其合同，但 Bode 表示：“如果这种情况没有发生，我们将不得不采取法律手段，正如我们在本案中所做的那样。”
根据 VZBV 的评估，受影响的住房储蓄者仍需耐心等待。因为这两项决定目前尚未生效。一旦不准许上诉之申诉被驳回，消费者即可提起诉讼。
让其支付行政费用，而对此，该银行本身在合同和法律上就有义务。因此，法院遵循了 BGH 在 2022 年作出的基准判决的论据。
LBS Süd 和 Schwäbisch-Hall 均希望由 BGH 对高等地方法院的决定进行审查。然而，法院并未允许上诉，从而拒绝了由 BGH 审查可能存在的法律错误，因为在法院看来，不具备法定的准许理由。对此，两家住房储蓄银行目前提出了不准许上诉之申诉，其目的是强迫案件进入 BGH。消费者保护人士 Bode 认为成功的希望不大。他表示：“只有极小部分的不准许上诉之申诉能被准许。”
除此之外，在 VZBV 看来，高等地方法院的决定普遍增加了住房储蓄银行不再收取此类费用的压力。根据私人住房储蓄银行协会 (VdPB) 的数据，德国大约有 22 百万份住房储蓄合同在进行储蓄。具体有多少合同中收取了此类费用，仍需逐案核查。
广告
市场
E
+3,0
+2,6
+2,0
MSCI 世界股票指数 MSCI 新兴市场指数 日元/欧元 瑞士法郎/欧元 10-j. 德国国债 10 10-j. 美国国债 10 白银 (精制盎司)
4.799,90 点 +0,09 % 1.582,53 点 -3,70 % 186,52 日元 +0,03 % 0,9326 瑞士法郎 +0,01 % 3,146 % 收益率 +0,04 PP 4,627 % 收益率 +0,02 PP 57,02 美元 -0,24 %
+2,4
+1,8
SpaceX 的历史表明，价值在上市前很长一段时间就已经被创造了。因此，私募市场（Private Markets）变得愈发重要。然而，随着收益的增长，风险也在增加。
Michael Maisch 金融版块负责人。
联系方式： maisch@handelsblatt.com
欧洲最大的数字银行 Revolut 正在发起营销攻势：本周，该机构向其客户承诺将提供更好的私募市场准入途径，即进入私募股权（Private Equity）、私募信贷（Private Credit）和基础设施领域。法国和西班牙等国家的客户今后将能够投资由 Apollo、Ares 或 Partners Group 等私募市场行业巨头设立的基金。通过此类产品，私募资本行业正在开拓新的投资者群体和新的融资渠道。而 Revolut 的客户则将从那些长期以来仅面向机构投资者的、高回报的投资机会中获益。这听起来像是一个双赢局面，但事情并非如此简单。
Imago, Max Brunnert
因为 Revolut 的攻势正值私募市场的动荡时期。许多供应商正面临一波资本赎回潮，尤其是来自富裕私人投资者的赎回。据彭博社（Bloomberg）报道，Apollo、Ares 和 Partners Group 也是限制基金份额赎回的供应商之列。在这样的背景下，对于私人投资者而言，脱离交易所和银行的私募市场准入究竟有多重要，这一点存疑。供应商是在诱导私人投资者进入风险投资，使其在紧急情况下无法迅速退出？还是在为个人投资者开启一条通往此前仅由金融专业人士把持的高回报之路？
全球最大资产管理公司 Blackrock 的首席执行官 Larry Fink 对此有明确观点。在他每年的致投资者信中，Fink 将今年春季私募市场的开放赞誉为投资界迟到已久的“民主化”。不过，这位 CEO 并非客观，因为他在同一封信中为 Blackrock 宣布了一项针对私募市场的激进增长战略。
但即使是美国最大银行摩根大通（JP Morgan）的专家也认为，个人投资者进入私募市场的渠道正变得日益重要。市场策略师 Aaron Hussein 将科技行业在美国引发的 SpaceX 式巨头上市浪潮视为这一论点的例证。Anthropic 和 OpenAI 可能很快会效仿。在 Hussein 看来，SpaceX 的历史清晰地表明了通往公开市场的路径发生了多么剧烈的变化。埃隆·马斯克的这家航天公司在以 1,8 万亿美元的估值上市之前，保持了 24 年的私有状态。这意味着，很大一部分价值增长发生在私有阶段。相比之下，亚马逊（Amazon）在成立三年后的 1997, 年上市，当时的估值不到 10 亿美元。
从此，从创立到首次公开募股（IPO）的时间跨度越来越长，估值也越来越大胆。谷歌（Google）在成立六年之后上市，估值约为 40 亿美元；Meta 则是在成立八年后上市，估值 151 亿美元。
摩根大通对美国科技巨头 IPO 的计算表明，私募市场如今具有怎样的重要性。那里确实存在极具吸引力的回报。但市场的基本法则在这里同样适用：更高的获利机会也意味着更高的风险。
周四股市
四个重点
+2,8
1 季度财报 今日内，阿迪达斯 (Adidas)、艾耐司 (Aixtron)、BAE系统公司 (BAE Systems)、恩奈尔 (Enel)、万事达卡 (Mastercard) 和彪马 (Puma) 等公司将公布季度财报。在收盘后，亚马逊 (Amazon) 的数据可能会获得最高关注。投资者将特别关注人工智能 (AI) 投资的发展情况。 2 欧洲经济 上午将公布欧元区经济的各项经济数据。其中包括 7 月的经济信心指数、6 月的失业率以及第二季度国内生产总值的初步估算值。 3 德国通胀 统计局将于 14.30 时公布 7 月的通胀数据。经济学家预计通胀率已升至 2,8 %。原因是能源价格上涨以及加油补贴结束。欧洲央行在制定货币政策时参考欧元区的通胀发展，而德国作为最大的经济体，对此具有相应巨大的影响。
去年同期变化百分比1
+Ċ 1&,+0/ 1""210 %) +!
+2,2
2025年7月 2026年7月
《商报》Ǘģƌ Ǘ2"))"ǒ),,* "/$
美国经济 下午将公布来自美国的最新经济和通胀数据。其中包括个人消费支出价格指数 (PCE-Index)。它是美国美联储 (Fed) 偏好的通胀指标，因此对于金融市场利率预期的发展至关重要。
比特币 64.244 US$ +0,63 %
/,$+,0" +2,8 %
水资源能力 (WASSERKOMPETENZ) 德国制造的创新。
由 Euroforum Deutschland 发布的特别刊物
BLUE TECH 2026 智能。互联。 可持续。
水资源回用 (WATER REUSE) 未来是循环的。
2026年7月 | WWW.HANDELSBLATT-JOURNAL.DE
媒体合作伙伴
法律声明 (IMPRESSUM)
致辞
水作为战略成功因素 3 作者：英戈·汉内曼 (Ingo Hannemann)
水作为经济因素
我们的水资源平衡正在发生剧烈变化 4 作者：哈拉尔德·昆斯特曼 (Harald Kunstmann) 教授、博士
水是德国竞争力的关键 (Adv.) 7 作者：丹尼尔·罗尔穆斯 (Daniel Rohrmus)
没有水就没有增长保障 10 作者：大卫·拉默斯 (David Lammers)
水是选址政策 12 作者：吉多·施密特 (Guido Schmitt) 博士
为什么欧洲不能将其医药政策丢进污水池 18 作者：多萝西娅·布拉克曼 (Dorothee Brakmann) 和 丹尼斯·斯特恩 (Dennis Stern)
面向全球增长市场的对外经济网络 (Adv.) 20
水作为选址因素
下一个选址问题是水 (Adv.) 6 作者：博扬·佩利瓦诺 (Bojan Pelivano) 博士
压力下的水资源 14 作者：克里斯蒂娜·加堡 (Christine Garburg)
出版商 Euroforum Deutschland GmbH Toulouser Allee 27 40211 杜塞尔多夫 电话：+49 (0)211.88743-3829 handelsblatt-journal.de
项目管理 (V.i.S.d.P.) 克里斯蒂安·丹纳斯 (Christiane Daners), 《商报》有限公司 (Handelsblatt GmbH) c.daners@handelsblattgroup.com
编辑主管 尼古拉·切佩拉 (Nicola Csepella), 《商报》有限公司 (Handelsblatt GmbH) n.csepella@handelsblattgroup.com
艺术指导 传播设计 尤尔根·科斯马拉 (Jürgen Kosmalla) info@einraumbuero.de
水资源回用 (WATER REUSE)
重新思考水资源的人将塑造未来的生产 8 作者：科琳娜·沃尔夫 (Corinna Wolf)
挖掘节水潜力 (Adv.) 11 作者：埃德温·洛克 (Edwin Locker) 和 亚德里安·哈拉迪耐 (Adrian Haradinaj)
水业作为转型的关键产业 (Adv.) 21 作者：菲利普·艾森曼 (Philipp Eisenmann) 和 卡塔琳娜·施莱格尔 (Katharina Schlegel)
水技术
利用人工智能 (AI) 重新思考水技术 (Adv.) 15
试点项目已足够，规模化需要管理工作。 16 作者：斯特凡·佩科罗尼 (Stefan Pecoroni) 博士
活动报告
没有水，就没有商业 22 作者：波琳·施图尔姆 (Pauline Sturm) 和 玛丽-安·科赫 (Marie-Ann Koch)
封面图片 Getty
媒体合作伙伴
© Getty; shutterstuck; Adobe
战略性 成功因素
作者：Ingo Hannemann
德国正在讨论能源价格、减少官僚主义、养老金改革和竞争力。其中，一个经济成功的核心前提往往被低估：水。水的可用性决定了价值创造、投资以及德国作为产业基地的未来生存能力。水早已不仅是一个环境话题——它更是经济和区位因素。
由此产生了一项双重任务：德国必须将国内水资源视为工业发展的战略基础。同时，德国可以利用其在水资源领域的专业能力，为应对全球挑战做出决定性贡献。经济实力与国际责任并非对立——两者互为前提。
本刊正是致力于这一视角的转变。它不将水视为一个危机话题，而是一个未来话题，旨在增强经济、政治、科学和金融界决策者对水资源在增长、繁荣和竞争力方面重要性的认识。
可靠的规划创造 竞争力 关于水作为经济因素的关键问题，不能仅由水务部门来回答。 投资决策需要可靠的框架条件——其中日益重要的一项就是水资源的保障供应。这不仅适用于化工、制药和半导体产业，也适用于电池电芯和氢能生产、数据中心以及许多其他行业。 因此，德国需要一套与水资源相关的区位和基础设施规划。在建立或保障新工业区时，必须从一开始就将水资源可用性、循环利用和重复使用考虑在内。技术解决方案已经存在——现在经济和政治部门必须果断地加以利用。
© privat (肖像); shutterstock (插图)
水资源专业能力作为未来机遇 因为在国际上，水的重要性也在迅速增长。城市化、工业化、气候变化和地缘政治危机改变了对韧性水资源管理的需求。南非投资于电动汽车，沙特阿拉伯投资于人工智能，越南投资于半导体生产。尽管这些发展方向各异，但它们都增加了对安全且具韧性的水基础设施的需求。
Ingo Hannemann, 首席执行官, German Water Partnership
德国可以为此提供解决方案。 我们的优势基于高效运营商、卓越工程能力、科学研究和创新企业的协同作用。其中许多企业早已在国际上取得成功。然而，尤其是中型企业需要政治上的侧翼支持，才能在国际市场上发挥其优势。因为在水基础设施领域，发包方通常是国家或由国家主导的运营商。
这正是 German Water Partnership 的切入点。作为德国水务业的对外经济网络，我们连接企业、科学界和运营商，支持会员开拓国际市场，并让德国的水资源专业能力在全球范围内可见。我们将技术卓越性、实际运行经验和国际伙伴关系结合在一起——从而使德国的水资源专业能力转化为具体的项目与合作。
因此，政府代表应在双边会谈中有针对性地利用这一优势，向我们的合作伙伴提供一套综合方案：德国技术、运营商知识、教育与进修、科学合作以及——在可行的情况下——技术与财务合作。这样便能形成一项将经济利益与“全球水责任”（Global Water Responsibility）追求相结合的方案。
时机再合适不过。联合国已将 2026 年定为“水之年”，世界银行将其春季会议的主题定为“水向未来”（Water Forward）。与此同时，欧洲和中东的战争表明了水基础设施是多么脆弱。
任何想要增强德国作为经济据点竞争力的人，都必须将水视为工业政策、基础设施规划和投资决策中的战略因素。技术、知识和经验已经具备。现在的关键是将它们果断地投入应用。每一次成功的国际合作不仅能增强我们的企业，同时也能提高合作伙伴的水资源韧性。如此一来，德国的水资源专业能力将转化为一种竞争优势——既服务于德国这一据点，也服务于全球责任。 ■
4 水作为经济因素
作者：Harald Kunstmann 教授博士
在 2026 年这一年，我们再次被提醒，即便在德国，充足的水资源也不再是理所当然的事情。几个月来，许多地区一直处于极端的降水不足状态，而热浪又导致了巨大的额外用水需求。即便是在气候上降水充沛的南部，城市和社区也在号召节水。那些此前仅需应对“水过多”（即强降雨和洪水）的地区，现在意识到“水太少”同样需要至少同等的关注。最迟自 2018 年起持续的干旱已使生态系统承受了巨大压力。即便像 2024 年这样个别湿润的年份，也未能使地下水位实现长期恢复。在水文研究中，我们通过各种测量手段早已观察到土壤中储存水分的下降。土壤中水分质量的减少甚至可以通过地球区域重力场的变化从太空监测到。自 2000 年代初以来，部分地区的下降幅度每年约为 1 厘米水柱。因此，让我们再次意识到：德国大部分地区的土壤水分下降已经可检测地改变了区域重力场！这表明水循环的改变是多么剧烈。暂时性和区域性的水短缺在德国现已成为现实。
水过多却又太少 在连续干旱年份的同时，强降雨和洪水事件接踵而至。同样地，降水量和径流量绝对值的增加以及发生频率的提高，正是全球变暖的标志。2021 年阿尔河（Ahr）的洪水事件造成了约 300 亿欧元的损失。仅这一起事件造成的损失，就几乎是德国年均研究支出的两倍。这超过了此前年度国防预算的一半。因此，这已达到了国民经济相关量级。在经济损失之外，还伴随着惨痛的私人命运：从财产和个人回忆物品的丢失，直到生命权的丧失。较少为人知的是，阿尔河在恰好一年后的 2022 年 7 月几乎干涸，只有一丝细流流入莱茵河。“水过多却又太少”——这就是我们面临的巨大挑战。
全球变暖带来的适应压力 经济和社会必须对此做好准备，并实施相应的适应措施。因为水是一项经济和区位因素。不仅饮用水供应和农业依赖充足的水源，电厂和数据中心的冷却工艺以及半导体生产也必须有足够质量和数量的水资源可用。决策者必须严肃对待水资源可用性的下降。这一点尤其重要，因为针对德国的最新区域气候计算显示，到本世纪末……
© KIT (Portrait); Getty
……到本世纪中叶，温度将继续上升高达 3°C（与 1961-1990 年期间相比），而且地表径流、土壤湿度以及向深层的下渗量将显著进一步下降。这种情况将大面积出现在德国的广大地区。令人惊讶的是，模拟结果显示，即便在预计年降水量增加的地区，土壤中的水资源可用性同样在下降。其原因是，仅由于温度的剧烈增加，水分蒸发量便随之上升，从而导致留在土壤中的水分减少。这意味着，目前观察到的土壤水资源可用性下降趋势极有可能将持续下去。
在此，必须意识到，由于工业化以来化石能源排放的温室气体所导致的温度上升，在德国的情况比全球平均升温幅度更为剧烈。例如，在阿尔卑斯山及前阿尔卑斯地区，升温幅度是全球平均水平的两倍。这种变暖伴随着水资源平衡的巨大改变。因为水循环与能量循环在物理上是不可分割地联系在一起的。相应地，随着全球变暖，降水的空间和时间分布也在发生变化。我们迄今为止赖以生存的所有供水和水资源管理统计数据及“设计标准”都必须重新调整。此前水资源充足的地区，未来可能会受到缺水的影响——至少是暂时性的。而此前从未遭受强降雨或洪水袭击的地区，可能会成为下一个灾难区。
我们具体能做什么，以及必须做什么？ 气候与景观保护！ 气候保护基本上有两个支柱：一是减少温室气体排放，二是适应变暖带来的后果。为了限制全球变暖，我们必须大刀阔斧地减少温室气体排放。这一过程必须在社会公正的前提下进行，并且对经济和社会具有长期可预见性。在此过程中，我们甚至无需采取利他主义立场：乌克兰以及海湾地区的战争告诉我们，仅出于供应安全的考虑，我们就必须将能源供应掌握在区域内部。通过可再生能源、各种不同的存储系统以及少量用于应对“无风暗期”安全保障的化石燃料电厂，这一目标是可以实现的。减少温室气体排放需要全球性的共同努力，每个人——因此也包括我们德国人——都必须为此做出贡献。
与此同时，我们必须适应全球变暖的后果，特别是水文极端现象，一方面是强降雨和洪水，另一方面则是干燥、干旱和酷热。我们必须应对不断下降的地下水位……
水的“过多”与“过少”
哈拉尔德·昆斯特曼教授 博士 (Prof. Dr. Harald Kunstmann)，奥格斯堡大学以及卡尔斯鲁厄理工学院 (KIT) 高山校园区域气候与水文学教授
采取对策并确保更多的水能够渗入地下。我们需要海绵景观和海绵城市，也就是说，需要景观保护。但为什么这对我们来说如此困难？因为我们涉及的是大面积土地，因此涉及许多必须以不同方式经营其土地的参与者。例如，农民必须拆除那些将水快速排离农田的排水系统。过去，这是为了提高产量的正当措施，但在水资源短缺的时代，这不能再无限制地进行。
团结是增强韧性的关键 我们必须共同思考并管理水的“过多”与“过少”，以增强韧性。这并非一个纯粹的自然科学或工程技术任务。我们必须说服参与者，创造实施的财务激励，并采取社会公正的行动。为此，我们需要团结。我们必须准备好限制个人利益，以确保整体及我们所在区域的福祉。这种团结至关重要——也许我们需要重新学习它。 ■
W
便是水
作者：博扬·佩利瓦诺博士 (Dr. Bojan Pelivano)
在讨论德国作为经济区位的未来竞争力时，焦点通常集中在能源、数字化或交通基础设施上。有一个领域经常被忽视，尽管它对于供应安全、工业价值创造和气候适应同样至关重要：水资源管理。 这乍一看可能令人惊讶。德国不被认为是一个缺水国家。但恰恰是这种理所当然的认知，有时遮蔽了对未来几年挑战的视线。因为
当人们在激烈讨论电网、氢能、数据中心和工业转型时，一个核心问题正日益凸显：我们如何确保必要的水利基础设施能够跟上经济、社会和气候变化的要求？
新挑战： 可持续的水利基础设施 框架条件正在发生根本性变化。更长的干旱期、更频繁的强降雨事件-
一项战略性的区位因素。
...（此处接前文）以及对防洪和水质保护日益提高的要求，已经影响了许多市镇和供应企业的实践。与此同时，工业、商业及人口密集地区的用水需求正在增长。此外，欧洲在能源效率、气候中和、微量污染物去除及循环经济方面提出了新的规定。 因此，水资源正日益成为一项战略性的区位因素。对于市镇和市政公司而言，这早已不再仅仅关乎安全的饮用水供应和废水处理。
Bojan Pelivano 博士，总经理， WTE 运营公司 (WTE Betriebsgesellschaft mbH)
目前市场需要的是即便在气候条件改变的情况下也能可靠运行的韧性基础设施。同时，投资必须保持经济可行性，并满足对可持续性和资源效率不断提高的要求。 工业界也面临着新的挑战。水在许多生产过程中不可或缺。确保供应、高效利用以及资源回收正变得日益重要。因此，企业正在寻求能够将供应安全、环保要求与经济效益相结合的解决方案。 在被视为工业转型驱动力的未来行业中，这一点尤为明显。无论是数据中心、半导体制造、氢能经济、电池电芯生产，还是环保燃料的制造——它们都需要高效且可持续的水基础设施。 因此，水的可用性正日益成为投资决策和区位开发的一项标准。 与此同时，水利经济本身的角色也在发生变化。它正在从传统的供应与处置行业演变为转型的积极塑造者。现代污水处理厂如今已经能够利用污水气产生电能和热能，将废水作为能源，并通过智能运营降低自身能耗。未来，它们将更强地发挥“能源与资源工厂”的功能，从而为脱碳做出可衡量的贡献。 同时，基础设施的更新改造也成为了关注焦点。许多管网和设施建于数十年前，正面临全面的现代化改造。为此所需的投资将为规划、建设、运营和技术开发带来显著的经济推动力。此外，数字化工具能够实现更高效的设施控制，降低能效损耗，并使资金投入更加精准。
未来的综合方案 至关重要的一点是，必须以整体思维看待这一转型。单一的措施在未来将不再足够。目前需要的是将水、能源、资源和基础设施共同考量的综合方案。在这种情况下，市镇、市政公司、工业界、学术界和私人合作伙伴之间的合作必须比以往更加紧密。 因此，水利经济正处于几十年来最重要的发展阶段之一。如果仅将其视为一项成本因素，则目光过于短浅。对水利经济的投资其影响远超水务部门本身。它为经济增长创造了前提，增强了工业基地的竞争力，并提高了应对气候变化后果的韧性。 因此，决定性的问题不再是水利经济是否是德国未来区位的一部分。它已经是了。真正的任务在于，给予其在供应安全、气候保护和经济发展方面重要性所对应的战略关注。 ■
© Dietmar Gust; ; shutterstock (插图)
K
竞争力 的关键
作者：Daniel Rohrmus
几乎没有哪个国家像德国这样，面临着如此巨大的重新定位任务。该国的经济未来取决于具有竞争力的能源供应以及数字化转型的成功。而水对于这两者来说都是一个关键因素。能源产生热量，热量必须被冷却，而冷却则需要水。因此，水成为了一个经常被忽视的连接点，将效率、韧性与增长联系在一起。
这一点适用于德国工业的广大领域，从能源生产和绿氢，到钢铁、化工、汽车和食品生产。总体而言，德国企业在 2019 年使用了约 15,3 十亿立方米的淡水，其中 85 ％ 仅用于生产和发电设施的冷却。因此，水早已不再是一个边缘项，而是一个核心生产要素。
与此同时，在工业人工智能、软件和数据基础设施领域的领导地位竞争早已为德国带来了巨大的潜力。凭借 529 个数据中心，德国是欧洲最大的数据中心市场，在半导体生产方面，该国在欧洲内部也处于领先地位。
德国的数据中心目前消耗的电量相当于整个汉堡市，联邦政府预计，到 2030 年，这一需求将几乎翻倍。人工智能推动了这一增长。随着电力需求的增加，对水的需求也随之增长：因为电力产生热量，而热量必须被冷却。在半导体生产中，这种依赖关系更为明显：根据行业估计，一座芯片工厂每天消耗 20 到 38 百万升水，相当于一座中型城市的用水量。
需求与稀缺 与此同时，水资源正变得日益稀缺，即便在德国也是如此。一项 2025 年 6 月的 ISOE 研究表明，在 401 个德国县和独立市中，有一半地区的地下水抽取量超过了其补给量。欧洲环境署 2024 年的状态报告将德国归类为已经经历季节性缺水的成员国。根据欧盟水框架指令，超过 80 ％ 的德国水体未能达到良好的生态状态。2018 年，莱茵河有 132 天无法用于工业航运；
© 私人 (肖像); Getty (插图)
Daniel Rohrmus，Ecolab 瑞士及德国区副总裁兼国家经理
更不可预测、 更稀缺。
化学和制药行业的产量在单个季度内就下降了 10%。2022 年同样的情况再次出现：莱茵河上的货运成本增加了五倍。一项 2026 年的 BCG 研究将水资源可用性确定为德国最紧迫的水资源管理挑战。 这不是某种设想，也不是预测，而是新的现实：水资源正变得更具季节性、更不可预测、更稀缺。而这恰恰发生在德国通过新的数字化基础设施和不断增长的产能进一步提高工业用水需求的时刻。
智能水战略 提升竞争力 对于德国工业而言，决定性的方向调整在于：水不仅仅是一个环境问题，而是一个竞争力问题。能够战略性管理水资源的人将降低能源成本，保障生产流程，并防止供应瓶颈。相反，将其视为理所当然的基础设施，则会积累目前尚未被计入成本的风险。 数字化监测系统能在浪费演变成运行故障之前使其显现。全球范围内仅有约 20% 的工业废水被回收利用——对于德国制造商而言，这是一个巨大的、尚未利用的降低成本和增强韧性的潜力。 德国多次引领工业变革。工程文化、制造精度以及不断深化的数字化专业知识，使该国注定在智能水管理方面也能走在前列。欧洲持有水技术领域 40% 的所有专利。因此，相关知识是具备的。 今天将水资源纳入战略考量的企业，不仅能防御下一次干旱或下一次莱茵河封航。他们还在建立一个生产率更高、能源效率更高且更具竞争力的企业。长期以来，水资源一直被忽视。现在是改变这一切的时候了。 ■
de-de.ecolab.com
8 水资源回收利用 (Water ReUse)
正在塑造未来的生产
技术进步需要资源——以及对资源的负责任地利用。虽然公众讨论通常集中在二氧化碳 (CO₂) 上，但另一种资源正日益成为焦点：水。对于企业而言，如何可持续地利用水已成为一个战略问题。
作者：Corinna Wolf
水不仅是一个生产要素。它是经济稳定、技术创新和社会认可的核心前提。尤其是在半导体制造等高科技产业中，增长与负责任的资源利用之间有着多么紧密的联系。由此产生了一个无法消除而必须去管理的矛盾领域：在全球范围内有助于提高能源效率的芯片，在制造过程中需要大量用水。现代半导体需要超纯工艺水——例如用于清洗、蚀刻工艺或冷却。
积极管控目标冲突 正因为这种矛盾领域无法消除，如何处理它就变得至关重要。关键不在于如何避免这种冲突，而在于如何负责任地应对。在实践中，这意味着在整个价值链上管控水的利用。重点不在于单一的措施，而在于系统性地质疑资源利用：哪里可以减少用水？哪里可以实现循环利用？以及哪里可以降低依赖性？英飞凌 (Infineon) 为此采取了一种集成方法。通过全球管理系统 IMPRES，将环境和资源议题进行统一管理。其优势在于能够……
© 私人 (肖像); shutterstock (插图)
使关联性可视化，并在跨场地范围内实施改进。
从消耗转向循环 应对这一矛盾局面的一项核心对策在于对水资源本身的处理： 从线性消耗向循环系统的转变正成为现代生产的前提条件。在实践中，这意味着对水进行处理并多次使用——且处于不同的水质等级。这样可以显著降低对淡水的需求以及对当地资源的依赖。在德累斯顿（Dresden）或居林（Kulim）等基地表明，此类方法具有可扩展性：通过扩大回收能力，最近在一个业务年度内节省了超过 16 百万立方米的水。与此同时，此类解决方案需要长期规划、投资和持续优化。
态度决定差异 此外，事实证明，答案并不在于庞大的系统解决方案。乍看之下几乎极其平凡的事情，其实指向了一个基本点：在槟城（Penang），处理后的水被一贯地重复利用——甚至用于如冲厕所等应用。正因为如此，此类例子起初显得令人困惑。但它们揭示了关键所在：对水资源的负责任利用始于
Corinna Wolf, 英飞信科技公司 (Infineon Technologies AG) 全球可持续发展负责人
日常使用。当资源效率成为企业文化的一部分时，它才会产生实效。
责任延伸至公司场地之外 在水风险较高的地区，这种矛盾局面的具体程度尤为明显。企业必须了解其对当地水系统的影响并进行有针对性的管理。水风险分析或相应的数据库等工具有助于尽早识别风险并将其纳入决策——例如在考虑在哪里建立新产能以及如何进行长期生产的问题时。这些方面在今天已得到考虑，并且在面向未来的投资决策时将变得更加重要。
将矛盾转化为机遇 最终得出一个核心认知：水资源正成为工业的一种战略资源。将效率、循环和责任结合起来考虑的人，将增强生态和经济的韧性。技术公司处于一个将塑造工业转型的矛盾局面的中心。挑战不在于消除这种矛盾，而在于如何负责任地进行塑造。矛盾依然存在——关键在于我们如何负责任地处理。 ■
作者：David Lammers
数十年来，水在经济领域一直被视为理所当然的：它是生产、物流和增长的一种低成本原材料。这一假设已不再成立。由于气候变化，水资源供应正变得愈发不可预测。
这在局部和全球范围内均有体现：在近期气温突破 40°C 的破纪录热浪中，莱茵河的低水位影响了航运。船舶不得不减少载货量，企业则必须承担更高的运输成本。根据世界经济论坛的一项分析，到 2030 年，全球淡水需求预计将超过供应量的 40 百分比。
在此背景下，水早已不再仅仅是一个环境议题。它正成为管理、韧性和竞争力方面的战略问题。
一个被低估的财务风险 水短缺通常被认为主要与用水密集型行业相关：农业、纺织业、水泥业或制造业。然而，这一风险早已延伸至更广的领域。
人工智能 (KI) 被视为跨行业的增长驱动力，但它不仅耗能，而且耗水。数据中心的扩建增加了对冷却水的需求。到 2030 年，数据中心每年可能会消耗 1.2 万亿升水——这是柏林年饮用水消费量的五倍多。自 2022 年以来新建的数据中心中，有三分之二位于缺水地区。
David Lammers, Director of Disclosure, CDP
增长保障
并开启新机遇
日益将水资源指标纳入考量。
以测量实现管控： 水资源需要一个价格 水资源风险的规模已经清晰可见。通过 CDP（一个全球环境数据系统）报告水资源指标的企业报告称，水资源风险可能带来的财务影响约为 2900 亿欧元，而与之相对的缓解成本约为 500 亿欧元。因此，前提是基于可靠的数据，有针对性的投资可以防止更大规模的损失。 与此同时，对水资源数据的需求在增加：2025 年，金融机构和企业客户向企业提出的相关咨询增加了 15%。尽管如此，水资源仍然被低估。内部水价有助于使财务规划中的水成本可视化。但仅有 5% 的 CDP 报告企业使用了此类工具。
最大的杠杆在于供应链 对于许多企业而言，风险和水足迹主要存在于上游供应链中。虽然有超过 70% 的企业对其供应链进行审查，但通常仅限于直接的一级（Tier-1）供应商。这导致价值链深层的风险依然不可见。能够弥补这些漏洞的企业可以增强自身的韧性并更好地保障增长。
资本市场将水资源透明度与融资挂钩 投资者已经对透明度的缺失做出反应。他们在资本决策中日益将水资源指标纳入考量。例如，法国资产管理公司 Arkéa 推出了一只基金，根据企业的 CDP 水资源评分对其进行评估，并将资本有针对性地引导至水资源透明度高的公司。这表明了一种更广泛的转变：水资源正成为资本配置、风险评估和竞争力的一个因素。
透明度创造价值 测量和管控水资源风险不仅是为了降低风险，还带来了机遇。全球企业在 2024 年识别出与水相关的商业机会约为 1,2 万亿欧元——这远远超过了实现这些机会的成本。 该价值的大部分在于效率、水回收利用技术以及更具韧性的价值链。伊莱克斯集团（Electrolux Group）就是一个例子：得益于将环境数据整合到生产战略中，节水和节能产品目前占该集团毛利润的三分之一。 因此，董事会、首席执行官（CEO）和投资者应将水等自然资源视为企业价值的核心基础。其可用性具有直接的财务后果。透明的环境数据能够实现更好的投资决策、更强的供应商关系以及更可靠的规划。 想要确保增长，就必须将水资源纳入思考。尽早投资于可持续战略的企业，将在欧洲经济发展的下一个阶段中起到决定性作用。 ■
© CDP (肖像); Getty (插图)
由 Edwin Locker 和 Adrian Haradinaj 撰写
德国长期以来被认为水资源丰富。但从企业管理角度来看，这一假设正日益失效。气候变化正在改变降水的分布：干旱、低水位、强降雨和洪水发生的频率更高。水资源变得更加稀缺、更不可预测，从而成为了企业的风险因素。
无论是数据中心、能源供应、制药、半导体，还是工艺用水、冷却水和纯水：众多工业领域都依赖于质量稳定的水资源。水位下降限制了取水量，加剧了排放条件的限制，并影响了重要水路上的运输。与此同时，水质仍然是一个关键因素。PFAS、重金属、工业化学品或药物残留带来的污染表明，如今水资源的可用性和纯度同样决定了选址的未来竞争力。因此，核心问题不再仅仅是如何获取额外的水源，而在于如何更高效地利用现有资源。
Water Reuse（水重复利用）增强您的选址独立性 战略性的应对方案在于重新构建工业水循环。通过对工艺水、冲洗水和冷却水进行简单的处理和重复利用，Water Reuse 可将新鲜用水需求及废水总量降低 30 百分比。更先进的工艺可将水成本降低 90 百分比以上。ZLD（零液体排放）则更进一步：其目标是几乎完全回收水资源，从而在很大程度上避免液体废水的产生。
对于耗水量大且对审批敏感的工艺流程，这些概念已成为一种可靠的战略。它们减少了对外部水资源的依赖，增强了生产基地的韧性，并最大限度地降低了高成本停产的风险。
© Herco (Portraits & Illustration)
Water Reuse 增强运营安全性 水压力不仅意味着数量短缺。波动不定的进水水质会影响电导率、硬度、有机负荷或微生物学等参数。其后果涵盖了从停机和质量问题，到膜组件磨损，乃至
节能潜力
日益剧烈的极端天气、波动的原水质量以及更严格的监管要求，增加了工业基地的风险。因此，水资源回收利用（Water Reuse）和零液体排放（ZLD）正从单纯的可持续性措施演变为保障运营和竞争力的战略工具。
Edwin Locker（左），首席执行官兼环境专员， Herco Wassertechnik GmbH Adrian Haradinaj，产品经理， Herco Wassertechnik GmbH
更高的化学品消耗。封闭式水循环可创造稳定的条件。它们降低了对外部波动的依赖，减少了停机时间，避免了废品并提高了规划的确定性。 此外，水资源回收利用和 ZLD 强化了监管地位。内部回收减少了取水量和排放量，简化了审批程序，并改善了对 PFAS、重金属或含盐工艺废水等关键物质流的控制。 水资源也日益成为供应链和采购流程中的一项标准。拥有高回收率和可靠水资源方案的企业，在敏感行业中被定位为可靠的合作伙伴。投资于现代水处理技术就像是对冲生产和选址风险的保险。它强化了供应安全性，减少了利用冲突，并满足了融资、CSRD 报告和客户评估的要求。
水资源韧性作为战略竞争优势 结论显而易见：水资源正日益成为战略性的选址因素。可用性、质量和循环利用在今天已经影响着投资决策、供应链和生产安全。因此，决定性的问题不再是企业是否应该投资于循环系统和回收利用，而是何时投资。水资源回收利用的投资通常在约三年后即可回本。同时，它们提高了供应和规划的安全性，增强了基地的竞争力。因为对于许多工业而言，水资源可能会演变为“第二个能源问题”：虽然不如能源那样显眼，但具有同等的战略意义。请与我们共同设计您的生产工艺——确保面向未来，且不受政治和水压力影响。 ■
W
选址政策
作者：Dr. Guido Schmitt
水对于化学和制药工业而言，就像能源之于数据中心、运输路线之于贸易一样：是一种通常不可见，但对于经济绩效至关重要的基础。没有水就没有冷却，没有合成，没有清洗，在制药生产中也没有药品。正因为水在日常生活中显得理所当然，它对于工业基地的战略意义往往被低估。而事实上，如何处理水资源，日益决定了在气候变化和利用竞争日益激烈的时代，生产能否保持安全和竞争力。
规模之大令人惊叹：化学工业的用水量约占德国总用水量的 14 百分比，每年约为 30 亿立方米。所用用水的约 80 百分比用作冷却水。同时，水也是工艺介质、溶剂、反应伙伴和能源载体。
效率即是新的供应安全 核心问题不仅仅是：水从哪里来？而首先是：如何智能化地利用水？在美因河畔法兰克福的赫希斯特工业园（Industriepark Höchst），这一问题是如何转化为基地规划方案的得到了体现。在这里，约 90 家企业、120 个生产设施和约 20.000 名员工在 460 公顷的总面积上工作。因此，该工业园不仅是一个生产基地，还是一个工业基础设施的现实实验室：拥有河水处理厂、冷却塔、废水处理、能源供应、物流及专业供应网络。
该工业园的水资源方案遵循一个简单原则：饮用水和地下水仅在绝对必要的地方使用。只要有可能，就用处理过的河水代替。自 80 年代以来，从公共供应系统获取的饮用水量减少了 94 百分比，井水使用量减少了约三分之二。如今，超过 90 百分比的用水量来自美因河，仅有 0,3 百分比来自公共饮用水。
资源竞争 使水成为 战略选址规划的一个因素。
这不仅仅是技术优化。它有助于提升大都市区的韧性，因为在长期的干旱期，公共饮用水供应可能会承受压力。因为工业、市镇和家庭共用一种自然资源。 从长远来看，尽管在该选址点新增并扩大了生产能力，但总用水量已显著降低。2024 年建立的法兰克福 Höchst 工业园区河水处理厂每小时可净化高达 15.000 立方米的河水，其设计重点在于能源效率和水资源保护。新研发的泵可实现按需抽水；含有鱼卵和幼鱼的沉积物会被持续地冲回美因河。水资源管理、能源效率和水资源保护在此相互交织。
以多次利用取代 一次性思维 在许多工业过程中，热量必须被可靠地导出。过去，这通常意味着一次通过式冷却：抽取水，将其用于冷却，然后将其排出。现代的循环冷却概念打破了这一逻辑。在 Höchst 工业园区，十二座中央循环冷却塔确保了水的多次利用。与一次通过式冷却不同，加热后的冷却水不会被导回美因河；工艺热量通过循环冷却塔释放到周围空气中。通过循环运行，每立方米抽取的原水可以产生数倍的可利用冷却量。 其效果极其显著。工业园区的年总用水量约为 500 百万立方米。然而，实际的水量——即暂时从环境中抽取的量——仅为其约十分之一。因此，效率在这里不仅在抽象层面上替代了资源投入，而且具体地替代了从环境中的取水量。
制药用水：最高质量， 最低消耗 药品生产中的用水要求尤为苛刻。在这里，水不能随意替代。法律和质量要求规定必须使用饮用水作为基础质量。因此，仅在确实需要的地方使用饮用水就显得尤为重要。在 Höchst 工业园区，饮用水在中央设施中被处理成高纯度的制药用水。该处理设施包含全球最大的高纯水分配系统，可为制药生产企业提供可靠的供应。 特别是在制药生产中，这表明水效率并不会以牺牲安全性或质量为代价。相反：中央处理、受控分配和卫生稳定使得在降低资源投入的同时，能够满足最高质量要求。
废水是价值创造的一部分 一个负责任的水资源概念不仅包括节约资源的抽取和高效利用，还包括清洁的归还。Höchst 工业园区拥有分别用于雨水和冷却水、污水以及工业废水的独立管道基础设施。其废水处理厂是德国最大的工业污水处理厂之一。它每天处理 60.000 立方米的废水；其 COD（化学需氧量）处理能力相当于 1,3 百万人口当量。两级生物净化工艺还能去除难降解的——
Guido Schmitt 博士，环境保护部门主管， Infraserv GmbH & Co. Höchst KG
© Infraserv Höchst (Portrait); Getty
经济因素—— 也是衡量我们 对待德国可持续工业 态度是否认真的 尺度。
可处理的工业污染物，随后经过净化的水才被排入美因河。短距离运输进一步提高了效率：污泥直接在现场进行焚烧。
水决定了未来的生存能力 工业生产能力的进一步扩大，并不会自动按同等比例增加用水量。关键在于所采用的基础设施以及将经济增长与资源消耗脱钩的意愿。气候变化和利用竞争使得水成为战略性选址规划的一个因素。企业需要可靠的框架条件和高效的基础设施。同时，他们必须证明自己能够负责任地对待自然资源。 如今投资于高效水基础设施的人，不仅是在保障自然资源，而且是在保障生产能力、区域韧性以及工业未来。水是一种经济因素——也是衡量我们对待德国可持续工业态度是否认真的尺度。赫希斯特工业园区（Industriepark Höchst）展示了当技术能力、长期投资和环境责任结合在一起时，能够实现什么样的目标。 ■
W
存在一个结构性问题
德国的问题与其说是缺乏水，不如说是缺乏组织。 克里斯汀·加堡 (Christine Garburg)，欧洲投资银行集团德国代表
作者：克里斯汀·加堡 (Christine Garburg)
水在德国是一个沉默的效能支撑者。它始终存在，干净且通常非常廉价，以至于几乎没有人会去思考它。而危险恰恰就在于此。因为运行可靠的事物，往往会从政治关注中消失。道路有坑洼，火车停运——这些对所有人来说都清晰可见。而对于水管，人们在很长一段时间内……什么也看不到。突然之间，某根管道压力下降，一口井干涸，或者废水污染了河流和浴场湖泊。 目前德国还远未达到这种地步。与欧洲其他地区相比，德国的水务和污水基础设施十分强大。这与例如法国的情况不同，在 2022 年的干旱期间，法国大约 100 个市镇曾一度中断供水，数千个市镇则实施了限制措施。污水处理水平也处于高水准。但如果有人由此得出不需要采取行动的结论，那就是将良好的初始条件与未来的安全性混淆了。
水资源选址问题 因为水正在成为一个选址因素。对于新的工业项目而言，它与电力、道路或铁路一样重要。半导体工厂需要工艺用水，数据中心需要冷却水，物流中心需要消防水。当水资源变得短缺时，农业、发电、工业和家庭将竞争同一项资源。在整个欧洲，超过一半的
© EIB (肖像); Adobe
消费分布为：农业占据最大份额，能源部门约占五分之一，工业和家庭各占约十分之一。 德国面临的问题与其说是缺乏水资源，不如说是缺乏组织。该行业极其碎片化：约 5600 家公司负责向居民提供饮用水，约 6600 家公司负责处理污水。相比之下，荷兰仅有 10 家饮用水供应商和 21 个负责污水及防洪的组织。德国维持着一种历史形成的结构，但这种结构在应对当前任务时已变得日益吃力。 这并非一个学术问题。如今，小型供应商必须满足在专业、技术和财务上要求日益提高的标准：更严格的欧盟规则、网络安全、气候适应、数字化网络规划以及专业人才招募。对于数千家小企业来说，实现这一切要比几家大企业困难得多。
不可见的基础设施 大部分水务基础设施位于地下。如果长期更新不足，起初只是水渗入土壤，随后失去的将是信任。 数字化解决方案可以帮助资金更精准地投入。以前通常只是简单地优先更换最旧的管道。如今，模型可以根据材料、年限、压力、环境和损坏历史来计算风险最高的区域。这样，每一欧元都能投入到效果最显著的地方。然而，此类系统并非在所有地方都具有经济可行性。若想实现网络的智能控制、数据分析和投资规划，需要规模、人员和专业知识。碎片化使得现代化成本高昂。 危险恰恰就在于此。德国目前并未面临急性水资源崩溃，但长此以往，可能会因为其碎片化而失败。届时，投资将变得更昂贵，项目进度更缓慢，危机发生的概率更高。 解决方案不一定必须是私有化。水资源属于公共基本服务，且应当保持如此。但公共责任并不等同于碎片化的结构。通过合作、共同平台、规模更大的单位和更专业的规划，可以在不将水权移交给私人部门的情况下提高效率。正因为德国目前状况尚好，因此有空间有序地推进此类改革。
不仅是环境政策 欧洲投资银行数十年来一直在资助欧洲及全球的水务项目，并计划进一步扩大投资。这表明：水资源早已不仅是环境政策，它还是基础设施政策、区位政策和产业政策。 对德国而言，这意味着：不能等到水龙头干涸才采取行动。有计划的投资比危机后的应急措施成本更低。谁将水资源视为经济因素并认真对待，就必须审视地表之下的网络及其背后的结构。德国的水务部门很强大——只要我们不再忽视其弱点，它将继续保持强大。 ■
用 AI 重新思考
世界正处于 WATER AI 时代的开端：Wilo 集团通过其名为“Pioneering WATER AI for You”的集团战略，将水技术与人工智能（AI）系统地融合在一起。因为 AI 是可持续发展的关键催化剂，从而也是通往宜居未来的关键。
全球人口增长、财富增加以及气候压力下的农业，都增加了全球对水的需求。即便水资源在根本上是可以再生的，但其可用量是有限的。大约 4 亿人每年至少经历一个月的高度缺水。预计到 2040 年，每四个孩子中就有一个将在承受极端水压的地区长大。
AI 是应对水处理行业当前和未来挑战的核心关键，因此也是实现可持续水未来的重要杠杆。特别是在全球用水量最大的农业领域，通过 AI 可以挖掘巨大的潜力：智能灌溉系统可实现高达 23 百分比的节水。同时，市政部门的智能 AI 应用为废水的回收利用开辟了新可能性，而目前废水的利用率仅为 3 百分比左右。
Wilo 塑造 WATER AI 时代 Wilo 正在积极推动这一变革。通过“Pioneering WATER AI for You”集团战略，Wilo 将水技术与 AI 坚定地结合在一起。基于 Creating（创造）、Caring（关怀）和 Connecting（连接）这三个影响力领域，Wilo 采取了一种综合方法，将可持续性、技术创新、企业责任和国际伙伴关系结合在一起。
Oliver Hermes, Wilo 集团总裁兼全球首席执行官
Creating 代表 Wilo 技术的可持续贡献，例如在脱碳以及高效、可靠的供水方面。Caring 涵盖了 Wilo 对环境、员工和社会的责任行动。Connecting 则体现了 Wilo 对建立强大的国际伙伴关系的承诺。
这三个影响力领域现在通过与 Wilo 的 AI 战略相结合而得到具体化，该战略包含三个维度：Embed（嵌入）、Enable（赋能）、Embrace（接纳）。通过 Embed，Wilo 将 AI 有针对性地集成到产品、系统和解决方案中。通过 Enable，Wilo 使整个价值链上的市场合作伙伴能够高效且有力地使用 AI。通过 Embrace，Wilo 将 AI 植入企业文化和组织架构中，并与国际合作伙伴共同塑造其进一步的发展。
© Wilo SE
Wilo 如何创造影响力 集团战略坚定地体现在 Wilo 的企业行动中。例如，预制模块化冷却集装箱 Wilo-Ice Cube 等解决方案，显著提高了能源和水密集型数据中心的效率。位于 Wilo 多特蒙德总部的健康中心 Health Cube，为在 AI 时代对员工承担责任发出了明确信号。而 Wilo 全球 WATER AI 学院则以创新、教育和合作为目标，有针对性地建立 AI 伙伴关系。 ■
wilo.com
W
作者：斯特凡·佩科罗尼博士 (Dr. Stefan Pecoroni)
谁用水，谁付费。 谁产生废水，谁付费。 谁不能证明其符合环保要求，谁就付费——最迟在审批部门询问时就必须付费。 因此，决策者必须最终将水视为其本来面貌：一个可控的成本因素，而非一项运营中的次要杂项。 这听起来像是一条会计准则，但在许多公司决定是否投资水技术时，这条准则在桌面上出现的频率低得令人惊讶。技术通常不是问题：试点项目正在运行，节能效果已获证实。尽管如此，规模化推广仍然停滞。缺失的是决策逻辑。 让我们设想一个具体案例：一家中型乳制品厂的生产主管做了所有正确的事情。试点设备已经运行了六个月。工会已参与其中，成本对比表已经出炉，接下来的三条生产线也已确定。然而，规模化并未随之而来，反而出现了 18 个月的延迟。 如果技术不是瓶颈，那么瓶颈在哪里？它在于决策文件中缺失的三个问题：该技术的实际成本是多少——在整个使用寿命期间，包括能源、废水和处置成本？如何以监管机构认可的方式证明其效果？以及：该解决方案在常规运行中是否可行，还是仅在项目团队在场时才有效？ 未能回答这些问题的人，面对的不是水问题，而是管理问题。后知后觉的人，只能在压力之下做决定。
规模化是 管理工作。
TCO 替代 CAPEX：错误的计算成本更高 这种情况屡见不鲜：水处理设备的评估标准往往仍然过度集中在采购价格上。十年内节省的水费和废水处理费在日常运营成本中被抵消，或者未能出现在决策文件中，亦或无法说服首席财务官（CFO）。然而，在许多情况下，总拥有成本（TCO）——由整个生命周期内的能源、运行、维护、消耗和处置成本组成——才是唯一真正站得住脚的论据。 在此提醒一个经常被忽视的重点：节水绝非没有代价。循环系统需要能源，例如用于过滤、泵送和处理。在水资源匮乏且昂贵的地区（如西班牙南部或中东部分地区），即便能源成本较高，商业案例依然成立。而在水资源充足且二氧化碳减排压力主导的地区，计算方式则会发生根本性变化。这里不存在普适的商业案例。水处理技术的经济性只能在具体的选址基础上计算。 如果不考虑能源平衡，水处理技术就像是在盲飞。只有将两者结合起来，才能形成决策基础。
可衡量性：未记录的即不存在 第二个条件如此简单，以至于经常被遗忘：未经过测量的项目不会获得批准。而未获得批准的项目无法规模化。监管机构要求可追溯的证明，CDP 报告以可衡量的效果为前提，而内部预算审批则需要可审计的文档。只要缺乏这一基础，法务部门就会犹豫——因为不透明意味着责任风险。结果是：在技术上运行无误的项目在审批阶段陷入停滞。 运营商不应将监测、报告和验证（MRV）视为官僚主义的额外负担。它是投资安全感的入场券。逻辑很简单：从一开始就考虑监测，可以节省后期时间。在事后才安装测量传感器是一个成本高昂的选择。
实用性：运营端几乎察觉不到——或者察觉过多 第三个条件往往决定一切：该方案是否适配日常运营？一项在试点阶段表现卓越，但在常规运行中会导致生产中断、产生培训成本或创建新依赖关系的技术，是无法规模化的。它会被勉强容忍，直到出现下一个将其关停的机会。 两个最佳实践案例：Ammerland 乳业公司（奥尔登堡地区）对其膜过滤系统的清洗进行了数字化优化。无需改造，无需中断运行，无需培训成本。在自动 CIP 清洗过程中，淡水消耗量……
© GEA (人像与图表); shutterstock (插图)
... 减少了 52%。该企业几乎没有感觉到这种变化——但财务报表却深有体会。奥地利乳制品公司 SalzburgMilch 则展示了经济上的互补面：该公司为其工厂使用的离心机安装了多套节水系统。每台设备每年可节约 1.26 百万升水，这意味着投资回报期为三年。触发因素根本不是监管压力，而是一次将淡水成本和废水成本共同汇总的 OPEX（运营成本）计算。两家企业，两种决策逻辑。两者都能实现规模化，因为它们提出了正确的问题。
为什么某些行业处于领先地位—— 以及这对其他行业意味着什么 乳制品厂和酿酒厂如今是水管理最先进的工业领域之一，因为它们感受到了非常明显的经济压力：上涨的水价、废水税、监管要求——所有这些都影响到了那些不能随意将成本转嫁给最终消费者而又不承担失去市场份额风险的行业。承受压力的人学会计算得更快。 其他部门在这一方面则较为落后。例如，在某些工业领域，含有残留物的工艺用水至今仍沿用几十年前的处理方式：浓缩，将浓缩液作为危险废物焚烧，然后将剩余的水排放。这听起来像过去的事，但却是现在的现状。 这些行业与乳制品厂之间的区别不在于技术层面，因为解决方案是存在的。而是压力迫使人们进行正确的计算。这种计算不会永远等待着被习得。监管、水...
最高
制造业用水量
57,7 % 化学 产品
来源：UBA，2016, 年数据，与 100 % 的偏差是由四舍五入引起的
Stefan Pecoroni 博士，可持续发展、工艺技术与创新副总裁， GEA 纯流体处理部门 (Division Pure Flow Processing)
决策者必须最终将水视为其本质：一个可控的成本因素，而非一个运营中的次要噪音。
3,6 % 玻璃制品、陶瓷、加工石材和土质产品
2,8 % 焦炉及矿物油产品 2,3 % 机械、汽车及其他车辆 5,4 % 其他
价格和区位因素将迫使这种情况发生——在某些地区较早，在其他地区较晚，但不可避免。
废水处理属于区位政策 另一个在许多计算中缺失的因素：水成本并不止于工厂大门。一座为小城市设计的污水处理厂有其一定的成本。而同一座设施如果必须共同处理来自乳制品厂或化学企业的工业废水，其成本将成倍增加。这些成本最终并非由企业单独承担，而是通过废水费的形式分摊给企业和居民。 水不是一个环境议题，而是一个区位因素。企业今天在智能水管理方面投入的资金，将在明天减轻基础设施的压力——从而在监管和价格增加压力时保持灵活空间。
向决定规模化扩建的运营商提出的三个问题 在试点项目之后想要采取进一步行动的企业，应当能够回答三个问题： • TCO（总拥有成本）而非 CAPEX（资本支出）：我们是否基于生命周期计算了商业案例——包括能源、用水和废水？ • 可证明性：试点项目是否具备 MRV（可测量、可报告、可核查）能力的文档记录——即可衡量、可审计、达到审批要求？ • 日常适用性：该解决方案在常规运行中是否能够运作，且无需改造、无生产风险、无技能冲击？
如果您对这三个问题都给予肯定回答，那么您就拥有了一个可靠的决策基础。随后，规模化扩建实际上就仅仅是一个时间问题。 ■
10,5 % 金属及金属制品 9,3 % 食品和饮料 8,3 % 纸制品
W
为什么欧洲 不能将其医药政策 沉没在污水池中
旨在将微量污染物从水中清除。 但这绝不能以牺牲药品供应质量为代价，因为欧洲对此有着生存依赖。
作者：Dorothee Brakmann 和 Dennis Stern
对于制药工业而言，水并非普通的原材料，而是药物本身中涉及安全的关键组成部分——其质量要求比几乎任何其他行业都更严格。因此，乍一看，欧洲通过修订《城市废水处理指令》（KARL）采取更严厉措施应对微量污染物似乎顺理成章。然而，恰恰是这一指令基于可疑的假设，高估了人类药物的份额，并严重低估了成本。因此，该指令的执行正演变成一个风险，威胁到欧洲数百万患者的药物供应。
作为不可或缺的活性成分的水 药品制造商在很大程度上依赖于可靠的水质。在生产过程中，水被用作溶剂、工艺介质以及设备清洗，因此是制造工艺不可或缺的一部分。对纯度和安全性的要求高于大多数其他工业；这些要求由一套严密的欧洲和国际法规网络设定，并受到监管部门的监督。 与此同时，由于气候变化和极端天气事件，水资源压力日益增大。低水位、地下水位下降以及温度上升，影响着生态系统、航运、农业和工业用水。对于制药工业而言，这意味着必须在水资源日益短缺且政治上对水资源保护预期进一步提高的条件下，确保产品的质量。在这种背景下，欧盟在修订城市废水处理指令时加强关注微量污染物这一议题是可以理解的。 这部已有约 30 年历史的城市废水处理指令在欧洲立法程序中得到了根本性的修订。改革的核心是，逐步为大型市政污水处理厂配备额外的第四级处理工艺，以便更好地去除家庭废水中的微量污染物。原则上，其目的是更严格地限制那些即使在极低浓度下也可能对水生生态系统产生长期负面影响的物质。
第四级处理工艺及其悬而未决的问题 该指令的执行计划通过“生产者延伸责任”原则来资助。根据这一原则，人类药物和化妆品的制造商应通过一种新的融资机制承担大部分成本。
对此的理由是基于“污染者付费原则”以及模型计算，这些计算假设此类产品在相关的微污染物中占据主导份额。
然而，多项科学鉴定结论表明，废水中的微污染物是多种生活领域的反映，并非主要源自人用药物。
此外：欧盟委员会预计德国每年将承担较低的三位数百万欧元成本，而国家机构和工业界则预计将达到数十亿欧元。一项成本估算差距如此之大的监管措施，增加了产生非预期经济影响和供应政策影响的风险。
在实施生产者延伸责任制方面，出现了一系列复杂的问题：如何以具备法律保障且符合污染者原则的方式，确定单个活性成分的缴费金额？如何考虑多重许可和国际供应链？以及如何确保资金被高效且可控地使用？
这些问题不仅在技术上，而且在行政管理上都具有挑战性。特别是仿制药行业的企业，将面临额外的官僚程序和成本，而这些措施对水质的具体影响尚未得到充分……
© Laurin Schmid, Svea Pietschmann (肖像); Getty
在水资源保护 与供应安全之间 该指令出台的时机 正值供应安全 受到更多关注的 阶段。通过 《关键药品法》(Critical Medicines Act)，欧盟 设定了更好地保护 关键且不可或缺 药物、避免供应 短缺并确保欧洲 生产能力的目 标。与此同时， 可以预见，很大一部分此类关键的、通常 价格低廉的药品未来将不得不承担 来自扩大生产者责任的额外负担。 如果生产成本上升，而这些成本无法在 报销系统或市场价格中体现，部分产品线 将达到经济可行性的极限。这尤其涉及 价格受管制的通用名药物，其利润率 在今天已经非常低。其结果是，可能会出现 一种与《关键药品法》目标相抵触的发展趋势： 一项旨在水资源保护的监管工具可能会在 无意中降低欧洲某些药品的可用性。 因此，在德国制药工业协会 (Pharma Deutschland) 看来， 问题不在于质疑指令的目标，而是在于
广告
而在于其具体设计。首先，需要对微污染物及其 产生者的数据库进行独立的科学重新评估。 其次，需要一个现实、透明且定期更新的 成本估算，系统地考虑不同情景及其 对供应安全的影响。第三，融资应基于 公平的“公平分担模型”(Fair-Share-Modell)， 将所有相关的产生者群体合理地纳入其中。 具有前瞻性的水政策必须将生态目标、 供应安全和欧洲的工业价值
将生态目标、供应安全和 欧洲的工业价值创造 共同纳入考量。
创造共同纳入考量。 这包括在证明效果最显著的地方采取环保措施， 并分配融资负担，使其符合污染者付费原则， 且不危及核心供应结构。对于《城市废水处理指令》 而言，这意味着：给予调整的缓冲期，建立可靠的 数据基础，并设计一套既能确保水资源保护 又能长期保障患者供应的扩大生产者责任制度。 ■
Dorothee Brakmann, 首席执行官, Pharma Deutschland e.V. (德国制药工业协会)
Dr. Dennis Stern, 可持续发展办公室, Pharma Deutschland e.V. (德国制药工业协会)
当在德国——例如在记录高温时期——谈论水资源时，讨论的内容越来越多地集中在短缺带来的风险以及与之相关的投资需求。这种情况在世界许多地区几十年来已成为现实。与之相关的是：德国水务企业面临一个全球增长的市场。German Water Water Partnership (GWP) 是面向国际的德国水务对外经济网络。该协会将运营商、技术供应商、研究机构、规划事务所以及公共机构联系在一起——也就是说，它将价值链中那些在全球范围内需要对水资源进行战略性且长期处理的参与者联系在一起。该网络的特殊价值在于经验与协作的结合。在区域论坛和
工作组中，成员们评估市场发展，交流实践经验并制定共同战略。近二十年来，人们对于哪些地区需要什么样的解决方案，以及如何成功实施这些解决方案，形成了一种可靠的认知。协会的行动领域涵盖了从运行与教育，到工业水管理、灌溉和水循环利用，再到城市水资源韧性、数字水务、氢能以及水与能源的关联（Nexus Water and Energy）。其中至关重要的是，不仅仅是专业上的交流。该网络催生了具体的活动：代表团出访、会议形式、共同参加贸易展会、立场文件、项目构思以及国际合作。特别是对于中小企业而言，进入新市场往往需要勇气和克服困难。
全球的水基础设施主要由公共部门组织，其采购遵循各地区特有的规则，且融资问题多样且复杂。在网络中，成员们相互支持，以更好地了解市场、建立联系并客观地评估机遇。这项工作的一个重要组成部分是对外经济促进。GWP 受联邦经济与能源部的委托或在与其密切协调的情况下，组织市场调研、业务开拓、成果展示或信息采集之旅——通常与海外商会共同开展。企业可以获得可靠的市场信息，展示其解决方案，并在精心准备的配对形式中会见潜在合作伙伴。
此外，海外贸易展会计划、对德国展馆（German Pavillons）的陪同以及在国际领先贸易展和会议上设立的共同展位进一步补充了这一服务。像 GWP-Days 这样的形式还创造了与各伙伴国家政治决策者和水务相关人员直接交流的机会。
国际公认的 水资源领域 专业能力。
该网络的一个特别聚集点是每两年一度在慕尼黑 IFAT 展会上设立的 GWP 联合展位。在这里，企业、国际代表团、政治伙伴和客户聚集在一起。由此可见德国水务业的特点：并非单一的产品，而是技术、运营商知识、研究与长期合作伙伴关系的协同作用。
通过全新的“成员虚拟索引”（Virtual Index of Members），GWP 将这一原则延伸到了数字空间。该平台使全球成员的能力、产品和服务变得可见，并方便国际合作伙伴找到合适的联系人。就这样，一个独立于地点和活动的德国水务业数字展示窗诞生了。
German Water Partnership（德国水伙伴关系）并非为了自身目的而存在。该网络旨在为成员开辟具体的市场机会，实现国际合作，同时在公众和政治意识中强化水作为经济和选址因素的重要性。
德国拥有国际公认的水资源专业能力。关键在于未来如何更好地整合这一能力——在对外经济、发展合作、研究、环境政策和水外交方面。从而形成一个将经济实力与国际责任相结合的综合方案。这正是 German Water Partnership 及其全球成员和伙伴共同致力于的工作。 ■
germanwaterpartnership.de
在成员虚拟索引 (Virtual Index of Members) 中探索我们成员多样化且可持续的产品与服务
作者：Philipp Eisenmann 和 Katharina Schlegel
水正在全球范围内成为经济稳定和可持续增长的战略因素。气候变化、城市化、地缘政治紧张局势以及日益增长的资源需求增加了关键基础设施的压力。供应安全、资源效率和韧性由此成为竞争力与繁荣的核心前提。
与此同时，线性经济模式正日益触及瓶颈。未来属于循环系统，在其中水、能源、原材料和数据被智能地相互关联。循环经济 (Circular Economy) 早已不仅仅是一个环境概念：闭环物质循环增强了供应安全，减少了对原生原材料的依赖，并创造了新的价值增值。在一个日益不确定的世界中，循环性正成为一项经济和安全政策的必要条件。
企业正加强投资于资源效率高的工艺、现代环保技术和数字化解决方案，以确保其长期竞争力。从线性经济模式向循环经济模式的转变，是当今时代核心的转型任务之一。
日益 不确定的世界中， 循环性 正成为一项经济- 和安全政策的 必要条件。
IFAT Munich 2026： 循环经济的推动力 这一转变的动态程度在 IFAT Munich 2026 上得到了令人印象深刻的展示。这场环境技术领域的全球领先展会明确表明，水务、回收、资源保障和数字化如今已紧密相连。焦点集中在水处理与废水处理的创新解决方案、基于人工智能的工艺控制、现代回收技术以及
© Messe München GmbH
作为转型的 关键产业
Philipp Eisenmann，展会总监， Katharina Schlegel，全球工业负责人
有价值的二次原材料的回收。 通过来自 60 多个国家的约 3.400 家参展商以及约 142.000 名访客，慕尼黑 IFAT 展再次强调了其作为环境技术全球平台的地位。其中，该行业日益增强的国际联网趋势尤为明显。 水资源短缺、极端天气事件或资源瓶颈等挑战影响着全球市场——并需要全球性的解决方案与合作伙伴关系。
IFAT 全球网络推动创新 其中，国际 IFAT 集群发挥着核心作用。通过在中国、印度、巴西、南非、新加坡、沙特阿拉伯或土耳其等重要增长市场举办活动，该网络在全球范围内为创新、技术转移和国际合作创建了平台。企业能够进入区域性市场，同时能尽早参与塑造全球发展趋势。因此，IFAT 网络正日益成为可持续基础设施发展和韧性物质循环的国际推动者。 水务管理由此成为了我们时代工业转型的典范：从消费转向资源 Intelligent 智能化利用。现代环境技术将生态责任与经济效率相结合——从而成为企业和国民经济共同的关键竞争因素。 信号很明确：未来想要在经济上取得成功，必须重新思考资源。或者换句话说：循环经济 (Circularity) 势在必行。 ■
ifat.de
N
由 Pauline Sturm 和 Marie-Ann Koch，GWP 撰写
“没有水，就没有商业。” 很少有公式能如此精炼地概括某种资源的经济重要性。水是人权，是生存基础——但同时也是核心的生产、基础设施和选址因素。如果没有保障的水资源获取，就没有工业生产，没有能源供应，没有农业，也没有能够运行的供应链。 这一观点主导了首届《商报》“水经济因素”会议。2026 年 6 月 24. 和 25. 日，约 200 名来自经济界、政界、国际组织和科学界的代表在柏林齐聚。会议的焦点不再是水是否是一个
就没有商业
经济因素，而是由此给企业、政治和金融界带来的后果。作为本次会议的发起合作伙伴，German Water Partnership 多年来一直致力于将水作为经济和选址因素，更深地植入政治和经济讨论之中。此次会议的首秀表明：这一议题最终已进入公司高层管理者的视野。
水资源进入经济政策议程 本次会议的一个核心信号是水资源议题重要性的日益增强。来自欧盟委员 Jessika Roswall 内阁的 Pernille Weiss-Ehler 指出了欧洲水资源韧性战略，欧盟希望以此加强构建水智能经济。世界银行全球水资源总监 Saroj Kumar Jha 明确表示，行动需求正在大幅增加，全球对水行业的投资也在显著增长。世界银行和经合组织（OECD）同样认识到，无论发展状态如何，水资源对于国家的经济发展都至关重要，今后将对此给予特别关注。 对于 GWP 董事会主席 Ingo Hannemann 来说，这一发展同时也为德国带来了巨大机遇：在其他工业部门竞争力下降的同时，德国水业有望成为转型的关键行业。
“谁能掌控水，谁就能确保国家和国际竞争力，”Hannemann 强调道。联邦环境、气候保护、自然保护和核安全部议会国务秘书 Bettina Hagedorn 同样强调了德国作为国际公认的水资源解决方案合作伙伴的地位。
水资源决定投资 讨论明确显示：水资源正日益成为投资和选址决策的决定性因素。无论是化学、制药、半导体、电池电芯生产、氢能经济还是数据中心——工业发展都以可靠的水供应为前提。与此同时，风险也在增加。莱茵河低水位、巴基斯坦的洪水、巴拿马运河的限制，以及近期法国核电站因极端高温而减产，这些都表明水危机如何直接影响全球价值链。因此，水资源的可用性早已与供应链稳定性、地缘政治安全和经济韧性紧密相连。 尤其是水密集型未来产业的扩张凸显了这一趋势。数据中心需要大量冷却水，在许多地方与市政供应或农业产生了竞争。因此，对于企业而言，这也日益关乎其社会认可度和其“运营许可”（license to operate）。与此同时，诸如水资源回收利用（Water Reuse）、智能水循环等技术显示出……
水资源正日益成为 投资和选址决策的 决定性因素。
© euroforum/Dietmar Gust
零液体排放（Zero Liquid Discharge）证明了资源保护与经济效益是可以相结合的。来自 Herco Wassertechnik 的 Edwin Locker 指出，在许多应用场景中，相应的投资在短短几年内即可回收成本。
水风险正演变为财务风险 会议的另一个重点是水的财务维度。只要水看起来随时可用，其经济价值通常被掩盖。只有当干旱、洪水或用水冲突导致生产中断时，成本才会显现。 根据碳披露项目（CDP）的数据，全球估计的水风险规模约为 2900 亿欧元，而用于降低风险的投资仅约为 500 亿欧元。
因此，投资者越来越多地将水风险评估为具有财务实质性的风险。与此同时，与气候领域不同，目前仍缺乏一个国际公认的水影响评估标准。英飞凌（Infineon）的 Corinna Wolf 精准地地概括了这一挑战：“水有价值，但还没有价格。”
解决方案已经存在 除了挑战，会议重点讨论了具体的解决方案。来自德累斯顿城市排水部门（Stadtentwässerung Dresden）的 Gunda Röstel、DAS Environmental Experts 的 René Reichardt 以及 Hessenwasser 的 Elisabeth Jreisat 通过实际案例展示了前瞻性规划、可靠的需求预测以及工业与给排水管理部门之间的紧密合作，如何在用水需求增加的情况下依然能实现增长。 来自埃及和墨西哥的国际贡献进一步阐明了长期水治理（Water Governance）、跨境合作以及加强水资源领域循环经济的重要性。 核心认识是：不存在通用解决方案。水安全必须在区域层面进行考量，并需要政治、经济、金融界与水务管理部门的协同作用。
德国作为基地的机遇 城市化、工业化、气候变化和地缘政治转移使得全球对现代水基础设施的需求持续增长——从半导体产业的扩张、电动汽车到人工智能（AI）基础设施。目前，全球水资源领域已识别出的商业机会总额约为 1.2 万亿欧元。德国在整个水务经济价值链上拥有国际认可的专业能力。关键在于，未来如何将这种技术优势与对外贸易支持及国际伙伴关系更紧密地结合起来。
视角的转变 首届《商报》会议表明：水不再仅仅被讨论为一个环境或基础设施议题。它正在演变为影响竞争力的战略因素，影响着投资决策和经济韧性。 水在未来是将成为增长的限制因素，还是成为可持续经济发展的赋能者，取决于政治、经济和金融界目前的行动力度。首届《商报》“经济因素：水”会议为此提供了重要推动力，并为一场远超水务行业范围的对话奠定了基础。 ■
live.handelsblatt.com/wirtschaftsfaktor-wasser
D
6
ERNEUERBARE ENERGIEN
Die Bundesregierung beschließt zwei umstrittene Energiegesetze.
drücken. Auch Porsche setzt bei Einsparungen auf Personalabbau.
8
er Autohersteller BMW verschärft sei- nen Sparkurs und streicht weltweit 8000 Arbeitsplätze. Beginnen soll der Stellenabbau im Oktober, Ende kom- menden Jahres soll er abgeschlossen sein. So will der Konzern ab 2028 jährlich rund eine Milliarde Euro einsparen. Das hat das Handelsblatt aus Un- ternehmenskreisen erfahren. Arbeitnehmer und Vorstand hatten in den vergangenen Wochen intensiv über die Ausge- staltung des Programms verhandelt. BMW-Chef Milan Nedeljkovic schwor die Belegschaft auf ei- ner Betriebsversammlung auf harte Zeiten ein. „Mir ist bewusst, dass die nächste Zeit von uns al- len viel abverlangen wird“, sagte er Teilnehmern zufolge. Dennoch müsse sichergestellt werden,
Belgien, Luxemburg, Niederlande Österreich
u. Frankreich 4,20 € / 5,20 €, Großbritannien
4,00 GBP / 5,00 GBP, Schweiz 5,50 CHF /
6,50 CHF, Polen 23,00 PLN / 27,00 PLN
G 02531
PREIS
3,80 €
Monatsabonnement: Handelsblatt Print: 69,90 Euro Handelsblatt Print + Premium: 80,89 Euro www.handelsblatt.com/angebot
neuer Chef der Unionsfraktion
Mit 91,9 Prozent haben die Abgeord- neten von CDU und CSU Thorsten Frei zum neuen Fraktions - chef gewählt. Zuvor hatte Bundespräsi- dent Frank-Walter Steinmeier Minister verabschiedet und neue ernannt.
19
Handelsblatt GmbH Kundenservice
kundenservice@handelsblatt.com
Tel. 0211 887 3602,
deutscher Konzerne steigt
Vor allem der Irankrieg sorgt dafür, dass mehr Unternehmen ihre Prognose kippen.
IRANKRIEG
Die börsennotierten deutschen Unternehmen haben im ersten Halbjahr 2026 bereits 46 Gewinnwarnungen aus- gesprochen, fünf mehr als im Vorjahreszeitraum. Das geht aus Daten der Strategieberatung EY-Parthenon her- vor, die dem Handelsblatt vorliegen. Treiber der Entwick- lung ist vor allem der Irankrieg, dessen Folgen in den Prognosen am Jahresanfang nicht eingepreist waren. Mit dem Gesundheitswesen geriet im ersten Halbjahr auch ein bisher stabiler Sektor in den Fokus. Dieser leidet un- ter Verwerfungen auf dem chinesischen Markt. 18
bis Ende 2027 ab
Saudi-Arabien wehrt sich
nun und bombardiert
proiranische Milizen im Irak.
12
dass das Unternehmen wieder profitabler und wettbewerbsfähiger wird. „Mir ist BMW wichtig – und deswegen werde ich alles Erforderliche tun, damit wir wieder erfolgreich werden.“ BMW leidet wie die gesamte Autobranche unter dem Einbruch des Geschäfts in China und dem weltweiten Zollstreit. Auch der Sportwagen- bauer Porsche plant daher ein Sparpaket. Vor- stand und Betriebsrat hatten sich am Montag auf den sozialverträglichen Abbau von 5000 Stellen geeinigt. Dieser soll bis 2035 jährlich gut 400 Mil- lionen Euro einbringen, wie aus internen Unter- lagen hervorgeht, die dem Handelsblatt vorlie- gen. Zusammen mit weiteren Maßnahmen kalku- liert Porsche mit einem Gesamteffekt von rund 5,7 Milliarden Euro.
Milliarde Euro
will BMW ab 2028
jedes Jahr
einsparen.
Quelle: Unternehmen
Kontrollen bei Pronova BKK Jens Münchrath
Die Krankenkasse verlor Millionen mit Immobilienfonds – obwohl Prüfer warnten.
Nach dem Millionenverlust mit Engagements beim Veri- us-Immobilienfonds kommen mangelhafte Kontrollen bei einer betroffenen Krankenkasse ans Licht. Die zustän- dige Aufsicht, das Bundesamt für Soziale Sicherung, hatte bereits 2020 die Pronova BKK geprüft und moniert: „Die Kasse hat für ihre Geldanlagen kein Risikomanagement.“ Der Prüfbericht für das Geschäftsjahr 2019 liegt dem Handelsblatt vor. Obwohl die Behörde darin vor riskan- ten Anlagen warnt, zeichnete die Pronova BKK 2021 wei- tere indirekte Investments beim Verius-Fonds. 32
GELDANLAGE
EXPANSION
Chinas Pharmakonzerne
wagen den Sprung
ach Europa und in die USA.
22
Fortsetzung auf Seite 4
Anbieter machen ETFs billiger. Doch ein Wechsel
Märkte
Dax 25.480 Pkt. +0,06 %
MDax 32.272 Pkt. -0,38 %
TecDax 3.854 Pkt. +0,43 %
E-Stoxx 50 6.252 Pkt. -0,60 %
Dow Jones 51.928 Pkt. -1,55 %
Nasdaq 24.616 Pkt. -1,05 %
10
S&P 500 7.373 Pkt. -0,75 %
Nikkei 61.434 Pkt. -1,49 %
34
Euro/Dollar 1,1380 US$ -0,06 %
Gold 4.005,38 US$ -0,60 %
Öl 87,61 US$ +5,51 %
Gewinner
Rheinmetall +6,57 % 1.158,20 €
S. Healthineers +4,84 % 37,66 €
BASF +4,16 % 51,00 €
Verlierer
Proxima Fusion, REUTERS Michael Kappeler/dpa,
+Ĉ+",+ -5,52 % 54,58 €
,+1&+"+1 ) -2,41 % 70,40 €
,+,3& -2,23 % 21,04 €
kann Rendite kosten.
Fusionskraftwerk
Damit das weltweit erste Fusionskraftwerk
in Deutschland ent- steht, vergibt die Bun-
desregierung 125 Millionen Euro Förder- geld an Forschungsver-
bünde in den Ländern.
Das größte
deutsche Geldhaus
übertrifft im zweiten
Quartal die Erwartungen der Analysten. Vor allem
ein Bereich hat dazu
beigetragen.
Erratische Volten im Ukrainekrieg, prekäre
Lage im Irankrieg – der US-Präsident hat sich verkalkuliert. Das
zeigen nicht zuletzt die Besuche von Selen-
skyj und Netanjahu in
BMW Der Autohersteller baut bis Ende 2027 8000 Stellen ab und will die Kos- ten um bis zu eine Milliar- de Euro pro Jahr senken.
PORSCHE Interne Zahlen zeigen, was das Sparpaket im Detail bringt.
UNION Nach den Chaosta- gen wählen die Abgeordne- ten von CDU und CSU Thorsten Frei zum Frakti- onschef. Vieles aber ist wei- ter unklar.
ALTERSSICHERUNG Frührente mit 64 statt 63 würde die Staatskasse stark entlasten.
ERNEUERBARE ENERGIEN Die Bundesregierung be- schließt zwei umstrittene Gesetze.
ENERGIE Deutschland setzt auf das erste Fusionskraft- werk der Welt.
CSD-ANSCHLAG Die AfD in- szeniert sich als Sicher- heitspartei.
IRANKRIEG Saudi-Arabien bombardiert proiranische Milizen im Irak.
NINA WARKEN Die neue Koor- dinatorin des Kanzlers.
IN DIESER AUSGABE
Namensindex Akram, Raja .....................................19 Aydin, Aytac .....................................27 Azizi, Hamidreza ..............................12 Bach, Stefan ......................................7 Bär, Dorothee ..................................10 Bauermeister, Dominik ...................26 Biermann, Dirk ..................................8 Bilger, Steffen ....................................6 Birnbaum, Leonhard .........................8 Blume, Oliver .....................................4 Bode, David .....................................39 Bolay, Sebastian ................................8 Bourla, Albert ..................................22 Brinker, Kristin .................................11 Constant, Tristam ............................27 Dargan, Mike ...................................27 de Maizière, Thomas .......................13 De Winter, Rudi ...............................21 Dickson, Jonathan ..........................38 Dobrindt, Alexander ...................6, 11 Elvermann, Dirk ..............................23 Fink, Larry ........................................40 Frei, Thorsten ..............................6, 13 Gorbatikov, Eugene .........................34 Güntzler, Fritz ....................................6 Güsewell, Dirk ...................................8 Haase, Christian ................................6 Heinen-Esser, Ursula .........................8
Inhalt
Hipp, Roman ...................................22 Holm, Leif-Erik .................................11 Hommels, Klaus ..............................27 Horf, Michael ...................................24 Horstmeier, Ilka .................................4 Hussain, Junaid ...............................27 Jordan, Markus ...............................34 Kamieth, Markus .............................23 Keßler, Nadine ...................................6 Kimmich, Martin ...............................4 Kleinschmidt, Axel ..........................35 Klingbeil, Lars ..................................13 König, Christian ..............................39 Kretschmer, Michael .........................6 Kristic, Sabrina ................................22 Kühn, Christian ...............................24 Lappas, Daniel .................................27 Le Deu, Franck .................................22 Leiters, Michael .................................5 Linnemann, Carsten ..........................6 Lösch, Holger .....................................8 Macq, Damien .................................21 Merkel, Angela ................................13 Merz, Friedrich ............................6, 13 Mortlock, David ...............................24 Mosen, Marcus ................................27 Münch, Ursula .................................13 Netanjahu, Benjamin ......................12 Oyler, John .......................................22 Pakulnicki, Marcin ..........................27 Papo, Benjamin ...............................33
GEOECONOMICS Europa hat alle Voraussetzungen für Souveränität in Sicher- heitsbelangen. Doch es hofft fatalerweise immer noch auf die USA, kritisiert Nico Lange.
DONALD TRUMP Erratische Volten im Ukrainekrieg, prekäre Lage im Irankrieg – der US-Präsident hat sich verkalkuliert.
BMW Der neue Chef, Milan Nedeljkovic, muss den Konzern aus der Krise he- rauslenken.
FRIEDRICH MERZ Merz hat die Chance zum Befreiungs- schlag verpasst – und Scha- den angerichtet.
GASTKOMMENTAR KI könnte ebenso prägend sein wie einst Elektrizität oder der PC. Den größten Nutzen werden aber nicht die Tech-Konzerne haben, schreibt Vanguard-Chef- ökonom Joseph H. Davis.
Vanguard .........................................34
ASIA TECHONOMICS Chinas KI-Erfolge können für Eu- ropa zur Gefahr werden.
MÄRKTE INSIGHT Wie lukrativ sind die privaten Märkte wirklich?
Peter, Nicolas .....................................4 Peters, Hans-Walter ........................24 Picquot, Nathalie ............................27 Reiche, Katherina ..............................8 Reichert, Jochem ............................24 Reithofer, Norbert .............................4 Reppegather, Uwe ...........................35 Riehmer, Hendrik ............................24 Scheel, Sebastian ..............................8 Schenderlein, Christiane ..................6 Schinecker, Thomas ........................22 Schleiter, André .................................7 Schmidt, Wolfgang .........................13 Schneider, Carsten ............................8 Schnider, Dominic ...........................36 Schnieder, Gordon .............................6 Schnieder, Patrick .............................6 Scholz, Olaf ......................................13 Schröder, Gerhard .............................6 Schroeder, Wolfgang .......................13 Schummert, Michael ......................26 Schwarz, Daniel .................................4 Schwierholz, Arnd ...........................27 Sewing, Christian ............................19 Siegmund, Ulrich ............................11 Söder, Markus ...........................10, 13 Song Hyeon-jong .............................20 Sorge, Tino .........................................6 Soriot, Pascal ...................................22 Spahn, Jens .................................6, 13 Speich, Ingo .....................................38
Kanzleramts. Was die Juristin erwartet – und was
sie schon mitbringt.
Stadig, Diederik ...............................22 Stalf, Valentin ..................................27 Steinmeier, Frank-Walter ..................6 Stephan, Ulrich ...............................18 Tayenthal, Maximilian .....................27 Thode, Eric .........................................7 Thon, Filip ..........................................8 Trump, Donald ....................12, 18, 36 von Boxberg, Dorothea .....................4 Warken, Nina ..............................6, 13 Warner, Andreas ..............................18 Wegner, Kai ......................................11 Weiß, Thorsten ................................11 Widmer, Michael .............................36 Winterling, Helmut .........................33 Wolff, Thomas ..................................34 Zipse, Oliver .......................................4
Astra Zeneca ....................................22 Aulis Capital .....................................22 Auterion ...........................................27 Babor Beauty ...................................26 Baden-Baden Cosmetics Group .....26 BAE Systems ...................................40 Bank of America ..............................36 Bankhaus Metzler ...........................24 BASF ....................................23, 33, 38 Bastei Lübbe ....................................18 Bayer ................................................38 Beone Medicines .............................22 Berenberg ........................................24 Blackrock .........................................40 BMW ..................................................4 Carl Zeiss Meditec ..........................18 Centrum Development ...................35 Commerzbank .................................19 CXMT ...............................................20 D3 .....................................................27 Deepseek .........................................25 Deutsche Bank ................................19 Deutsche Telekom ...........................38 DHL ..................................................38 EnBW .................................................8 Enel ..................................................40 Eon .....................................................8 Eon Energie Deutschland .................8 EY .....................................................24 Focused Energy ...............................10 GE Vernova ......................................38
Unternehmensindex 201 Ventures ....................................27 50 Hertz ..............................................8 Adidas ........................................38, 40 Agon .................................................27 Aixtron ..............................................40 Alibaba .............................................25 Amazon .....................................20, 40 Anduril Industries ............................27 Anthropic ..................................20, 40 Apple ................................................21 Applied Intuition ..............................27 ASML ................................................20
die erste Kernfusion entstehen
Fusionsforschung fördern. Jetzt hat sie
sich festgelegt, welche Standorte
Forschungszentren bekommen sollen.
auf den Weltmarkt
bereits gekommen sind – und welche Hürden bleiben.
Hauck Aufhäuser Lampe ................24 Huawei .............................................25 Hutchmed ........................................22 Hüttig & Rompf ...............................33 Infineon .....................................20, 21 Innovent ...........................................22 Invesco .............................................34 Jiangsu Hengrui ..............................22 JP Morgan .......................................40 Jungheinrich ...................................18 K+S ...................................................38 Kailera ..............................................22 Kioxia ...............................................20 Lakestar ...........................................27 LBS Süd ...........................................39 Lufthansa .........................................38 Lux Capital .......................................27 Marvel Fusion ..................................10 Mastercard ......................................40 Melexis .............................................21 Mercedes ...........................................4 Meta .................................................20 Moonshot ........................................25 Moonshot AI ....................................20 N26 ...................................................27 Northzone ........................................27 Nvidia ........................................21, 25 NXP ..................................................20 OpenAI .......................................20, 40 Pfizer ................................................22 Porsche ..............................................5
Pronova BKK ....................................32
Proxima Fusion ................................10
Puma ................................................40
Quantum Systems ..........................27
Reviderm .........................................26
Revolut .............................................40
Rheinmetall .....................................24
Roche ...............................................22
Samsung ..........................................20
SAP ...................................................18
Schwäbisch Hall ..............................39
Siemens Energy ...............................38
Siemens Healthineers .....................18
SK Hynix ...........................................20
SpaceX .............................................40
Spotify ..............................................27
STMicroelectronics .........................20
Takeda ..............................................22
TSMC .........................................20, 21
UBS ..................................................36
Volkswagen ........................................4
ϒ̖̅ ˏɦɕɦ˾ _ϒɦ̅ ǻΑʇ ęʱ̅˗ɦɕÅ̅ ϼΑ ̖͋ͧɦ̅ ϖʱɦ ďǻ͔ˠǻ ď̖ˠΑ˾̅ǻל ď̖˾˾Α̅ʱϼʱɦ͔ ϖʱɦ I_Łͧל
ď̖˾˾Α̅ʱ˗ǻʱ̖̅ כ ϒ̖˾ ƍǻֱ͔Α͋ ɂʱͧ ϼΑ˾ Tǒ ď̖̅ϼɦ͔̅ל
18 GEWINNWARNUNGEN Viele Unternehmen in Deutschland kor- rigieren ihre Prog- nosen. Zwei Bran- chen sind besonders betroffen.
19 DEUTSCHE BANK Das Geldhaus übertrifft die Prognosen.
20 SK HYNIX Rekordzah- len reichen der Bör- se nicht.
21 TECHNOLOGIE X-Fab verfolgt große Plä- ne.
22 PHARMAINDUSTRIE Wie schnell gelingt Chinas Pharmain- dustrie der globale Aufstieg?
23 BASF Der Chemie- konzern treibt den Umbau voran und startet ein Aktien- rückkaufprogramm von bis zu einer Mil- liarde Euro.
24 RHEINMETALL Der Rüstungskonzern steigert Umsatz und Gewinn.
24 BERENBERG Die Pri- vatbank prüft eine neue Rechtsform.
26 REVIDERM Das Famili- enunternehmen will stark in Deutschland expandieren.
27 N26 Finanzchef Arnd Schwierholz verlässt die Digitalbank.
27 TRISTAM CONSTANT Ein virtuelles Trai- ningszentrum für autonome Waffen.
32 PRONOVA BKK Die Krankenkasse hat Millionen mit dem Verius-Fonds verlo- ren. Interne Unter- lagen zeigen: Die Aufseher kritisier- ten bereits vor Jah- ren Missstände in der Finanzabteilung.
33 IMMOBILIEN Kapital- anleger ziehen sich vom Markt zurück. Nach einem Ausnah- mequartal Anfang des Jahres zeigen die Zahlen für das zweite Quartal nun deutliche Einschnit- te.
34 GELDANLAGE Wenn günstigere ETFs die Rendite kosten.
GELDANLAGE
35 CENTRUM DEVELOP-
MENT Das Amtsge- richt Düsseldorf ordnet die vorläufi- ge Insolvenzverwal- tung an.
36 KUPFER Die Nachfra- ge bleibt hoch. Be- einflusst wird das durch aktuelle Ent- wicklungen in För- der- und Produkti- onsregionen.
38 AKTIEN Siemens Energy buhlt um US-Investoren.
buhlt um US-Investoren
39 BAUSPARVERTRÄGE Verbraucherschüt- zer erstreiten Urtei- le gegen Schwäbisch Hall und LBS Süd. Die Richtersprüche sollen auch Kunden anderer Bausparkas- sen zugutekommen.
Die Aktien sind nun auch im Top-Segment von OTC Markets handelbar. Dort sind deutsche Unternehmen aus zwei Gründen gefragt.
Anzeige
Christoph Soeder/dpa, AP Photo/Ebrahim Noroozi, MPI für Plasmaphysik/Ben Peters, Adobe Photoshop KI, Rheinmetall, AFP, IMAGO/Cavan Images
Ĥ_¡ƀ _ƀ¡ƀ_Ĭנ
Fortsetzung von Seite 1
D
ie letzte Unterschrift unter die Vereinba- rung sei am Dienstag gesetzt worden, heißt es aus dem Unternehmen. Der Stellenab- bau soll sozialverträglich gestaltet werden. BMW wird die Zahl der Mitarbeiterinnen und Mit- arbeiter einerseits über reguläre Austritte und Al- tersteilzeit sowie andererseits mittels eines Abfin- dungsprogramms reduzieren. Das Abfindungspro- gramm soll nur in Deutschland gelten und den Großteil des Abbaus ausmachen. Dafür wird BMW rund eine Milliarde Euro zurückstellen. Dieser Ef- fekt wird erst im zweiten Halbjahr bilanziert und schlägt sich deshalb noch nicht in den Halbjahres- zahlen nieder, die der Konzern am Donnerstag vor- legt.
Betroffen ist vom Abbauprogramm vor allem die deutsche Belegschaft des Premiumherstellers. In Deutschland sind insgesamt rund 80.000 Perso- nen beim Autobauer beschäftigt. BMW will Personal im sogenannten indirekten Bereich abbauen, das sind jene Mitarbeitenden, die nicht am Band stehen und die Autos montieren. Also dürften von den Spar- maßnahmen vorwiegend jene BMWler betroffen sein, die etwa in der Konzernzentrale oder im For- schungs- und Innovationszentrum (FIZ) im Norden der Stadt arbeiten.
Auch die anderen deutschen Autohersteller for- cieren derzeit den Stellenabbau. Im gesamten Volks- wagen-Konzern stehen sogar 50.000 weitere Stellen zur Disposition. „Im Vergleich zu Porsche, VW oder Mercedes scheint BMW etwas vorsichtiger vorzuge- hen, was die Einsparungen angeht“, sagt Daniel Schwarz, Autoanalyst beim Bankhaus Metzler.
Die Beschäftigungsgarantie wird das BMW-Ma- nagement indes erneut bestätigen. Sie gilt, solange der Konzern einen positiven Vorsteuergewinn schreibt. Zudem bleiben auch die Sonderzahlungen wie Urlaubs- und Weihnachtsgeld unverändert, wo- bei der Autobauer bereits vor zwei Jahren das Weih- nachtsgeld gekürzt hat. Betriebsratschef Martin Kimmich hob den Stil der Verhandlungen bei BMW im Vergleich zu den Wettbewerbern hervor: „Wäh- rend andernorts über Personalabbau, Werksschlie- ßungen oder Einschnitte öffentlich diskutiert wird, haben wir uns darauf konzentriert, Sicherheit für die Beschäftigten zu schaffen und verbindliche Schutzmechanismen durchzusetzen.“
Dennoch scheint es intern noch Klärungsbedarf zu geben. Nach der Betriebsversammlung bezeich- nete Kimmich den geplanten Abbau von 8000 Stel- len als „Behauptung“. Die Gespräche seien noch nicht abgeschlossen. Es gebe weiterhin noch Ab- stimmungs- und Verhandlungsbedarf. Die Zahl sei auch bei der Betriebsversammlung kein einziges Mal gefallen, sagte ein Teilnehmer dem Handels- blatt.
Managementstruktur wird angepasst
Die Erfolgsbeteiligung der Mitarbeiter hängt an ähn- lichen Kennzahlen wie die variable Vergütung des Vorstands. Angesichts der Krise, in der sich die ge-
samte Branche und damit auch BMW befindet, dürf- te diese für die gesamte Hierarchie im laufenden Jahr ohnehin geringer ausfallen. Sparen werden die
Münchener über alle Ebenen hinweg. Im Zuge des Stellenabbaus soll auch die Managementstruktur im Konzern angepasst werden.
Der Vorstand dürfte davon unberührt bleiben. Eine Ebene darunter, bei den Bereichsleitern, soll je- doch bereits umstrukturiert werden. „Wir werden auf allen Managementebenen Organisationseinhei- ten zusammenführen und mehr Verantwortung in die Hände der wertschöpfenden Bereiche geben“, sagte Nedeljkovic laut Teilnehmern auf der Be- triebsversammlung.
Anders als etwa die Konkurrenz lässt BMW die Produktion in weiten Teilen unberührt. In den Wer- ken gibt es zwar auch einen sogenannten indirekten Bereich beim Personal – aber dieser ist im Verhältnis zu den Sparten Entwicklung und Verwaltung klein. An den Produktionskapazitäten von BMW in
Deutschland soll sich nichts ändern. Zum Vergleich: Volkswagen-Konzernchef Oliver Blume hatte Anfang
Thema des Tages
bis Ende 2027 ab
Probleme hat der Autobauer allerdings in Chi- na, dem weltweit größten Automarkt. Lange galt die Volksrepublik als Gewinngarant für die Münchener. Branchenkenner schätzen, dass in guten Jahren et- wa die Hälfte des Gewinns deutscher Premiumher- steller in China erwirtschaftet wurde. Nun erodiert der Markt: Bei Elektroautos tobt ein Preiskampf, die Nachfrage nach Verbrennern ist massiv eingebro- chen.
Hinzu kommen weitere schwierige Rahmenbe- dingungen wie der weltweite Zollstreit zwischen den USA, Europa und China. Vor diesem Hinter- grund hat der Autobauer beschlossen, sich deutlich zu verschlanken. „Man hat jeden Stein umgedreht und geprüft: Ist das noch rentabel?“, sagt ein Konzern insider. Das Chinageschäft wird von den ak- tuellen Maßnahmen kaum betroffen sein. Ein Groß- teil der chinesischen Mitarbeiterinnen und Mitar- beiter hat befristete Verträge. Viele davon hat BMW angesichts der Lage in der Volksrepublik bereits im vergangenen Jahr auslaufen lassen. Inzwischen liegt die Auslastung der Werke dort Experten zufolge nur noch bei knapp 50 bis 60 Prozent. Angesichts der operativen Hürden und wegen der intensiveren Restrukturierung sowie der damit verbundenen Kosten hatte BMW bereits Mitte Juni seine Prognose für das laufende Jahr gekappt. Beim Vorsteuergewinn erwartet der Konzern nun einen
Felix Stippler München
Produktion im
BMW-Werk München:
Eine Milliarde Euro
stellt der Autohersteller
für das Abfindungs -
programm zurück.
Milan Nedeljkovic: Wie sein Vorgänger beginnt der BMW-Chef seine Amtszeit mit einem Stellenabbau.
D
Ò+ %*"+3,+,/0 %"
Minus von mehr als 15 Prozent. Für die wichtige Marge in der Autosparte rechnet der Konzern nur noch mit einer Spanne von ein bis drei Prozent.
Neue Personalchefin
Mit den tiefgreifenden Veränderungen in der Beleg- schaft kommt auch eine neue Personalchefin. Dorot- hea von Boxberg wird den Vorstandsposten zum 1. September von Ilka Horstmeier übernehmen, die die Maßnahmen noch ausgehandelt hat. Mit der Umsetzung von Horstmeiers Plänen wird dann die neue Personalchefin beschäftigt sein. Auch deshalb übernimmt von Boxberg bereits im September. Mit der 52-Jährigen kommt eine externe und branchenfremde Vorständin zu BMW. Für den baye- rischen Konzern ist das ein ungewöhnlicher Vor- gang, alle aktuellen Vorstandsmitglieder arbeiteten vor dem Aufstieg ins Topmanagement schon viele Jahre bei BMW. Intern heißt es allerdings, dass an- gesichts der herausfordernden Zeiten in der Auto- mobilindustrie ein frischer Blick willkommen sei. Das hob auch BMW-Aufsichtsratschef Nicolas Peter hervor. Er lobte zudem „entscheidende Füh- rungsstärke, um die erforderliche strukturelle Transformation der BMW Group in den kommen- den Jahren voranzutreiben“. Damit bauen nun alle großen Autohersteller des Landes Stellen ab. Lange war BMW der letzte Kon- zern ohne ein groß angelegtes Abbauprogramm – darauf war man in München durchaus stolz. Aller- dings war die Belegschaft schon zuvor geschrumpft: Seit dem Sommer des vergangenen Jahres ist die Zahl der Beschäftigten um gut 2000 zurückgegan- gen. Auch für das laufende Jahr hatte BMW im Ge- schäftsbericht bereits einen leichten Rückgang prognostiziert. Nedeljkovic reiht sich mit seiner Restrukturie- rung in die Tradition seiner Vorgänger ein: Oliver Zipse, der den Konzern Mitte Mai an den aktuellen Chef übergeben hatte, strich zu Beginn seiner Amts- zeit 6000 Stellen. Sein damaliger Finanzvorstand Ni- colas Peter steht heute dem BMW-Aufsichtsrat vor. Auch Norbert Reithofer, langjähriger BMW-Chef und Aufsichtsratsvorsitzender vor Peter, kündigte 2008 einen Stellenabbau an. Damals schrumpfte die Belegschaft um mehr als 10.000.
er Sportwagenbauer Porsche will den Großteil seines milliar- denschweren Sparpakets über Einschnitte beim Personal heben. Das geht aus internen Unterlagen hervor, die der Vorstand in der ver- gangenen Woche dem Aufsichtsrat vorgelegt hat. Sie liegen auch dem Handelsblatt vor.
Demnach soll allein die Reduzie- rung des Personals, auf die sich Vor- stand und Betriebsratsspitzen geei- nigt haben, jährlich gut 400 Millio- nen Euro einbringen. Bis 2035 sum- mieren sich die Einsparungen auf mehr als 3,6 Milliarden Euro. Zusammen mit weiteren Kos- tenoptimierungen und Produktivi- tätssteigerungen in den Werken kal- kuliert Porsche intern mit einem Ge- samteffekt von rund 5,7 Milliarden Euro. Darin enthalten sind die Forde- rungen von Arbeitnehmerseite wie etwa die Transformationsprämie von 1500 Euro, die Porsche den Beschäf- tigten im August einmalig zahlen will, sowie ein Extrabonus für IG- Metall-Mitglieder. Porsche wollte sich zu den kon- kreten Zahlen nicht äußern. Vor- standschef Michael Leiters hatte im Pressegespräch zu den Halbjahres- zahlen am Mittwochmorgen von jährlichen Einsparungen im mittle- ren dreistelligen Millionen-Euro-Be- reich und insgesamt von einem Ein- sparvolumen von mehreren Milliar- den Euro bis 2035 gesprochen.
Härteste Neuausrichtung
seit Jahrzehnten
Porsche hatte sich mit Arbeitneh- mervertretern und IG Metall auf ei- nen umfangreichen Pakt verstän- digt, der die Standorte Zuffenhausen und Weissach bis Ende 2035 absi- chern soll. Im Gegenzug für Investi- tionen von insgesamt 2,1 Milliarden Euro sollen weitere 5000 Stellen so- zialverträglich abgebaut werden. Auch müssen die Beschäftigten spürbare Einschnitte bei Vergütung und Arbeitsbedingungen hinneh- men. In einem ersten Sparpaket hatte sich der Porsche-Vorstand 2025 mit dem Betriebsrat auf den Abbau von 3900 Jobs geeinigt. Insgesamt ver- liert der Sportwagenbauer also rund 9000 Stellen bis Mitte des kommen- den Jahrzehnts. Aktuell arbeiten bei Porsche weltweit rund 42.000 Men- schen, der ganz überwiegende Teil in Deutschland. Nach Informationen aus Por- sche-Kreisen lagen Vorstand und Ar- beitnehmerseite in den Verhandlun- gen zunächst deutlich auseinander. Während das Unternehmen Kosten-
SANIERUNG
was das Sparpaket bei
Porsche bringt
5000 Stellen, milliardenschwere Einsparungen: Ein Dokument verdeutlicht die Rechnung hinter dem Porsche-Umbau – und was
die Zugeständnisse an die Belegschaft kosten.
Lazar Backovic, Martin Buchenau Düsseldorf, Stuttgart
Porsche-Produktion: Milliarden-Einsparungen beim Sportwagenbauer.
optimierungen von mehr als sechs Milliarden Euro anstrebte, wollte die Arbeitnehmerseite das Volumen deutlich unter fünf Milliarden Euro halten. Aus den internen Unterlagen geht auch hervor, wo der Stellenab- bau stattfinden soll. Rund 4000 Ar- beitsplätze entfallen im Stammwerk Zuffenhausen, weitere 1000 im Ent- wicklungszentrum Weissach. Dort beschäftigt Porsche derzeit rund 5000 eigene Mitarbeiter. Diese Zahl soll auf etwa 4000 Vollzeitstellen sin- ken.
ċ"(1"& "&1/ 2ĐĎĐĔƩĐĎđēǐ +$ "+&+&,ǐ2/,
-1&*&"/2+$"/("
"!27&"/2+$ "/0,+ )1
"0 *1
"&1"/",01"+Ʃ ,-1&*&"/2+$"+
,/!"/2+$"+!"/ / "&1+"%*"/0"&1"Đ
ģƌ%+"ċ"(1" 20"!27&"/2+$!"0 +14& ()2+$0/"00,/10ǓĤƌ "$"+)A2#"/
Handelsblatt • Quelle: Eigene Recherche
Aktuell arbeiten in Weissach au- ßerdem knapp 1500 Beschäftigte ex- terner Partnerunternehmen. Auch dort könnten Arbeitsplätze wegfal- len. So sollen nach den Plänen Ent- wicklungsleistungen künftig stärker über sogenannte On-Site-Vergaben organisiert werden. Insgesamt soll der Abbau der Festangestellten sozialverträglich und freiwillig über Abfindungs- und Altersteilzeitangebote erfolgen. Hin- zu kommt reguläre Fluktuation, De- mografie und restriktivere Neuein- stellungen.
Der Personalabbau ist allerdings nur ein Teil des Sparprogramms. Nach den internen Berechnungen soll die Produktivität an den Standor- ten um 14 Prozent steigen; Ersparnis laut den internen Berechnungen: 422 Millionen Euro bis 2035. Insgesamt solle Porsche in Werken und Verwal- tung flexibler und effizienter arbei- ten. Auch diese Zahlen wollte das Un- ternehmen nicht kommentieren.
Dafür greift das Zukunftspaket an zahlreichen Stellen in Arbeitsbe- dingungen und Vergütung ein. Tarif- erhöhungen werden bis 2035 teilwei- se einbehalten, das Weihnachtsgeld sinkt deutlich. Produktionsabläufe werden verändert und Arbeitszeiten flexibler gestaltet. Das obere und das Topmanagement sollen 2027 und
2028 auf entsprechende Gehaltsstei- gerungen verzichten.
đǐĔĐĕ
Mobiles Arbeiten soll künftig nur noch an maximal acht statt bis- lang zwölf Tagen im Monat möglich sein. Allerdings dürfte die Regel deut- lich stärker gelebt werden als bislang. Porsche-Chef Leiters hatte seine Führungskräfte nach seinem Amt- santritt zurück ins Büro beordert und auch mehr Präsenz von den Ange- stellten in der Verwaltung gefordert.
ĒĐĐ
ďǐĖđė
ƩďĕĎ
Porsche durchläuft zurzeit die härteste Neuausrichtung seit Jahr- zehnten. Der Konzern hat seine eins- tige Ertragsstärke im vergangenen Jahr weitgehend eingebüßt. Der Ab-
5.718 Mio. €
satz in China bricht immer weiter ein, zusätzlich belasten die US-Zölle das Geschäft.
Teile seiner milliardenschweren Investitionen in die Elektromobilität musste der Sportwagenhersteller wieder abschreiben. In der Folge brach die Marge vergangenes Jahr auf gerade einmal 1,1 Prozent ein. In- zwischen liegt der Wert wieder bei mehr als acht Prozent, wie Porsche am Mittwoch mitteilte. Mittelfristig peilt das Management um Leiters wieder Umsatzrenditen zwischen zehn und 15 Prozent an. Im Herbst will der Vorstand dem Kapitalmarkt seine Pläne im Detail präsentieren.
U
m kurz nach zwölf laufen die Vorbe- reitungen im Deutschen Bundestag noch auf Hochtouren. Reinigungs- kräfte wienern den Marmorboden des Foyers. Im Plenarsaal wartet ein Blumenstrauß in einem Eimer da- rauf, übergeben zu werden. Die Glaskuppel über den Sitzen der Abgeordneten ist bereits abgedun- kelt. Schließlich ist das, was hier gleich passieren wird, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Um 14 Uhr tritt an diesem letzten Mittwoch im Juli die CDU/CSU-Bundestagsfraktion zu einer Sondersit- zung zusammen. Der Fraktionssaal ist wegen Bau- arbeiten gesperrt, also tagt die 208 Parlamentarier große Fraktionsgemeinschaft im Plenarsaal. Eigent- lich sind Ferien. Doch es gibt Gesprächsbedarf.
Gut zwei Wochen ist es her, dass die Unionisten ihren Fraktionsvorsitzenden verloren haben. CDU und CSU wollten nicht tolerieren, dass Jens Spahn in den USA mittels Leihmutter Vater geworden war. Nun galt es, einen neuen Fraktionsvorsitzenden zu finden. Thorsten Frei, bislang Kanzleramtsminister, soll es werden – und der 52-Jährige wird es an die- sem Tag auch. Nach mehreren öffentlich diskutier- ten, lautstark kritisierten und nicht reibungslosen Personalwechseln seither keine Selbstverständlich- keit für die Union im Sommer 2026.
Es wird sogar ein klares Ergebnis: 91,9 Prozent der Stimmen erhält Frei an diesem Tag, ähnlich viele wie Spahn bei seiner ersten Wahl vor einem Jahr. Rund 30 Abgeordnete fehlen an diesem Tag, darun- ter Spahn und der entlassene Minister Patrick Schnieder. Es ist ein Ergebnis, das die Abgeordneten als klares Bekenntnis für einen starken Fraktions - chef werten – für einen, der auch Kanzler Friedrich Merz Paroli bieten soll. Es herrscht weiter große Frustration in der CDU über ihren Parteichef.
Das zeigt sich auch in der Aussprache am Nach- mittag. Starke Kritik kam Teilnehmern zufolge unter anderem vom Chef der Jungen Union, Johannes Winkel. Die Union habe ein Glaubwürdigkeitspro-
blem, die Menschen vertrauten nicht mehr in die Regierungsfähigkeit. Merz wiederum, ist aus Teil- nehmerkreisen zu hören, habe betont, seine Ent- scheidungen seien nicht gegen Personen gerichtet gewesen.
Politik
großer Mehrheit
KABINETTSUMBILDUNG
Nach den Chaostagen wählen die Abgeordneten von
CDU und CSU Thorsten Frei zum Fraktionschef. Vieles aber ist weiter
unklar – und die Stimmung aufgeheizt.
sehr herausfordernd. Die Reformen gehen weiter.“ Weitere personelle Änderungen plane er aber nicht.
Der Kanzler möchte künftig mehr erklären: „Wir müssen besser werden“, sagt er am frühen Mitt- wochabend. CSU-Chef Markus Söder, während der Sondersitzung neben Merz auf der Regierungsbank platziert, meldet „Vollzug nach einer turbulenten Woche“, will sich aber nicht auf ein „Ende gut, alles gut“ einlassen: „Das wäre übertrieben.“ Vor der Sitzung hatten viele gehofft, dass es ein solch gutes Ergebnis für Frei würde. Künftig wird der „leidenschaftliche Debattenredner“, wie er sich selbst bezeichnet, die Fraktion führen. „Ich möchte, dass wir uns proaktiv einbringen“, formuliert er im
Daniel Delhaes, Britta Rybicki Berlin
Anschluss die künftige Anspruchshaltung. Oberbür- germeister war er in Donaueschingen, Rechtspoli- tiker im Bundestag, Merz’ treuer Wegbegleiter erst zu Oppositionszeiten als Geschäftsführer der Frak- tion, in Regierungswürden dann loyal und fleißig als Kanzleramtschef. Nun wird er wieder Mehrheiten in der Fraktion organisieren – und mit der SPD gut zurechtkommen müssen. Er wird die Reform des Wahlrechts durchbringen müssen, was vor allem Söder von ihm erwartet, was die SPD aber bisher ablehnt. Er wird wieder in die Talkshows tingeln können, wie er es liebt. Und er wird wieder mehr im Wahlkreis sein können, was er als Kanzleramts- chef manchmal trotzdem tat, auch wenn er eigent-
D
lich in Berlin unabkömmlich war. Auch dafür ern- tete er Kritik. Am Mittag hat Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier Minister entlassen und neue verei- digt. Einer nach dem anderen tritt vor. Zuerst Frei, der den „politischen Maschinenraum unseres Lan- des“ verlässt, wie Steinmeier das Kanzleramt nennt. Sechs Jahre lang war der SPD-Politiker selbst unter Gerhard Schröder Kanzleramtschef, erdachte die Agenda 2010. Als Steinmeier Frei die Entlassungsur- kunde überreicht und ihm dankt, fügt er abseits des Protokolls hinzu: „Ich meine es ernst: Vielen Dank.“ Zwischen den Männern in dunklen Anzügen steht Nina Warken in leuchtendem Blau. Steinmeier würdigt ihr Jahr als Bundesgesundheitsministerin. Warken habe „manche kritische Frage“ beantwor- ten und „mehr als einen Widerstand überwinden“ müssen. „Mit Sachverstand und Vernunft“ sei es ihr gelungen, „Reformen einzuleiten“. Als Steinmeier ihr die Entlassungsurkunde überreicht, sagt er: „Sie dürfen gleich stehen bleiben.“ Dann ernennt er sie zur ersten Frau an der Spitze des Bundeskanzler- amts. Der bisherige CDU-Generalsekretär Carsten Linnemann nimmt seine Ernennungsurkunde zum Bundesgesundheitsminister entgegen, verbunden mit einer Mahnung des Präsidenten: Er müsse den Reformprozess „mit aller Entschlossenheit und Tat- kraft“ weiterführen. Später am Nachmittag bei der Amtsübergabe von Warken an Linnemann sitzen Journalisten dann in einem Nebenraum und können Teile der Zeremonie nur auf dem Bildschirm verfol- gen, Fragen sind nicht zugelassen. An diesem Mittag aber scheint jeder Schritt pe- nibel einstudiert und choreografiert – ganz im Ge- gensatz zu dem Hin und Her der vergangenen Tage. Festmachen lässt sich das an der Personalie Steffen Bilger, dem neuen Verkehrsminister. Merz hatte dem bisherigen Amtsinhaber Schnieder vergange- nen Donnerstag erklärt, dass er ihn entlassen werde. Schnieder informierte die Verkehrspolitiker der Fraktion. Da der potenzielle Nachfolger, der finanz- politische Sprecher Fritz Güntzler, aber doch noch absagte, waren Merz und Schnieder am nächsten Morgen düpiert. Schnieder bat kurz darauf selbst um seine Entlassung. Merz bedauerte den Umgang mit Schnieder zwar „sehr“. Die CDU in Rheinland-Pfalz, Schnieders Heimat, reagierte dennoch deutlich. Die Landtags- fraktion sagte ein geplantes Treffen mit Kanzler Merz im September ab. Ministerpräsident Gordon Schnieder, Bruder von Patrick, teilte Merz-kritische Kommentare in den sozialen Medien und soll am Montag im Präsidium der Bundespartei Merz kriti- siert und erklärt haben, er sei „menschlich ent- täuscht“. In mancher Chatgruppe kursierte die Fra- ge, ob einzelne Landesverbände ihre Zahlung an die Bundespartei aussetzen könnten. Andere fragten, ob Mitglieder nur an den Landesverband Beiträge zahlen können.
Viel Frust bei der CDU in
Ostdeutschland
Von einem „Kettensägen-Massaker“, das Merz be- gangen habe, war die Rede. Der Chef der CDU in Bremen, Heiko Strohmann, sagte am Mittwoch im „Tagesspiegel“, es sei zwar keine katastrophale Stim- mung: „Aber es geht schon in diese Richtung.“ Viele Mitglieder seien „unzufrieden mit dem Kanzler“. Merz erkläre seine Entscheidungen und seine Politik zu wenig. „Ich wünsche mir, dass Friedrich Merz in seinem Urlaub in sich geht.“ Strohmann hatte am Montag in der Bundesvorstandssitzung Merz mit den Worten kritisiert: „Sie leiten hier keine Firma, sondern eine Partei.“ Auch die Ostdeutschen sind fassungslos. Sie fühlen sich ohnehin schlecht vertre- ten. Nun haben sie mit Christiane Schenderlein auch noch eine Staatsministerin im Kanzleramt verloren. Die Sächsin muss ins Gesundheitsministerium wechseln, wo sie den Sachsen-Anhalter Tino Sorge ersetzt. Sachsens Ministerpräsident Michael Kret- schmer hat nach eigenem Bekunden nur „den Kopf geschüttelt“. Wer auf Schenderlein folgt, ist noch unklar. Wie es heißt, soll es die ehemalige Weltfuß- ballerin Nadine Keßler werden, die derzeit aller- dings für den europäischen Fußballverband Uefa arbeitet. Ebenfalls offen: Wer wird neuer Parla- mentarischer Geschäftsführer? Auch sind zwei Stellvertreterposten um Frei unbesetzt.
Sebastian Gollnow/dpa
brächte Staatskasse kräftiges Plus
Die Rentenkommission empfiehlt, die Frührente mit Abschlägen erst ab 64 zu ermöglichen. Eine Studie hat beispielhaft errechnet, wie viel
ie Rentenkommission hat empfohlen, das frühestmögli- che Rentenalter von heute 63 auf 64 Jahre anzuheben. Das würde viele Millionen Menschen betreffen. Denn die „Altersrente für langjährig Versicherte“, die nach 35 Versiche- rungsjahren eine vorzeitige Rente zu verringerten Bezügen ermög- licht, ist ausgesprochen beliebt. 2025 gingen nach Angaben der Ren- tenkommission rund 18 Prozent aller Neurentner dank dieser Altersrente zum frühestmöglichen Eintrittsalter mit 63 Jahren in den Ruhestand. Pa- rallel dazu geht der Anteil derjeni- gen, die bis zur Regelaltersrente von aktuell 66 Jahren und vier Mo- naten arbeiten, weiter zurück. Experten des Deutschen Insti- tuts für Wirtschaftsforschung (DIW) haben in einer Studie für die Bertelsmann-Stiftung am Beispiel des Geburtsjahrgangs 1957 ausge- rechnet, was es für die Sozialkassen und den Bundesfinanzminister be- deutet hätte, wenn die Frührente mit Abschlägen erst mit 64 möglich gewesen wäre. Die Studie liegt dem Handelsblatt exklusiv vor. Und die Ergebnisse sind deutlich. Würde das Mindestalter auf 64 angehoben, hätte das in dem Re- chenbeispiel über die Jahre vom Rentenbeginn bis zum Tod für den Fiskus eine Entlastung von 727 Mil- lionen Euro gebracht. Diese Summe setzt sich zusammen aus Mehrein- nahmen in verschiedenen Sozialver- sicherungszweigen: Sie belaufen sich in der Rentenversicherung auf 81 Millionen Euro, in der Kranken- versicherung auf 395 Millionen Eu- ro und in der Pflegeversicherung auf 76 Millionen Euro. Die Mehreinnahmen in der Rentenversicherung sind deswegen vergleichsweise gering, weil zwar zunächst die Beitragseinnahmen durch längere Einzahlung höher
Regelaltersrente
Altersrente für langjährig Versicherte (Mit Abschlägen)
Liesa Johannssen/photothek.net
Zahl der neuen Rentenzugänge nach Rentenart Mehr Rentenzugänge bei langjährig Versicherten
400.000
350.000
50.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
ALTERSSICHERUNG
das nutzen würde – nicht nur dem Staat.
Barbara Gillmann Berlin
sind, dann aber in späteren Jahren auch höhere Rentenzahlungen nach sich ziehen. Ein Plus ergäbe sich auch bei der Einkommensteuer, und zwar in Höhe von 488 Millionen Eu- ro. Dagegen stünden Mehrausgaben von 312 Millionen Euro für die Ar- beitslosenversicherung, weil ein nennenswerter Teil der Menschen das zusätzliche Jahr vor der Rente weiterhin nicht arbeiten würde. Zudem bliebe durch den späte- ren Renteneintritt dem Arbeits- markt ein Beschäftigungspotenzial von 31.000 Vollzeitstellen erhalten. „Der Vorschlag der Rentenkommis-
Mitarbeiterin in einer Technologiefirma: Vor allem Frauen nutzen die Frührente.
sion, die Altersgrenze für die Rente für langjährig Versicherte auf 64 Jahre zu erhöhen, ist der richtige
Schritt, auch weil dadurch viel Fach- wissen und Erfahrung länger nutz- bar bleiben“, sagt André Schleiter, Arbeitsmarktexperte der Bertels- mann-Stiftung. In diesem weiteren Jahr Erwerbstätigkeit verdienen die künftigen Rentner dann nicht nur mehr, sie zahlen auch länger in die Rentenkasse ein. Nach Berechnung der Studie sinkt die durchschnittli- che Zahl der Monate, die der 1957er-
Altersrente für besonders langjährig Versicherte (Ohne Abschläge, 45 Beitragsjahre)
Altersrente für schwerbehinderte Menschen
Jahrgang vor der Regelzeit in Rente
geht, von 27,5 auf 20,1 Monate. Der durchschnittliche Rentenabschlag von 8,25 Prozent sinkt demnach auf 6,03 Prozent.
Aktuell kostet die Frührente ab 63 die Versicherten einen Abschlag von 0,3 Prozent für jeden Monat des vorgezogenen Renteneintritts. Das entspricht einem Rentenabschlag von 3,6 Prozent pro Jahr.
Auffällig häufig wird das Pro- gramm von Frauen in Anspruch ge- nommen. Von den Menschen aus dem Jahrgang 1957 – also denen, die nächstes Jahr 70 werden –, die die Frührente beziehen, waren Ende 2024 etwa 61 Prozent weiblich. Das liege auch daran, dass in Paarbezie- hungen die Frau häufig jünger ist als der Mann und beide ihren Renten- eintritt synchronisieren, schreiben die Studienautoren um den DIW- Ökonomen Stefan Bach.
In Zahlen sieht das so aus: Im Schnitt liegt der monatliche Renten- zahlbetrag in diesem Jahrgang bei 1246 Euro. Männer erhalten im Durchschnitt 1509 Euro, Frauen 1078 Euro. Hier zeige sich also die bekannte Rentenlücke zwischen Männern und Frauen besonders deutlich. Und sie zeigt sich auch im Rentenschnitt, auf den die höhere Zahl von Frauen in Frührente durchschlägt.
Da die Versicherten während der längeren Beitragsphase zusätzli- che Rentenpunkte sammeln, gibt es bei einer Verschiebung nach hinten auch mehr Rente. Der Durch- schnittswert stiege um 40 auf 1286 Euro.
Ausgleich nötig
Die Autoren schildern auch poten- zielle Probleme. Wer etwa mit An- fang 60 arbeitslos wird oder aus ge- sundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten kann, kann vor einer ech- ten Lücke stehen: Denn das Arbeits- losengeld I ist auf 24 Monate be- grenzt. Die anschließende Grundsi- cherung fällt in der Regel geringer aus oder kann wegen Ersparnissen oder Partnereinkommen ganz ent- fallen. Auch eine Erwerbsminde- rungsrente hat in der Regel Einkom- menseinbußen zur Folge.
378.243
268.751
„Deswegen braucht es Kom- pensationslösungen, die die negati- ven Konsequenzen abfedern“, sagt Eric Thode, Arbeitsmarktexperte der Bertelsmann-Stiftung. Das wäre etwa über einen höheren Grundren- tenzuschlag möglich, wodurch be- sonders geringe Renten angehoben werden. Für gesundheitlich einge- schränkte Personen wäre – wie von der Rentenkommission vorgeschla- gen – ein vereinfachter Zugang in die Rente nach einer individuellen Gesundheitsprüfung denkbar.
225.120
64.879
D
as Bundeskabinett hat an diesem Mittwoch zwei zentrale Vorhaben zur Energiewende beschlossen: die Novelle des Erneuerbare-Energien- Gesetzes (EEG) und das „Netzpaket“. Lange gab es zwischen dem Wirtschafts- und dem Umweltministerium Streit über die Details. Doch nun nehmen beide Gesetzentwürfe ei- ne wichtige politische Hürde. Die EEG-No- velle braucht anschließend zusätzlich eine Genehmigung der EU-Kommission, damit sie zum 1. Januar 2027 in Kraft treten kann – nur dann können neue Ökostrom-Projekte weiterhin Fördergelder erhalten.
ERNEUERBARE ENERGIEN
Im EEG geht es vor allem um die künfti- ge Vergütung für Solarstrom vom eigenen Dach. Das Netzpaket soll regeln, wo und wie schnell neue Wind- und Solarparks entstehen können. Vor Journalisten sagte Bundeswirt- schaftsministerin Katherina Reiche (CDU) am Mittwoch: „Wir nehmen die erneuerbaren Energien stärker in die Verantwortung.“
Zu beiden Gesetzen gab es bereits vor Monaten Leaks, die in der Energiebranche große Diskussionen auslösten. In den jetzt beschlossenen Regelungen hat Reiche meh- rere Anpassungen vorgenommen. Doch in der Branche überwiegt Skepsis: Kaum ein Akteur ist mit dem Ergebnis rundum zufrie-
den. Die wichtigsten Fragen und Antworten zu den geplanten Kabinettsbeschlüssen:
Was verändert sich im neuen
Erneuerbare-Energien-Gesetz? Die weitreichendste Änderung im EEG be- trifft die Einspeisevergütung für kleine So- laranlagen auf Hausdächern: Sie soll sofort in ihrer Dauer begrenzt werden und schritt- weise ganz auslaufen. Für Photovoltaik-An- lagen mit weniger als 25 Kilowatt – das trifft auf die meisten privaten Dächer und viele kleinere Betriebe zu – sind feste Vergütun- gen für eingespeisten Strom nur noch bis Ende 2028 vorgesehen. Zudem wird die För- derung deutlich gekürzt: Statt wie bisher über 20 Jahre soll sie nur noch drei Jahre laufen. Und der Satz sinkt auf 5,2 Cent je Ki- lowattstunde – nach zuletzt rund acht Cent.
Ziel der neuen Regelung ist, dass Haus- halte ihren Solarstrom entweder selbst ver- brauchen oder direkt vermarkten. Das heißt: Der Strom vom Dach wird nicht mehr auto- matisch ins Netz eingespeist und zu einem festen Satz vergütet. Stattdessen übernimmt ein Dienstleister die Vermarktung am Strommarkt.
Für die Haushalte würde die Auszah- lung damit variabler: Je nach aktueller Lage am Markt – also danach, wie viel Strom ge- rade gebraucht wird – gibt es mal mehr und mal weniger für die eingespeiste Kilowatt- stunde. Wer seinen Strom direkt vermarkten lässt, soll außerdem für vier Jahre einen Di- rektvermarktungsbonus erhalten.
Auch für größere Anlagen ab 100 Kilo- watt ist eine grundlegende Änderung vorge- sehen: Für sie sollen künftig Differenzverträ- ge (Contracts for Difference, CfDs) gelten. Dabei erhalten Betreiber zwar weiterhin ei- ne Absicherung – verdienen sie am Markt aber deutlich mehr, etwa in Phasen hoher Strompreise, müssen sie einen Teil der Mehreinnahmen wieder abführen.
Wie kommt die EEG-Änderung
in der Branche an? Grundsätzlich stößt die Idee auf Zuspruch, die Vergütung von PV-Strom stärker an der aktuellen Marktlage auszurichten. Die Rege- lung soll dazu beitragen, dass etwa an son- nigen Feiertagen nicht große Überkapazitä- ten entstehen, die dann trotzdem vergütet werden, obwohl in diesem Moment kaum Nachfrage besteht. Filip Thon, Chef von Eon Energie Deutschland, sagt: „Die für neue PV- Anlagen vorgesehene Abkehr von der star-
ren Einspeisevergütung und der geplante Bonus für die Direktvermarktung sind wich- tige Schritte.“ Das werde helfen, die Einspei- sung stärker an Marktsignalen auszurichten und Fehlanreize im System abzubauen.
umstrittene Gesetze
Das Kabinett hat neue Regeln für Hausbesitzer sowie für Wind- und Solarparks auf den Weg gebracht. Aus der Branche kommt Kritik.
Catiana Krapp, Julian Olk, Kathrin Witsch Düsseldorf, Berlin
Präsidentin Ursula Heinen-Esser sagt: „Wer den Ausbau der Erneuerbaren beschleuni- gen will, darf privaten und mittelständi- schen Investoren nicht die wirtschaftliche Grundlage entziehen.“
Warum ist das Netzpaket
so bedeutsam?
Das Netzpaket umfasst eine Reihe von Neu-
regelungen für Stromnetze, von denen ins-
besondere eine umstritten ist: der sogenann-
te Redispatch-Vorbehalt. Aktuell gibt es vie-
le Gebiete in Deutschland, in denen die
Stromnetze zu schwach ausgebaut sind, um
den Strom, den Wind- und Solarparks pro-
duzieren, abzutransportieren. Entsteht
mehr Strom, als die Netze aufnehmen kön-
nen, müssen die Erneuerbaren an dieser
Stelle abgeschaltet werden. Stattdessen wird
dann anderswo in Deutschland ein – oftmals
fossil betriebenes – Kraftwerk hochgefah-
ren. Dieser Vorgang nennt sich Redispatch.
Bislang erhalten die Betreiber von
Wind- und Solarparks immer eine Entschä-
digung, wenn ihr Strom nicht abtranspor- tiert werden kann. Das soll sich durch das Netzpaket ändern. Verteilnetzbetreiber kön- nen demnach bestimmte Netzabschnitte für bis zu sechs Jahre als Engpassgebiete aus- weisen. Voraussetzung dafür ist, dass min- destens fünf Prozent der jährlichen Stromer- zeugung in dem Gebiet nicht abtransportiert werden konnten. In solchen Fällen erhalten die Betreiber von Windparks in Windvor- ranggebieten für 18 Prozent ihrer abgeregel- ten Jahresstrommengen keine Entschädi- gung mehr, in anderen Gebieten erhalten Betreiber von Wind- und Solarparks für 20 Prozent keine Entschädigung mehr.
Woran entzünden sich die Diskussionen rund ums Netzpaket? Der zentrale Streitpunkt bleibt die Frage, wie sich das Missverhältnis zwischen dem Tempo beim Ausbau der Erneuerbaren und
grenzen. Die Erneuerbaren-Branche hält da- gegen: Statt den Ausbau zu drosseln, müss- ten die Netzbetreiber zu einem schnelleren Netzausbau angehalten werden. Viele Konzerne vereinen beide Rollen, weil sie sowohl Wind- und Solarparks bauen als auch Netze betreiben – etwa EnBW. De- ren Vorstand für systemkritische Infrastruk- tur, Dirk Güsewell, sagt: „Es ist wichtig und richtig, Netz- und Erneuerbaren-Ausbau stärker zu synchronisieren. Aber der Redis- patchvorbehalt bleibt auch in der aktuellen Ausgestaltung eine Herausforderung für In- vestitionsentscheidungen in Erneuerbare Energien.“ Gemeint ist: Betreiber von Wind- oder Solarparks können schwerer Kredite für neue Projekte bekommen, wenn sie ein- kalkulieren müssen, dass ihr Strom in Eng- passsituationen teilweise nicht abgenommen und entsprechend auch nicht bezahlt wird. Zufrieden mit der Richtung der neuen Regelung ist hingegen der Netzbetreiber Eon. Eon-Chef Leonhard Birnbaum sagt, das Netzpaket leite einen wichtigen Perspektiv- wechsel ein – „weg vom Zubau von Erneuer- baren um jeden Preis, hin zu einer System- wende, die konsequent vom Kunden ge- dacht und auf Wirksamkeit, Bezahlbarkeit und Tempo ausgerichtet ist“. Birnbaum betont allerdings, der Redis- patch-Vorbehalt dürfe nicht wieder entkernt werden. Hintergrund ist, dass der Entwurf von Mittwoch gegenüber einer ersten Ver- sion Kompromisse enthält, auf die sich Rei- che und Umweltminister Carsten Schneider (SPD) verständigt haben. So war ursprüng- lich vorgesehen, dass Betreiber von Erneu- erbaren-Anlagen gar keine Entschädigung mehr erhalten, wenn ihr Strom wegen feh- lender Netze nicht abtransportiert werden kann. In der aktuellen Fassung ist nun eine Teilentschädigung vorgesehen. Aus Sicht von Holger Lösch, Vizehaupt- geschäftsführer beim Bundesverband der deutschen Industrie (BDI), werden durch die Kompromissvorschläge Unsicherheiten für Erneuerbaren-Betreiber hinreichend ausge- räumt. Die Sorgen der Ökostrom-Branche hält er angesichts der Anpassungen am Ge- setz für unbegründet. Sebastian Bolay, Öko- nom und Energie-Bereichsleiter bei der Deutschen Industrie- und Handelskammer (DIHK), wäre sogar noch weiter gegangen:
IMAGO/Action Pictures, Marijan Murat/dpa
Wir nehmen die
erneuerbaren
Energien stärker
in die
Verantwortung.
W
Katherina Reiche Bundeswirtschaftsministerin
Aus seiner Sicht sollten neue Erzeugungsan- lagen in Regionen mit knapper Netzkapazität gar nicht mehr staatlich gefördert werden.
Welche Auswirkungen hat das Netzpaket auf Stromnetzanschlüsse? Ein weiterer viel beachteter Punkt im Netz- paket ist die Öffnung für eine neue Art von Netzanschlussverfahren. Lange galt für die Betreiber der Übertragungsnetze, dass sie Solaranlagen, Batteriespeicher, Industrieun- ternehmen und andere Erzeuger und Ver- braucher in der Reihenfolge ans Netz an- schließen mussten, in der die Netzan- schlussanträge eingingen – nach dem soge- nannten Windhundprinzip. Inzwischen sind viele Netzbetreiber auf ein Reifegrad- verfahren umgestiegen, das stärker berück- sichtigt, wie weit ein Projekt tatsächlich ist, etwa ob ein Batteriespeicher schon konkrete Genehmigungen oder Verträge vorweisen kann. Im Netzpaket soll den Netzbetreibern das Recht zu solchen Änderungen nun for- mal eingeräumt werden. Trotzdem gibt es auch bei diesem The- ma weiter Diskussionen. Zwar sind die Übertragungsnetzbetreiber künftig nicht mehr gezwungen, Anschlussanfragen strikt nach dem „First-come-first-served“-Prinzip abzuarbeiten. Bislang fehlt jedoch eine klare Vorgabe, nach welchen Prioritäten die knap- pen Netzanschlüsse vergeben werden sollen – etwa ob neue Solaranlagen, Batteriespei- cher oder Industrieunternehmen bevorzugt behandelt werden. Dirk Biermann, Geschäftsführer Opera- tions beim Übertragungsnetzbetreiber 50 Hertz, sagt: „Die Zahl der Netzanschlussbe- gehren ist extrem gestiegen.“ Das bisherige Verfahren der Netzbetreiber regele nicht, wie viel Leistung jeweils für Batteriespei- cher, Rechenzentren oder Elektrolyseure vorgehalten werden solle. „Das ist aus unse- rer Sicht Aufgabe des Gesetzgebers.“ Unterstützung bekommen die Netzbe- treiber von Sebastian Scheel, Wirtschafts- staatssekretär von Sachsen: „Die Netzbetrei- ber werden inzwischen mit Anschlussbe- gehren förmlich überschwemmt. Deshalb ist es an der Zeit, eine am tatsächlichen Be- darf orientierte Priorisierung von Netzan- schlusskapazitäten im Bundesrecht zu ver- ankern.“
Michael Kappeler/dpa
Sicherheitspolitik
Europa hat alle Voraussetzungen für Souveränität. Doch es hofft fatalerweise immer noch auf die USA.
Nico Lange
ist der Gründer des Instituts
für Risikoanalyse und
Internationale Sicherheit (IRIS).
er Partner sein will, muss sich so verhalten. Wer sicherheitspoliti- schen Einfluss will, muss militäri- sche Fähigkeiten besitzen. Wer zuverläs- sig in Sicherheit leben will, muss eigen- ständig Sicherheit herstellen können. Europa muss damit aufhören, sich selbst kleinzureden und immer nur auf amerika- nische Rückzugspläne zu reagieren. Europa muss endlich anfangen, eigene Pläne umzusetzen.
Spätestens jetzt. Denn Washington stellt seine militärische Rolle in Europa ganz neu ein. Elbridge Colby, politischer Direktor im Pentagon, Mitautor der neuen US-Verteidigungsstrategie, argu- mentiert schon lange mit brutaler Klar- heit: Die USA müssen ihre Kräfte auf den Indopazifik konzentrieren. Europa muss deshalb seine konventionelle Verteidi- gung und Abschreckung selbst tragen. Das ist die strategische Realität.
Die durch Colby gerade angekündigte „European Posture Review“ der USA passt dazu. Das wird vermutlich kein Abzugsplan, sondern eher so etwas wie eine strategische Inventur. Die Amerika- ner prüfen, welche Fähigkeiten sie in Europa halten, welche sie reduzieren, welche sie verlagern müssen, um global handlungsfähig zu bleiben. Es geht um Standorte, Logistik, Führungsstrukturen, Luftverteidigung, Munitionslager, Rake- ten, Flugzeuge, Schiffe und um alles, was die Amerikaner künftig in einem europäi- schen Verteidigungsfall nicht mehr beitragen würden.
Colby und andere wollen Europa damit gleichzeitig vorschreiben, was es militä- risch künftig selbst zu tun hat. Europa soll nach dieser Vorstellung künftig militä- risch fast alles selbst leisten, dafür aber mehr amerikanische Rüstungsgüter kaufen. So kann und wird das hoffentlich nicht laufen.
Wirksame Verteidigung und Abschre- ckung entstehen durch Fähigkeiten, durch Führung, durch Aufklärung, durch Luftverteidigung, durch Logistik, durch Munition, durch Mobilität, durch digitale Vernetzung und durch industrielle Geschwindigkeit. Europa könnte das alles selbst. Die Grundlagen in Forschung, Technologie und Industrie sind da. Dazu kommen die operativen Erfahrungen der Ukraine, die täglich beweist, wie moder- ne Kriegsführung funktioniert.
Was trotz vieler Lippenbekenntnisse jedoch noch immer fehlt, ist ein europäi- scher Rahmen für europäische Verteidi- gung. Wir brauchen eine eigene „Europe- an Posture Review“, eine ehrliche Be- standsaufnahme. Was können wir? Was fehlt uns? Was können wir in den nächs- ten zwölf bis 24 Monaten erreichen,
GEOECONOMICS
damit wir nicht abhängig, klein und schwach bleiben?
Die Prioritäten sind schnell beschrieben. Es braucht eigenständige europäische Fähigkeiten, die Abschreckung glaubwür- dig machen. Dazu gehören bodengebun- dene Luftverteidigung, Aufklärung und Präzisionswirkung auf alle Entfernungen. Souveräne europäische Handlungsfähig- keit, Logistik, Munition und Mobilität sind notwendig. Und wir brauchen Innovationen, die echtes Tempo erzeu- gen, mit KI-gestützten Systemen, Sensor- Netzwerken und natürlich modernen neuen Produktionslinien.
Europa hat die Technologien und Indus- trien dafür, doch investieren die europäi- schen Staaten fragmentiert, schütten dysfunktionale, veraltete Systeme der militärischen Planung und Beschaffung mit viel Geld zu und lassen sich bei der Konversion bestehender leistungsfähiger Industriekapazitäten für die europäische Rüstungsindustrie von Bedenkenträgern und den eigenen kleinkarierten überkom- plizierten Regelwerken aufhalten.
Und während in Europa für das Jahr 2029 gleichzeitig das Risiko eines möglichen russischen Angriffs herumgeistert, liegt die eigentliche Gefahr im Jetzt. Putin könnte eine Überarbeitung der US-Vertei- digungsstrategie, eine Verlagerung oder Reduzierung amerikanischer Fähigkeiten als Einladung verstehen. Als Moment der Schwäche. Als Gelegenheit, Europa zu testen und herausfordern. Nicht erst 2029, sondern sobald er glaubt, dass Europa zaudert oder sich am Ende nur durch wolkige politische Ankündigungen verteidigt.
Europa könnte dabei offensiv planen. Europa muss nicht duckmäuserisch auf amerikanische Pläne warten und schon gar nicht hoffen, dass Washington schon alles richten wird. Europa sollte nicht immer nur reagieren, wenn andere ihre Prioritäten setzen. Europa kann selbst definieren, wie europäische Verteidigung und Abschreckung aussehen, mit europäi- schen Technologien und Industrie.
Mit einem eigenen Plan für europäische Sicherheit müsste sich Europa auch weniger den herablassenden Ton der Colbys dieser Welt anhören. Wer selbst definiert, was er braucht, lässt sich nicht erklären, was er zu tun hat. Wer eigene Fähigkeiten hat, wird nicht dauernd belehrt. Wer Verteidigung und Abschre- ckung selbst kann, wird nicht als Vasall angesehen.
Die USA bleiben für uns wichtig. Sie bleiben stark, und sie bleiben in Europa engagiert. Die Amerikaner werden für die Sicherheit Europas jedoch künftig viel weniger tun, und sie werden vor allem nicht Europas Probleme lösen, wenn Europa sie nicht selbst ernst nimmt. Eine europäische „Posture Review“ wäre der erste Schritt. Damit kann Europa selbst Klarheit schaffen und eigene Prioritäten setzen. Ein europäischer Plan kann uns Europäern auch die Selbstachtung zu- rückbringen. Europa ist kein Bittsteller, sondern ein Partner.
E
Fusionskraftwerk der Welt
Die Bundesregierung will die Fusionsforschung hierzulande fördern.
Jetzt hat sie sich festgelegt, welche Standorte Forschungszentren
s ist der erste Schritt auf dem Weg zum selbst erklärten Ziel der Bundesregierung, das erste Fusionskraftwerk der Welt nach Deutschland zu holen. Bundesforschungs- ministerin Dorothee Bär hat am Mittwoch gemein- sam mit Vertretern der Bundesländer mitgeteilt, wo über das ganze Land verteilt Forschungszentren für die Fusionsenergie entstehen sollen – sogenannte „Hubs für die Fusion“.
ENERGIE
Mehr als 30 Hochschulen, außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Unternehmen sind über mehrere regionale Cluster an der intensiven Erforschung der Energieerzeugung beteiligt. Dabei geht es um die Verschmelzung von leichten Atom- kernen zu schweren. Das Prinzip der Sonne zur Er- zeugung von Energie soll künftig auch auf der Erde zur sauberen Stromerzeugung genutzt werden.
Hochschulen,
außeruniversitäre
Forschungs-
einrichtungen
und Unternehmen
sind an der
Erforschung der
Energieerzeugung
beteiligt.
Die Kernfusion verspricht dauerhaft verfügba- re, saubere Energie mit einem Bruchteil des radio- aktiven Mülls, den die Kernspaltung in Atomkraft- werken verursacht. In Sternen wie der Sonne wer- den durch die Verschmelzung von Atomkernen Un- mengen an Energie freigesetzt. Seit Jahrzehnten versuchen sich Unternehmen und Wissenschaftler an der Nachahmung der Methode – gelungen ist das bisher nicht. „Man kann die Energie der Sonne auf die Erde holen“, sagte Bär. Das sei „ein sehr verhei- ßungsvolles Ziel“. Dementsprechend steigen die In- vestitionen in Fusionsunternehmen rasant. Die USA und China stehen bislang unangefochten an der Spitze, wenn es um das Thema Fusionsenergie geht. Mit ihrer neuen Hightech-Agenda will die Bundes- regierung jetzt aber auch Deutschland eine echte Chance geben.
Daniel Delhaes, Kathrin Witsch Berlin, Düsseldorf
bekommen sollen.
Quelle: eigene Recherche
lionen die Grundlage für spätere Förderprogramme beim Bau eines ersten Fusionskraftwerks legen. Der Bund erwartet aber auch, dass die Unternehmen „in erheblichem Umfang eigene Ressourcen einsetzen“ und „nach einer Anlaufphase der private Anteil an der Finanzierung der Hubs überwiegt“. 1 Magnetfusion im Fokus Der erste Hub soll die Forschung an der Kern- fusion mit der Magnettechnologie voranbringen und Deutschlands führende Rolle ausbauen. Ein möglicher Betrieb mit Tritium als Brennstoff soll er- probt werden. Forschungsreaktoren gibt es in Gar- ching sowie in Greifswald. Sie werden vom Max- Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) betrieben. An beiden Standorten werden auch Fachkräfte ausgebildet. Dafür ist nach Informationen des Han- delsblatts ein Hub in Bayern unter der Leitung des Start-ups Proxima Fusion und des IPP vorgesehen. Auch das Fusionsunternehmen Gauss Fusion ist mit an Bord. Aus Branchenkreisen heißt es: „Die Hubs dienen dazu, Netzwerke und Ökosysteme zu bilden, Spieler zusammenzubringen und Expertise zu ver- binden.“ Auch Verbundprojekte soll es geben. 2 Lasertechnologie zur Fusion Der zweite Hub dreht sich um die Lasertechno- logie bei der Kernfusion. Die Unternehmen Focused Energy und Marvel Fusion sind in diesem Bereich aktiv. An zwei Standorten soll künftig dazu geforscht werden: In Biblis unter der Leitung von Focused Energy werden sich die Wissenschaftler auf die in- dustriellen Forschungsthemen konzentrieren. Ein zweiter Hub in Hamburg sowie Schleswig-Holstein soll sich unter Marvel Fusion und dem europäischen Verbundprojekt European XFEL um die spezielle Er- forschung sogenannter Laser-Targets kümmern. Ein Laser-Target ist das Brennstoffkügelchen, das bei
Forschungs -
reaktor in
Garching: Wartungs-
arbeiten in der
Plasmakammer.
Proxima Fusion:
„Die Hubs dienen
dazu, Netzwerke
und Ökosysteme
zu bilden.“
der Fusion gezündet wird. Es ist das Herzstück des gesamten Prozesses – und gleichzeitig eine der größ- ten technischen Herausforderungen. Der 3,4 Kilometer lange European XFEL ist ein Röntgenlaser, der Objekte in atomarer Auflösung ab- bilden kann. Er ist das ideale Werkzeug, um zu ver- stehen, wie sich das Target beim Laserbeschuss ver- hält oder wie Instabilitäten entstehen. Auch die Uni- versität Rostock forscht mit dem Helmholtz-Zen- trum Dresden-Rossendorf an der Laserfusion. 3 Brennstoffkreislauf und Materialentwicklung Der dritte Hub – am Karlsruher Institut für Technologie (KIT) – beschäftigt sich mit dem zentra- len Themenfeld der Material- und Brennstofffor- schung. Schließlich muss der Reaktor Temperatu- ren von über 100 Millionen Grad aushalten. Auch gilt es noch zu klären, mit welchem Brennstoff die Kernfusion am besten erfolgt. Die Ansätze zum Brennstoffkreislauf in einem Fusionskraftwerk sieht das Bundesministerium noch „in einem Frühstadi- um“. Die möglichen Antworten geben danach Auf- schluss darüber, wie viel radioaktiver Müll im Falle einer Stromerzeugung mit Kernfusion anfallen wür- de und wie lange die Halbwertzeit wäre. Genau das muss geklärt werden, um eine gesell- schaftliche Akzeptanz zu erreichen, sollte eines Ta- ges tatsächlich ein kommerzielles Fusionskraftwerk gebaut werden. Viele Experten sind sich einig darü- ber, dass wichtiger als die nun geplanten drei Hubs konkrete Förderungen für den Bau der ersten De- monstrationskraftwerke sind. So erwarte die Bran- che, dass bis 2029 noch jeweils 600 Millionen Euro von der Bundesagentur für Sprunginnovationen in meilensteinbasierte Wettbewerbe fließen (gesetzte Zwischenziele werden belohnt). Auch auf Gelder über die europäische Förderung besonders wichti- ger Projekte (IPCEI) hoffen die Forschenden. Denn an den Hubs dürfe nicht zu viel Bürokratie durch aufwendige Verbundprojekte entstehen, hieß es. 4 Fördergelder für ein Demonstrationskraftwerk Über das „Meilenstein-Programm“ können sich die Fusionsunternehmen im September für konkrete Fördergelder zum Bau eines ersten Demonstrations- kraftwerks bewerben. Pro Antriebsstrang – Magnet- oder Laserfusion – soll dann ein Unternehmen ge- fördert werden. Erst Mitte der 2030er-Jahre will sich die Bundesregierung konkret festlegen, welcher der beiden Ansätze weiterverfolgt wird. Dann sollen auch die Bundesländer ihren Teil beitragen. Bayerns Ministerpräsident Markus Söder hat bereits Inves- titionen in einer Höhe von 400 Millionen Euro zu- gesagt, sollte sein Land den Zuschlag bekommen. Die Bayern setzen schon seit einigen Jahren mit einer landeseigenen Hightech-Agenda auf Kernfu- sion. CSU-Politiker Söder sagte dem Handelsblatt: „Diese Technologie wäre eine ganz neue Option: un- begrenzt verfügbar, sicher und sauber.“ Er fordert, dass auch der „Bund noch stärker auf Technologie“ setzt und „mehr in Hightech investiert“. Das Geld soll der Bund durch „Einsparungen bei übertriebe- nen Sozialausgaben“ erwirtschaften. Auch wenn die Kernfusion längst noch keine realistische Energiealternative ist, um erneuerbare Energien bei Wind- und Sonnenflauten zu ergänzen: Die Firmen lobbyieren schon intensiv in der Politik um Unterstützung und werben im Gegenzug mit massiven Investitionen im Land. So warb etwa im Juni Proxima Fusion in Berlin bei einem parlamen- tarischen Frühstück für die Fusionsenergie. Im Auftrag des Unternehmens hatte die Wirt- schaftsberatung Deloitte ermittelt: Noch bevor ein erstes kommerzielles Kraftwerk entstehe, würde be- reits viel Wertschöpfung etwa durch die Beauftra- gung der Zulieferer bei Planung und Bau eines De- monstrators entstehen: 80 Prozent der mit 2,2 Mil- liarden Euro veranschlagten Projektkosten flössen „in deutsche und europäische Lieferketten“, warb das Unternehmen via Gutachten für eine großzügi- ge Förderung. Nahezu alle Bundesländer würden profitieren: Bayern mit 800 Millionen Umsatzpotenzial am stärksten, gefolgt von Nordrhein-Westfalen (310), Niedersachsen (270) und Baden-Württemberg (205). Politiker hören dies gern. Zudem sollen so allein bis zu 5100 Arbeitsplätze im Jahr 2029 entstehen. Sollte irgendwann ein kommerzielles Kraftwerk ans Netz gehen, dann produziere Fusionsenergie „perspekti- visch Strom zu wettbewerbsfähigen Kosten von rund zwei bis neun Cent pro Kilowattstunde“.
Proxima Fusion; Volker Steger/IPP
D
2/!( % &(+ %'," ,% (+',"+,' ## $ % #
% % % !% !' +&' % ! 0 ,+!. ! +'!. &
ie Alternative für Deutschland (AfD) versucht nach dem At- tentat auf den Christopher Street Day (CSD), sich ein klassisches Kernthema der Union anzueignen: innere Sicherheit. Die Debatte um is- lamistische Gewalttäter prägt zu- nehmend auch die Wahlkämpfe in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vor- pommern und Berlin. „Die Bürger erwarten von uns, dass wir die Dinge klar ansprechen“, sagte Kristin Brinker, Spitzenkandi- datin der AfD in Berlin, bei einer Pressekonferenz am Mittwoch. „Is- lamismus ist eine Gefahr. Wir haben die Bildung von Parallelgesellschaf- ten zugelassen, nicht nur in Berlin, sondern deutschlandweit.“ Die AfD- Fraktion im Berliner Abgeordneten- haus legte am Mittwoch ein Strate- giepapier vor, das viele Forderungen enthält, die auch CDU und CSU auf Bundesebene erheben. Dazu gehört etwa die standardmäßige Fußfessel für sogenannte Gefährder. Oder dass Gefährdern mit doppelter Staatsbür- gerschaft der deutsche Pass entzo- gen werden kann.
Programmatische Annäherung an die Union
Auch die von der Union geforderte Präventivhaft für Gefährder findet sich im AfD-Papier. Betreffende der höchsten Risikokategorie müssten zeitlich begrenzt in Haft genommen werden können, etwa vor Großver- anstaltungen, so die AfD. Eine ähnliche Stoßrichtung ver- folgt ein Plan gegen islamistischen Terror, den Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) in dieser Woche vorgestellt hatte. Laut einem Bericht des Redaktionsnetzwerks Deutschland (RND) stuft das Bun- deskriminalamt derzeit bundesweit 410 Menschen als islamistische Ge- fährder ein. Ihnen werden größere Gewalttaten wie Anschläge zuge- traut. Allerdings gibt die schwarz-rote Koalition im Zuge der Debatte um den CSD-Anschlag kein stimmiges Bild ab. Schärfere strafrechtliche Maßnahmen, wie eine von der Uni- on geforderte Reform des Jugend- strafrechts für junge Erwachsene, lehnt die SPD mehrheitlich ab. Des Weiteren fordern die Sozialdemo- kraten eine Verankerung des Schut- zes speziell für queere Menschen im Grundgesetz.
CSD-ANSCHLAG
Genau von diesem Konflikt scheint die AfD jetzt profitieren zu wollen. Programmatisch befindet sich die AfD ohnehin im Wandel: Nach ihrer Entwicklung von der Professoren- zur Anti-Migrations- Partei versucht sie sich inzwischen auch als Arbeitnehmerpartei und wirbt zugleich stärker um wirt- schaftsnahe Wähler. Wenig überraschend griff die AfD die Pläne der Sozialdemokraten
an. „Das Grundgesetz gilt für alle Menschen, so ein Zusatz ist völlig unnötig“, kritisierte Brinker bei ih- rem Auftritt am Mittwoch. Sie ist bis- lang eine der weniger bekannten
Nach dem Anschlag auf den CSD schließt sich die AfD der Forderung der Union nach einer Präventivhaft für Gefährder an. Währenddessen werden neue Details über den Attentäter bekannt.
Kristin Brinker: Die AfD-Spitzenkandidat für Berlin will eine Behörde für „Remigration“ einführen.
Spitzenkandidaten, im Gegensatz zu Ulrich Siegmund in Sachsen-Anhalt und zu Leif-Erik Holm, dem AfD- Kandidaten für Mecklenburg-Vor- pommern. Siegmund könnte bei den Landtagswahlen am 6. Septem- ber das erste Mal in der Geschichte der AfD für seine Partei die absolute Mehrheit holen. Zwei Wochen spä- ter, am 20. September, folgen die Wahlen in Berlin und Mecklenburg- Vorpommern.
In Berlin geht es um die Wahl zum Abgeordnetenhaus, dem Lan- desparlament. Berlins Regierender Bürgermeister Kai Wegner (CDU) hatte im Juli wegen der sogenann- ten Tennis-Affäre seine Spitzenkan- didatur abgegeben. In Umfragen hält sich die Berliner AfD stabil zweistellig. In den meisten Erhe- bungen liegt sie knapp hinter der CDU, in einer Umfrage überholte die AfD die CDU kürzlich. In der Vier-Millionen-Einwoh- ner-Stadt Berlin ist ein Regieren oder Mitregieren der AfD zwar aus- geschlossen. Die Stadt war lange tra- ditionell rot und wurde jahrzehnte- lang von den Sozialdemokraten re- giert, von dieser Kraft ist mit aktuell zwölf bis 13 Prozentpunkten in den Umfragen kaum noch etwas übrig. Die CDU hat eine Zusammenar- beit mit der AfD ausgeschlossen, als mögliche Optionen gelten ein Links- bündnis (Linke, Grüne, SPD) oder eine Kenia-Koalition (Grüne, CDU, SPD). Dennoch hofft die AfD auf ei- nen Achtungserfolg mit Spitzenkan- didatin Brinker, promovierte Archi- tektin, die in Parteikreisen als gemä- ßigt gilt. „Kai Wegner ist eine ‚lame duck‘“, sagte Brinker bei ihrem Auf- tritt am Mittwoch. Brinker will be- weisen, dass die AfD auch in einem linksliberalen Großstadtmilieu ver- fängt. Rhetorisch hält sich die Spit- zenkandidatin meist zurück. „Wir müssen nicht extra draufhauen“, sagte sie auf die Frage, wie die AfD den CSD-Anschlag kommunikativ nutzen wolle. Deutlich schärfer argumentier- te dagegen der innenpolitische Sprecher der Fraktion, Thorsten Weiß. Er machte die „illegale Mas- senzuwanderung“ für ein veränder- tes Klima an Berliner Schulen ver-
Annett Meiritz Berlin
Anzeige
$# $$ $'*% ! '%( &'$
! '
$ # $# ($'(% $' ( +( - ' ' %(+!+,+ ' ,+( % !'+( +
'*' ' !+" %$$'' $' % !+
antwortlich. Sie habe den „Nährbo- den bereitet für die Radikalisierung eines jungen Mannes“, behauptete er und fragte: „Wo ist der zur Kita ge- gangen? Was ist da passiert?“ Außer- dem stellte Weiß die Frage, „unter welchen Umständen“ die Eltern des mutmaßlichen Attentäters die deut- sche Staatsbürgerschaft erhalten hätten. Brinker verweist in ihren Stel- lungnahmen immer wieder auf den islamistischen Anschlag auf den Breitscheidplatz 2016. Ihre Bot- schaft: Zehn Jahre später habe die Politik aus dem Terror nichts ge- lernt. Dabei gerät zunehmend in den
$ * $ ' & + &' & % $ %+ ! # %+ ! ' &,' !' +&' 1 '
Hintergrund, dass der Fall des mut- maßlichen Attentäters offenbar komplexer ist als zunächst ange- nommen.
Nach Recherchen der „Berliner Morgenpost“ fiel Abdul Ballout den Behörden bereits als Grundschüler wegen massiver Verhaltensauffällig- keiten auf. Jugendamt und Schule versuchten demnach über Jahre, Hilfs- und Unterstützungsangebote zu organisieren. Mehrere Maßnah- men scheiterten jedoch laut den Re- cherchen an der fehlenden Mitwir- kung der Eltern; auch eine psychi- atrische Diagnostik kam deshalb nicht zustande.
-(( #&'
#!% '-% '
' ) $ !+ #! ( &'(+%() '(&%#.&'(+%!% ,% ' !+(!' "+&'!%
D
er Krieg gegen den Iran erschüttert seit Monaten den gesamten Nahen Osten, nun droht eine weitere Es- kalation: Erstmals hat Saudi-Ara- bien direkt in den Konflikt eingegriffen. Zu- sammen mit den USA bombardierte die sau- dische Luftwaffe in der Nacht zu Mittwoch Basen proiranischer Milizen im Irak. Riad begründet den Schritt damit, dass diese Mi- lizen in den vergangenen Tagen große Öl- förderanlagen des Königreichs mit Drohnen angegriffen hätten.
Die saudische Flugabwehr habe mehre- re Drohnen aus dem Irak abgefangen, die von irakischen, „mit dem Iran verbündeten Terrormilizen“ auf Ölanlagen im Osten des
Landes abgefeuert worden seien, erklärte das Verteidigungsministerium am Mitt- woch. In Kooperation mit dem für den Na- hen Osten zuständigen US-Zentralkomman- do hätten die saudischen Streitkräfte „Präzi- sionsschläge gegen Ziele dieser Milizen“ ver- übt; das Königreich strebe keine Eskalation an, werde aber auf jede Aggression reagie- ren.
Das US-Zentralkommando teilte mit, man habe auf mehr als 30 Drohnenangriffe in den vergangenen 72 Stunden reagiert, die unter der Direktive der iranischen Revolu- tionswächter auf US-Streitkräfte und saudi- sche Energieanlagen verübt worden seien.
Nach Angaben der Milizen, die ihre Ba- sen vor allem in den schiitischen Gebieten südlich von Bagdad haben, wurden 20 ihrer Kämpfer getötet und 32 weitere verletzt. Die saudischen Angriffe seien eine „äußerst ge- fährliche Eskalation“ und eine Verletzung der irakischen Souveränität, erklärte der Dachverband der Milizen, die „Popular Mo- bilisation Forces“ (PMF).
Die Milizen sollen entwaffnet
Der irakische Ministerpräsident Ali al-Zaidi, der auch Oberkommandierender der Streit- kräfte ist, rief am Mittwoch eine Krisensit- zung des Nationalen Sicherheitsrats ein. Ei- ne für Donnerstag geplante Reise nach Riad sagte er ab.
„Wir müssen in den nächsten Tagen und Wochen mit einer Eskalation rechnen“, sagt Kawa Hassan vom amerikanischen Thinktank Stimson Center. „Es war nur eine
Frage der Zeit, bis Saudi-Arabien die PMF angreift.“ Die proiranischen Milizen hätten nicht nur Saudi-Arabien, sondern auch Ku- wait und Jordanien beschossen.
Ich gehe davon aus, dass die iranischen Stellvertre-
werden
Kuwait und Jordanien eskalieren werden.
Die Milizen bestritten, für die Angriffe auf die Ölanlagen verantwortlich zu sein. Stattdessen reklamierten die Huthis die At- tacken für sich – Irans Verbündete im Je- men, die saudischen Öltankern bereits die Ausfahrt aus dem Roten Meer erschweren.
Iraks Premier Ali al-Zaidi hatte in den ver- gangenen Tagen versucht, die Spannungen mit Riad zu beruhigen, und eine Untersu- chung der Angriffe angekündigt.
Al-Zaidi hatte nach seiner Wahl im Mai die Milizen aufgefordert, bis September ihre Waffen niederzulegen. Dabei wird er von
Kawa Hassan Nahostexperte
Pilger im Irak, Anlage von Saudi-Aramco (u.): „Wir müssen in den nächsten Tagen
und Wochen mit einer Eskalation rechnen.“
bombardiert proiranische Milizen im Irak
Die Ölproduktion Saudi-Arabiens gerät inzwischen
von mehreren Seiten unter Druck. Das Königreich
will das nicht länger hinnehmen. Eine Beteiligung am
Krieg wäre allerdings riskant.
IRANKRIEG
Inga Rogg Istanbul
präsidenten überschwänglich: Man solle sich seine Worte merken, sagte der US-Prä- sident. Al-Zaidi werde eine große Führungs- persönlichkeit werden. „Sein Einfluss wird sich im ganzen Nahen Osten ausbreiten.“ Die USA wollen den Irak ins eigene La- ger ziehen. Doch so einfach wird das nicht gelingen. Seit zwei Jahrzehnten wird das Land zwischen den beiden Erzfeinden zer- rieben – eine Konfrontation mit dem Nach- barn Iran kann Bagdad sich aus politischen, wirtschaftlichen und auch religiösen Grün- den kaum leisten. Die jüngste Entwicklung zeige, dass die irakische Regierung den Milizen gegenüber praktisch machtlos sei, sagt Hassan. Mehr als Verurteilungen und Erklärungen gebe es von ihr nicht. „Die Zeit der Erklärungen ist vorbei. Die irakische Regierung muss han- deln.“ Andernfalls sei es ihr Ende. Bislang haben nur drei Milizen einer Entwaffnung zugestimmt. Vor allem die mächtigen Gruppen wie die Kataib Hisbol- lah lehnen das jedoch ab. Ob es dem 41-jähri- gen, politisch wenig erfahrenen Regierung- schef gelingt, woran seine Vorgänger ge- scheitert sind, ist fraglich – zumal er auch mit den Stimmen ihrer politischen Vertreter gewählt wurde. Vor seinem Amtsantritt wurde er als Banker auch durch Geschäfte mit dem Iran zum Milliardär; deshalb verhängten die USA 2025 Sanktionen gegen seine Janoob-Bank.
Saudi-Arabien macht mit den Angriffen deutlich, dass es Attacken auf sein wirt- schaftliches Rückgrat nicht länger hinneh- men will. Zwar gilt mit dem Iran ein Waffen- stillstand und Riad unterstützt die Bemü- hungen um eine diplomatische Lösung des Konflikts zwischen den USA und dem Iran. Doch mit der Straße von Hormus ist seit Mo- naten die wichtigste Exportroute blockiert – und die Huthi bedrohen auch die einzige alternative Route über das Rote Meer. Zur Höhe der Schäden durch die Angriffe auf die Ölanlagen in Abqaiq machte Riad keine An- gaben. Reuters berichtet jedoch von einem Ausfall von täglich 400.000 Barrel. Zwischen den USA und dem Iran gilt seit vergangenem Freitag ein informeller Waffenstillstand. Am Mittwochmorgen griff der Iran jedoch Jordanien mit ballistischen Raketen an; laut der jordanischen Armee wurden fünf Raketen abgeschossen. Die Re- volutionswächter hätten einen Überra- schungsangriff auf US-Streitkräfte in der Re- gion verüben wollen, teilte das US-Zentral- kommando mit – alle Raketen seien abgefan- gen worden. Die iranischen Angriffe auf Jordanien und die saudisch-amerikanischen Angriffe im Irak seien „gute Vorboten“, sagt der Na- hostexperte Hassan: „Ich gehe davon aus, dass die iranischen Stellvertreter im Irak ih- re Angriffe gegen Saudi-Arabien, Kuwait und Jordanien eskalieren werden. Umge- kehrt wird es Gegenangriffe der Saudis ge- ben.“
US-Präsident Trump empfängt Benjamin Netanjahu
Es ist das erste Mal, dass der Iran US-Basen im Nahen Osten angreift, ohne zuvor selbst unter Beschuss gekommen zu sein. Es kön- ne ein Signal im Zusammenhang mit dem Treffen zwischen Trump und Israels Minis- terpräsident Benjamin Netanjahu am Diens- tag im Weißen Haus sein, sagt Hamidreza Azizi von der Stiftung Wissenschaft und Po-
litik (SWP): „Es deutet darauf hin, dass sich die militärische Strategie des Iran mögli- cherweise geändert hat und Teheran zu Prä- ventivschlägen bereit ist, sollte es Anzeichen für eine unmittelbare Bedrohung erken- nen.“ Denn Israel drängt auf eine Fortset- zung des Kriegs gegen den Iran, während Trump sich derzeit um eine diplomatische Lösung bemüht. Stunden nach dem Treffen schrieb Trump auf seiner Plattform Truth Social lediglich, es sei eine „sehr gute“ Be- gegnung gewesen: „Selbstverständlich wur- den viele wichtige Themen besprochen.“
picture alliance/AP Photo, Anmar Khalil/AP/dpa
N
ina Warken (CDU) wechselt ins Kanzleramt. Die bisherige Bundes- gesundheitsministerin soll künftig Kanzler Friedrich Merz (CDU) bera- ten und seine Regierung zusammenhalten. Sie folgt auf Thorsten Frei, der Jens Spahn (beide CDU) ablöst und den Fraktionsvorsitz der Union übernehmen soll. Vor gut drei Wochen setzte Warken ei- ne umstrittene Sparreform für die gesetzli- chen Krankenkassen in Milliardenhöhe durch. Auf den ersten Blick scheint sie sich damit für ihren neuen Posten qualifiziert zu haben. Doch wie viel sagt dieser Erfolg da- rüber aus, ob sie auch als Kanzleramtschefin überzeugen kann? Die Juristin hat ihre milliardenschwere GKV-Sparreform trotz breiter Widerstände durch den Bundestag gebracht. Kranken- kassen, Ärzte und Klinikchefs wehrten sich gegen Kürzungen. Die Länder meldeten Än- derungswünsche an, und auch innerhalb der Koalition wurde bis zuletzt um einzelne Maßnahmen gerungen. Dass am Ende dennoch eine Mehrheit stand, zeigt laut dem Politikwissenschaftler Wolfgang Schroeder von der Universität Kassel, dass die Unionspolitikerin politi- schen Gegenwind aushalten und ein schwieriges Gesetzgebungsverfahren zum Abschluss bringen kann. Schroeder warnt jedoch davor, daraus bereits eine besondere Qualifikation für das Kanzleramt abzuleiten. „Angesichts der angespannten Finanzlage waren sich alle beteiligten Akteure darüber einig, dass man durch schnelle Maßnahmen die Haushalte stabilisieren muss“, sagt er. Ein entsprechendes Gesetz durchzubringen, sei seiner Einschätzung nach deshalb „keine Heldentat“, sondern Teil des „politischen Normalbetriebs“. Das Kanzleramt stellt andere Anforde- rungen. Dort dürfte Warken auch Konflikte lösen müssen, bei denen schon der gemein- same Ausgangspunkt fehlt. Ihr Vorgänger Frei erlebte das etwa, als CSU-Chef Markus Söder forderte, ukrainischen Geflüchteten generell kein Bürgergeld mehr zu zahlen, und damit über den Koalitionsvertrag hi- nausging. SPD-Chef Lars Klingbeil warnte vor einem Koalitionsstreit.
Die bisherige Bundesgesundheitsministerin wird neue Kanzleramtschefin.
Was die Juristin erwartet – und was sie schon mitbringt.
Merz vor Fehlern schützen
Die Politikwissenschaftlerin Ursula Münch, Direktorin der Akademie für Politische Bil- dung in Tutzing, hält vor allem eine schnelle Auffassungsgabe für entscheidend. „Im Kanzleramt laufen Informationen aus sämt- lichen Ressorts zusammen, die Warken schnell einordnen muss“, sagt sie. Dass War- ken sich nach ihrem Wechsel ins Gesund- heitsministerium zügig in ein komplexes Po- litikfeld mit zahlreichen Akteuren eingear- beitet habe, wertet Münch als ersten Hin- weis darauf, dass ihr das gelingen könnte. Erfahrung damit hat sie. Als Vorsitzende der Frauen-Union muss Warken Strömun- gen zusammenbringen, die vom konserva- tiven Familienbild bis zu Positionen etwa zu Alleinerziehenden oder Patchworkfamilien reichen. Auch in der Gesundheitspolitik kämpfen Krankenkassen, Ärzte, Kranken- häuser, Pharmaindustrie, Pflege, Patienten- vertreter und Länder um Geld, Zuständig- keiten und Einfluss. Warken kennt Verhand- lungen also auch jenseits ihrer Partei.
beit sein, sondern ihre zentrale Aufgabe. Münch verweist auf den früheren Kanzler- amtschef Thomas de Maizière, der dafür das Motto „Steuern und nicht rudern“ geprägt habe: Warken dürfe sich nicht in der Arbeit einzelner Ressorts verlieren, sondern müsse den Überblick behalten. Wo gibt es Streit, wo wird ein Problem übersehen, und wel- che Vorhaben sind überhaupt reif für eine Entscheidung? Das seien die Fragen, die sie künftig sehr schnell beantworten müsse. Schroeder zufolge müsse Warken „gut sortiert und empathieorientiert“ vorgehen, was Frei nicht gelungen sei. „Während sich die Koalitionsspitzen erstmalig trafen, hielt der Kanzleramtschef einen Vortrag bei einer Kreissparkasse“, berichtet Schroeder und wertet das als „fehlendes Einfühlungsver- mögen“. Dass Warken so etwas passiere, könne er sich kaum vorstellen. Der Politikwissenschaftler sieht noch ei- nen weiteren Vorteil Warkens gegenüber Frei. „Sie versteht über Frei hinausgehend besser, welche Interessen die Länder verfol- gen und welche Mehrheiten dort für die Ge- setzgebung notwendig sind“, sagt er. War- ken ist seit Jahren in der CDU Baden-Würt- temberg verankert und kennt die Union als föderale Partei. Als Bundesgesundheitsmi- nisterin musste sie mit den Ländern verhan- deln, etwa beim Krankenhausreformanpas- sungsgesetz und bei der GKV-Sparreform.
Merz habe dabei laut Schroeder ein De- fizit: „Der Kanzler berücksichtigt bei seinen neuen Personalentscheidungen zu wenig,
NINA WARKEN
Britta Rybicki Berlin
Sie ist vor allem der verlängerte Arm des Kanzlers und von ihm massiv abhängig.
aus welchen Landesverbänden Politikerin- nen und Politiker kommen und wie die un- terschiedlichen Teile der CDU repräsentiert werden.“ Merz entscheide entlang eigener Präferenzen. Dabei seien die Landesverbän- de eigenständige Machtzentren mit eigenen Regierungen, Staatskanzleien und Interes- sen. „Wenn man sie ignoriert, entstehen of- fene Rechnungen“, warnt Schroeder.
Ein öffentliches klärendes Wort
Darin liegt zugleich der größte Rollenwech- sel: Als Ministerin war Warken selbst Ent- scheiderin, als Kanzleramtschefin arbeitet sie für Merz. „Sie ist anders als im Gesund- heitsressort weniger eine eigenständige Ak- teurin, sondern vor allem der verlängerte Arm des Kanzlers und von ihm massiv ab- hängig“, sagt Schroeder. Entscheide Merz nach einem halben Jahr, Warken wieder zu entlassen, müsse sie gehen. „Merz’ Entscheidungsverhalten ist bis- lang stark situativ“, sagt Schroeder. Zugleich sei der Kanzler durchaus zugänglich für Menschen, die ihn beraten. Das Problem sieht Schroeder an anderer Stelle: „Die Fol- gen seiner Entscheidungen werden nicht im- mer ausreichend mitgedacht.“ Warken müss- te also früh erkennen, welche Konsequenzen eine Entscheidung für Koalition, Fraktion, Länder und Öffentlichkeit haben könnte – und Merz warnen, bevor daraus ein politi- sches Problem wird. Um Merz besser durch die Schwierigkeiten des Regierungsalltags zu
manövrieren, sei „ein Management der nicht intendierten Folgen“ gefordert.
Ihre Macht speise sich Münch zufolge einerseits aus der Nähe zum Kanzler, vor al- lem aber aus dem enormen Wissen, das im Kanzleramt zusammenlaufe. Dieses Wissen dürfe Warken nicht für eigene Zwecke ein- setzen, sondern müsse es nutzen, um Merz bestmöglich zu beraten – notfalls auch ge- gen dessen ursprüngliche Position.
Wie sehr sich Warken im neuen Amt unterordnen muss, verdeutlicht Münch mit einer Anekdote von de Maizière. „Angela Merkel habe ihrem damaligen Kanzleramts- chef einmal erklärt, er müsse immer da sein, wenn sie da sei, weil sie ihn zur Klä- rung brauche, und ebenso immer dann, wenn sie nicht da sei“, sagt sie. Eine „wahn- sinnige Belastbarkeit“ sei deshalb Voraus- setzung für den Job. Zugleich müsse War- ken vollständig informiert bleiben und dür- fe sich gegenüber anderen Vertrauten des Kanzlers „nicht die Butter vom Brot neh- men lassen“ – eine Herausforderung, die Münch mit Blick auf den bislang stark männlich geprägten Beraterkreis um Merz für besonders relevant hält.
Bei der Frage, wie öffentlich Warken auftreten sollte, gehen die Einschätzungen der beiden Politikwissenschaftler auseinan- der. Ein öffentliches „klärendes Wort“ müs- se laut Münch die Ausnahme bleiben. Schro- eder sieht das anders und verweist auf Wolf- gang Schmidt, den Kanzleramtschef unter Olaf Scholz. „Er hat sich leider weitgehend aus der öffentlichen Arena herausgehalten, obwohl er der bessere Kommunikator als Scholz gewesen wäre.“
Frei wiederum sei zwar etwas stärker öffentlich aufgetreten, für Schroeder aber „zu blass“. „Seine technokratisch-juristische Art kann zwar Vertrauen schaffen, motiviert
politisch aber nicht und gibt auch keine Ori- entierung“, sagt er. Entscheidender sei, ob Warken „den Laden zusammenhalten“ kön-
Meinung & Analyse
D
onald Trump schleust seine wichtigsten Gäste neuerdings über den Seiteneingang ins Weiße Haus. Sowohl Israels Premier Benjamin Netanjahu als auch der ukrainische Präsident Wolodymyr Selen- skyj führten ihre Gespräche mehr oder weniger im Verborgenen, jenseits des öffentlichen Rampenlichts. Das mag wie ein Detail wirken, ist aber ein untrügli- ches Zeichen dafür, dass der US-Präsident im Umgang mit den Kriegen in der Ukrai- ne und im Iran derzeit nichts Präsentables vorzuweisen hat. Nichts jedenfalls, womit Trump sich im beginnenden Wahlkampf zu den „Midterms“ im November als großer Krisenmanager oder gar Friedens- stifter inszenieren könnte.
Beide Kriege könnten nicht nur zu einem entscheidenden Faktor bei den Kongress- wahlen werden. Die Konflikte verschwim- men auch zunehmend. Teheran unter- stützt Russland bei seinen Invasionsplä- nen mit Drohnen; Kiew wiederum ver- sucht, die Rüstungskooperation zwischen dem Iran und Russland zu stören, indem es Verkehrswege angreift. Das zeigte der ukrainische Angriff auf ein iranisches Schiff im Kaspischen Meer – das erste bedeutende Signal einer direkten militäri- schen Konfrontation zwischen der Ukraine und dem Iran.
Es entwickelt sich damit eine neue Dynamik in beiden Kriegen. Und es macht nicht den Eindruck, dass der Kriegsherr im Weißen Haus die Kontrolle darüber hat – geschweige denn eine stringente Strategie verfolgt.
Im Ukrainekrieg hat der Präsident seit Amtsantritt so viele Volten geschlagen, dass Verbündete wie Gegner gleicherma- ßen irritiert sind. Zunächst wollte Trump den Krieg binnen 24 Stunden beenden. Dann positionierte er sich zeitweise demonstrativ auf der Seite Russlands, weil die Ukraine als Kriegsopfer klar in der schwächeren Lage zu sein schien. Druck aus Washington würde eher in Kiew als in Moskau wirken, so das Kalkül.
Jetzt folgt die abermalige Wende: Selen- skyj steht in Washington plötzlich wieder hoch im Kurs. Trump hat ihm nicht nur eine Lizenz für die Produktion der zur Verteidigung dringend benötigten Patriot- Abfangraketen in Aussicht gestellt. Die republikanischen und demokratischen Senatoren haben sich auch parteiübergrei- fend auf einen Gesetzesentwurf für neue Sanktionen verständigt, der auf russische Öl- und Gasexporte zielt.
Die Stimmung im Weißen Haus hat sich gedreht. Das hat Selenskyj auch den jüngsten militärischen Erfolgen der Ukraine zu verdanken – Trump stellt sich bekanntlich lieber auf die Seite von Gewinnern. Zudem hat sich sein russi- scher Amtskollege bei den bilateralen Gesprächen zwischen amerikanischen und russischen Unterhändlern als äußerst schwieriger Verhandlungspartner erwie- sen. Und auch Trump dürfte inzwischen erkannt haben, dass Putin Verhandlungen allenfalls simuliert und in Wahrheit keinen Frieden will. Die Wende in Wa - shington ist insbesondere aus europäi- scher Sicht eine positive Entwicklung. Ob sie Bestand hat? Niemand kann es wissen.
Weitaus prekärer ist allerdings die Lage des Präsidenten im Iran. Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass Trump das Regime durch seinen leichtfertig begonnenen Krieg gestärkt hat, liefern
Erratische Volten im Ukrainekrieg, prekäre Lage im
Irankrieg – der US-Präsident hat sich verkalkuliert. Das zeigen auch
die Besuche von Selenskyj und Netanjahu.
Der planlose Kriegsherr
die Mullahs ihn spätestens jetzt: Im Umfeld des Washington-Besuchs des israelischen Premiers, der Trump in diesen Krieg gedrängt hat, greift der Iran amerikanische Militärbasen in der Golfre- gion an. Das ist aus Sicht des US-Präsiden- ten, der seit Wochen verzweifelt nach einem gesichtswahrenden Rückzug sucht, ein Affront. Trump will den in den USA unpopulären Krieg rechtzeitig vor den Zwischenwahlen beenden, aber eben nicht als Verlierer.
Trump will den in den USA unpopulären Krieg rechtzeitig vor den Zwi- schenwahlen beenden, aber eben nicht als Verlierer.
Die Strategen in Teheran wissen das – und halten den Konflikt mit gezielten militärischen Aktionen in einem Schwe- bezustand zwischen Krieg und Waffen- stillstand. Ein Szenario, in dem sich Trump als Sieger dieses Kriegs inszenie- ren könnte, ist kaum vorstellbar. Das Gegenteil ist richtig: Trump hat keines seiner erratisch wechselnden Kriegsziele erreicht. Das Regime in Teheran hat er nicht beseitigt, sondern gestärkt. Es ist diplomatisch aufgewertet, weil es auf Augenhöhe mit den USA verhandeln darf. Es ist moralisch ermutigt, weil es sich mit der Erzählung, die Supermacht Amerika in die Knie gezwungen zu haben, eine neue Legitimationsbasis schafft. Und es befindet sich strategisch in einer komfort- ablen Lage, weil es mit der leicht zu erzwingenden Blockade der Straße von Hormus als Türsteher der Weltwirtschaft agieren kann. Dass nun auch die Huthis im Jemen den Zugang zum Nadelöhr am Ausgang des Roten Meeres für saudische Tanker mit Raketen oder Drohnen gefähr- den und eine Passage-Gebühr erwägen, verleiht dem iranischen Erpressungspo- tenzial eine neue Dimension. Die Rebel- len sind – neben Hisbollah und Hamas –
DONALD TRUMP
Jens Münchrath
ist Chefautor.
Sie erreichen ihn unter:
muenchrath@handelsblatt.com
ein wichtiger Teil der von Teheran gesteuerten antiisraelischen und antiame- rikanischen Achse des Widerstands.
Und was das iranische Atomprogramm angeht: Das atomwaffenfähige Uran befindet sich weiter in den Händen der Mullahs. Obendrein könnte der Atom - deal, den Trump mit Saudi-Arabien anvisiert, eine nukleare Rüstungsspirale in der Region in Gang setzen – und in Teheran sogar die Haltung verstärken: Jetzt erst recht.
Die Bilanz des Krieges ist also aus Sicht des Präsidenten in jeglicher Hinsicht verheerend. Und dass sich die Stimmung in den USA zunehmend auch gegen den Kriegsverbündeten Netanjahu richtet, müsste ein Alarmsignal für Trump sein.
Die historische Partnerschaft mit Israel hat mit dem brutalen Krieg Netanjahus in Gaza und Libanon sowie seinem Drängen, den Krieg gegen den Iran bis zur Kapitula- tion der Mullahs weiterzuführen, schwe- re Brüche erlitten. Doch das liegt auch in der Verantwortung Trumps. Ausgerech- net jener Präsident also, der angetreten war, um die USA aus diesen „sinn- und endlosen“ Kriegen in fernen Ländern herauszuhalten, gefährdet seine Präsi- dentschaft mit tollkühnen außenpoliti- schen Abenteuern im Mittleren Osten und fehlgeleiteten Vermittlungsversu- chen im Ukrainekrieg.
Europäische Schadenfreude ist allerdings völlig fehl am Platz: Hauptleidtragender eines Scheiterns Trumps in beiden Kriegen wäre einmal mehr Europa – und damit stärker als das ferne Amerika.
AUTO
M
M
Der neue Chef Nedeljkovic muss den Konzern aus der Krise herauslenken.
Felix Stippler
ist Redakteur im Unternehmensressort.
Sie erreichen ihn unter:
stippler@handelsblatt.com
it BMW baut nun auch der dritte und damit letzte große deutsche Autobauer Stellen im großen Stil ab. Lange verwiesen die Manager in München nicht ganz ohne Stolz darauf, dass nur die Rivalen ein Abbauprogramm durch- führen. Vielleicht etwas zu lange. Nun müssen weltweit 8000 Jobs bei BMW gestrichen werden.
Denn BMW ist mit den gleichen großen Herausforderungen konfron- tiert wie der Rest der Branche: Die Erträge werden zwischen dem kollabierenden chinesischen Auto- markt und den globalen Handels- streitigkeiten förmlich aufgerieben. Ganz überraschend kam die Ge- winnwarnung Mitte Juni für viele deshalb nicht – das Ausmaß aller- dings hatten bei Weitem nicht alle erwartet.
Da war der neue Konzernchef Milan Nedeljkovic erst rund einen Monat im Amt und musste schon die Aus- sichten eindampfen. In den sechs Wochen darauf haben er und sein Team intensiv mit dem Betriebsrat verhandelt. Die letzte Unterschrift für die Vereinbarung sei erst am
Zum diplomatischen Eklat zwischen Argenti- nien und Brasilien schreibt die spanische Zeitung „El País“:
Die demokratische Politik lebt von Meinungsver- schiedenheiten. Was sie jedoch niemals zulassen darf, ist, dass Diplomatie durch Beleidigungen ersetzt wird. Wenn ein Staatsoberhaupt – wie im Fall Javier Mileis – persönliche Herabsetzungen zum Instrument der Außenpolitik macht, verroht das nicht nur die öffentliche Debatte, sondern schwächt auch die Institutionen, auf denen das friedliche Zusammenleben zwischen Staaten beruht (...) Demokratien werden nicht dadurch gestärkt, dass der Ton der Konfrontation immer schärfer wird. Diplomatie existiert gerade deshalb, um zu verhindern, dass aus den Worten von heute die Konflikte von morgen werden.
Dienstag gesetzt worden, hört man aus dem Konzern. Anders als bei der Konkurrenz liefen die Gespräche zwischen Arbeitnehmern und Konzern aber weitestgehend ruhig ab. Das spricht für Nedeljkovics Stellung in der Belegschaft. Der neue Chef gilt als weniger distanziert und teamorientierter als sein Vorgänger Oliver Zipse. Auch dass Nedeljkovic zumindest mit der Restrukturierung schnell reagiert hat, ist ein positives Zeichen.
Denn in den vergangenen Jahren litt BMW zwar auch wie die Konkurrenz in Wolfsburg, Stuttgart und Ingol- stadt. Aber anders als bei den Wettbe- werbern schienen die Münchener noch am besten davonzukommen.
Das ist zwar erst mal vorbei. BMW steckt nun genauso in der Industrie- krise. Aber der neue Vorstandschef gilt als einer, der Effizienzen ver- steht. Auch dank seiner Arbeit als Produktionsvorstand hatte BMW lange eine bessere Kostenbasis als die Wettbewerber.
Nun hat er mit dem Abbauprogramm den ersten Schritt in seiner Ära als Konzernboss gesetzt. Aber nur mit niedrigeren Kosten lässt sich der Absatz nicht stabilisieren. Nedeljko- vic muss auch an die Strategie ran, um BMW wieder dorthin zu lenken, wo der Konzern eigentlich stehen will: Die eigenen Ansprüche sehen eine Auto-Marge von mindestens acht Prozent vor. In diesem Jahr werden es ein bis drei Prozent. Das passt mit dem Bild vom Stabilitätsan- ker der Branche nicht zusammen.
Ende September werden Nedeljkovic und sein Topmanagement Analysten eine Vision für die Strategie am konzerneigenen Gut Schwärzenbach in Gmund am Tegernsee und in der Zentrale in München näherbringen. Es soll um die großen Linien gehen, um China, KI und humanoide Robo- ter. Dank fortschrittlicher Produkti- on konnte Nedeljkovic BMW zumin- dest schon einmal vorn in der Bran- che positionieren.
Die „Neue Zürcher Zeitung“ kommentiert die Kritik innerhalb der CDU an Friedrich Merz:
FRIEDRICH MERZ
Es hätte ein Sommer der Hoffnung werden sollen – aber plötzlich finden sich die deutschen Christlichdemokraten in einem Sommer des Grauens wieder. Wie konnte es so weit kommen, dass manche Christlichdemokraten hinter (gerade eben noch) vorgehaltener Hand spekulieren, ob ihr Bundeskanzler und Parteivorsitzender Friedrich Merz zu Weihnachten dieses Jahres noch im Amt ist? (...) Zerstört der antiautoritäre Zeitgeist Parteien von innen? Oder liegt es doch vor allem an Friedrich Merz? (...) Der Zustand der Bundes- CDU und ihres Kanzlers wird die anstehenden Landtagswahlkämpfe prägen – bis zur offenen Distanzierung mancher Christlichdemokraten von „Berlin“.
Kanzler noch?
Merz hat die Chance zum Befreiungsschlag verpasst – und Schaden angerichtet.
Daniel Delhaes
ist Korrespondent in Berlin.
Sie erreichen ihn unter:
delhaes@handelsblatt.com
an stelle sich vor, Bundeskanz- ler Friedrich Merz hätte vor einer Woche eine souveräne Pressekonferenz gegeben wie am selben Tag der neue Trainer der Fußball-Nationalmannschaft: ein klares Team um ihn herum, ein klares Konzept, ein klares Ziel.
Die drittgrößte Wirtschaftsnation der Welt wüsste, wie der Weg zurück an die Spitze aussehen könnte, wer welche Verantwortung im Team übernimmt und worauf sich die Menschen gespannt freuen können. Der Bundeskanzler hätte zufrieden und beruhigt in den Sommerurlaub an den Tegernsee fahren können, Kraft tanken, planen, um dann im September wieder durchzustarten.
Nichts davon ist Merz gelungen. Einmal mehr hat er die Chance zum Befreiungsschlag verpasst und stattdessen anhaltenden Schaden angerichtet. Acht Positionen besetzt er neu, und kaum einer weiß, was am Ende nach den Chaostagen wirklich geblieben ist. Kein Wunder, dass die Fraktion am Mittwoch in ihrer Sondersitzung zwar Thorsten Frei mit einem überzeugenden Ergebnis zum neuen Vorsitzenden gewählt
hat. Die folgende Aussprache aber war ungemütlich für Merz.
Das alles wäre womöglich Geplän- kel – wenn nicht in fünf Wochen eine historische Wahl anstünde: Gut zwei Millionen Menschen in Sachsen-An- halt werden entscheiden, ob sie weiter von der CDU oder doch lieber von der AfD regiert werden wollen.
Die Umfragen sprechen klar für die zweite Variante. Obendrein attestie- ren Meinungsforscher dem Kanzler, dass er mit seinem Handeln der letzten Tage das Gegenteil einer „Aufbruchsstimmung“ erzeugt hat.
In den Reihen der CDU wird schon überlegt, wie sich eine Niederlage in Sachsen-Anhalt kleinreden lässt: Schließlich seien es „nur“ zwei von 84 Millionen Menschen, die da wählten. Doch entfaltet in einem föderalen Staat ein Ministerpräsident der AfD Wirkung. Scheinargumente werden am Wahlabend kaum als Beschwichtigung ausreichen, sollte tatsächlich das Unerwünschte geschehen. Merz müsste dann eine neue K-Frage beantworten: Kann er noch?
Sein neuer Fraktionsvorsitzender Thorsten Frei wird bis dahin die wenigen Wochen nutzen müssen, um Merz den nötigen Rückhalt für die dann vielleicht schwersten Tage seiner Kanzlerschaft zu organisieren.
Den restlichen Rückhalt muss – neben Merz selbst – eine Frau sicher- stellen: Franziska Hoppermann, die neue Generalsekretärin. Der Frust in den Landesverbänden ist groß. Sie muss beruhigen und erklären, warum es mit Merz weitergehen muss und nicht etwa mit einem anderen.
Sollte es gelingen, dann ist es an Hoppermann, die Volkspartei CDU zu reanimieren und ihren Gestal- tungswillen mit Inhalten zu unterle- gen. Ansonsten droht der weitere Abstieg. Ein Abstieg, wie ihn die SPD seit Jahren erlebt.
Die schwedische Tageszeitung „Sydsvenskan“ meint zu den Waldbränden in Südeuropa:
Es wird wohl Monate dauern, die Brände zu löschen. (...) Doch als der schwedische Rundfunk Menschen in Evakuierungslagern in Spanien interviewt, gehen die Meinungen darüber, ob die Brände mit dem Klimawandel in Zusammenhang stehen, auseinander. Manche bejahen es, andere verneinen es – aber es gibt keine Antwort, wer recht hat. Das wäre aber angebracht gewesen. Denn wenn der Kontinent in Flammen steht, müssen auch die Medien den wissenschaftlichen Zusammenhang zwischen Extremwetter und Klimawandel verdeutlichen, anstatt eine „falsche Ausgewogenheit“ zu suggerieren, bei der Klimaleugner so behandelt werden, als würden sie eine legitime „zweite Meinung“ vertreten.
KI-unterstützte Opera- tion: Bedenken, dass Arbeitsplätze verloren gehen, sind verständlich.
K
Bedenken, dass Arbeitsplätze verloren gehen, sind verständlich. Schwarzmaler denken jedoch meist nicht an die Arbeits- plätze, die erst noch geschaffen werden müssen.
Joseph H. Davis
ist Chefökonom von
Vanguard und Global
Head der Investment
Strategy Group bei
Vanguard.
Joseph H. Davis
einer KI-getriebenen Wirtschaft?
KI könnte ebenso prägend sein wie einst Elektrizität
oder der PC. Den größten Nutzen werden aber nicht die
Tech-Konzerne haben.
ünstliche Intelligenz sorgt bereits jetzt für einen Schub der Wirt- schaftsaktivität. Es wird aber vielleicht noch ein oder zwei Jahre dauern, bis wir mit Sicherheit wissen, ob KI eine ebenso transformative wirtschaftliche Kraft sein wird wie der PC. Wir rechnen für 2027 mit einem Wachs- tum des US-BIP von drei Prozent. Das liegt deutlich über anderen Expertenprognosen.
Damit sich unsere Prognose bewahrheitet, muss KI ihre derzeitige Automatisierungs- phase, in der sie nur menschliche Aufga- ben übernimmt, hinter sich lassen und in eine Phase der Erweiterung übergehen. Darin macht sie Arbeitskräfte leistungsfähi- ger und ermöglicht Produkte, Dienstleis- tungen und Branchen, die wir uns heute noch gar nicht vorstellen können. Erst die Realisierung dieser beiden Phasen wird darüber entscheiden, ob KI jemals zu einer Allzwecktechnologie wird.
Bevor Elektrizität wirtschaftlich nutzbar wurde, konnten sich nur wenige Men- schen elektrische Straßenbahnen, Kinos oder elektrische Haushaltsgeräte vorstel- len. Eine ähnliche Erwartung, dass sich KI zu einer Allzwecktechnologie entwickeln wird, lässt uns optimistisch auf die Zu- kunft des Arbeitsmarktes schauen.
GASTKOMMENTAR
Beachtung, die daraus folgen würden,
dass Arbeitnehmer ihre Produktivität
um das Zehnfache steigern. Fragen Sie
doch einmal Buchhalter, wie sich ihr
Leben durch Computersoftware verän-
dert hat. Ihre Arbeitsleistung stieg drama-
tisch an.
Eine voll ausgereifte KI würde Produktivi- tätsgewinne freisetzen, die die negativen Auswirkungen einer alternden Bevölke- rung, sinkender Geburtenraten und rückläufiger Einwanderung ausgleichen – und wahrscheinlich sogar übertreffen – würden.
Dennoch wird sich der Prozess von KI-Investitionen bis zu weitreichenden Produktivitätssteigerungen erst über Jahre vollziehen. (Als historische Parallele lässt sich das Jahr 1997 heranziehen, als das Internet ausgebaut wurde.) Die aktuelle Investitionsphase wird noch mindestens ein oder zwei Jahre andauern, trotz ihres bislang atemberaubenden Ausmaßes.
Die Märkte sind der wirtschaftlichen Realität jedoch weit vorausgeeilt. Die Aktienbewertungen, insbesondere bei
US-Technologieunternehmen mit hoher Marktkapitalisierung, preisen bereits einen Großteil des potenziellen Aufwärts- potenzials der KI ein.
In den kommenden ein bis zwei Jahren könnte ein starkes Gewinnwachstum aufgrund von KI-befördernden Investitio- nen diese Bewertungen vielleicht recht- fertigen und die Märkte sogar noch weiter nach oben treiben. Doch das ist ein kurzfristiges Phänomen.
Die Geschichte bietet hier eine anschauli- che Lektion. Nur selten profitieren Unter- nehmen, die transformative Technologien entwickeln, am meisten von deren langfris- tigem Wert. Vielmehr kommen diese Vorteile den Nutzern zugute.
Elektrizität verschaffte Herstellern, die ihre Fertigungsstraßen rund um die Uhr betreiben konnten, mehr Wohlstand als den Energieversorgern. Das Automobil brachte Bauunternehmern in den Vorstäd- ten und Einzelhändlern finanziell mehr ein als den Autoherstellern selbst.
Dieses Muster könnte sich bei KI durch- aus wiederholen. Die derzeitige – von Hyperscalern, Chipherstellern und Entwicklern von Grundmodellen domi- nierte – Aufbauphase wird einer Konsum- phase weichen, in der Endnutzer bran- chenübergreifend den größten Nutzen ziehen. Viele dieser Unternehmen befin- den sich außerhalb der Vereinigten Staaten in dienstleistungsorientierten Volkswirtschaften mit alternder Bevölke- rung, wo produktivere Arbeitskräfte von großem Nutzen sein werden.
Welche Arten von Unternehmen könnten nun davon profitieren? Gesundheitsdienst- leister werden reichlich Gelegenheit haben, Verwaltungsaufgaben zu automati- sieren und die Diagnosegenauigkeit zu verbessern. Finanzdienstleister werden in der Lage sein, noch individuellere Bera- tung zu noch geringeren Kosten anzubie- ten. Unternehmensdienstleister könnten menschliches Fachwissen durch KI-ge- stützte Analysen ergänzen.
Freilich können wir nicht mit Sicherheit sagen, dass KI die Wirtschaft positiv verändern wird. Aber es wird Anzeichen dafür geben: jüngere Arbeitskräfte, die mit KI-gestützten Fähigkeiten in den Arbeits- markt eintreten; die beschleunigte Grün- dung von Start-ups außerhalb des Techno- logiesektors; und häufigere, tatsächlich bahnbrechende Entdeckungen (wie beispielsweise ein Durchbruch in der Medizin) durch KI-gestützte Forschung.
Sobald sich diese Muster etablieren, werden wir wahrscheinlich die wirtschaft- liche Transformation durch KI in ihren Anfängen erleben. Dieser Weg wird ähnlich verlaufen wie der, den Elektrizität und PC eingeschlagen haben.
Die Märkte schätzen das wirtschaftliche Potenzial der KI zwar richtig ein, aber bewerten es da falsch, wo sich die Vorteile über den gesamten Zyklus hinweg einstel- len werden. Wertorientierte US-Aktien, Märkte außerhalb der USA sowie hoch- wertige festverzinsliche Wertpapiere bieten in den kommenden fünf bis zehn Jahren allesamt überzeugende Risiko-Ren- dite-Profile – defensiv, falls die KI ins Stocken gerät, opportunistisch, falls sie sich durchsetzt.
Es geht nicht darum, sich aus Technologie- werten zurückzuziehen oder den Markt zeitlich genau abzupassen. Vielmehr gilt es zu erkennen, dass wir in einer von KI geprägten Welt von der aktuellen Phase, in der die KI-Entwickler dominieren, zu einer Phase übergehen werden, in der die KI-Anwender zunehmend im Fokus stehen dürften.
So etwas geschieht jedes Mal, wenn eine bahnbrechende Technologie die Welt verändert. Für langfristige Anleger stellt dieser künftige Wandel sowohl ein Risiko dar, das in wachstumslastigen Portfolios gesteuert werden muss, als auch eine Chance, die es im Vorfeld der nächsten Phase der KI-Revolution zu nutzen gilt.
Medi-Globe GmbH, Vanguard
!#& &
D
er Softwarekonzern SAP hat Ende vergangener Woche starke Zahlen präsentiert, seine Jahresprognose für den Vorsteuergewinn aber gesenkt. Kurz zuvor hatten die Industrieunter- nehmen Jungheinrich und Vossloh auf die schwierige wirtschaftliche Entwicklung rea- giert und ihre Ausblicke gesenkt. Diese drei Konzer- ne stehen für einen Trend: Obwohl Unternehmen in den ersten beiden Quartalen eines Geschäftsjahres üblicherweise ihre Jahresziele noch aufrechterhal- ten, wurden im ersten Halbjahr 2026 bereits 46 Ge- winnwarnungen ausgesprochen. Im Vorjahreszeit- raum waren es fünf weniger gewesen.
GEWINNWARNUNGEN
Doch aussagekräftiger als die absoluten Zahlen ist ihre Verteilung über Branchen und Unterneh- mensgrößen: Gewinnwarnungen treten im ersten Halbjahr in einer Breite auf, die über den üblichen „Frühwarnsektor“ hinausgeht. Die Zahlen stammen aus einer Untersuchung der Strategieberatung EY- Parthenon unter allen frei handelbaren deutschen börsennotierten Unternehmen. Das sind rund 700. Betrachtet wurde nur die Gewinnprognose.
Die Negativentwicklung überrascht auf den ers- ten Blick, denn die Ausgangsbasis war in diesem Jahr eher niedrig. Die Wirtschaft befindet sich seit 2022 in einem herausfordernden Umfeld, geprägt von ho- her Inflation, schwacher Industriekonjunktur, ge- dämpfter Konsumstimmung und einer Abfolge geo- politischer Krisen wie dem Ukrainekrieg.
Der 28. Februar veränderte alles
Hinzu kommt die wechselvolle Zollpolitik von US- Präsident Donald Trump, die es deutschen Unter- nehmen schwer macht, sich auf ihrem wichtigsten ausländischen Einzelmarkt zu behaupten. Zu Jahres- beginn gab es daher kaum Hoffnung, dass diese Kri- senphase schnell überwunden werden kann.
Zusätzlich wirkten konjunkturunabhängige Be- lastungsfaktoren wie hohe Bürokratiekosten sowie schwache Wachstums- und Investitionsanreize bran- chenübergreifend fort. Doch dann kam am 28. Fe- bruar mit dem Irankrieg ein neuer geopolitischer Konflikt hinzu, der bis heute andauert. „Der Konflikt im Nahen Osten ist für die meisten Gewinnwarnun- gen der wesentliche Treiber, zumal dieser auf ein be- reits schwieriges und verunsichertes Umfeld trifft“, sagt Andreas Warner, Restrukturierungs-Europalei- ter von EY-Parthenon. Die Unternehmen konnten diese neue Belastung zum Jahreswechsel, als sie ihre Prognosen veröffentlichten, nicht voraussehen.
Die vielen Gewinnwarnungen alarmieren die Analysten. Zwar gibt es für den Gesamtmarkt mit al-
len frei handelbaren Aktien keine zuverlässigen Ge- winnschätzungen, sehr wohl aber für die großen Dax-Konzerne. Diese spiegeln angesichts ihrer ho- hen Erträge und des Börsenwertes mehr als 80 Pro- zent des deutschen Gesamtmarktes wider. Bis An- fang März hatten die Fachanalysten ihre optimisti- schen Gewinnschätzungen für die 40 Dax-Konzerne nahezu unverändert gelassen. Die Nettogewinne sollten in diesem Jahr um 20 Prozent auf rekordhohe 135 Milliarden Euro steigen. 2025 hatten mehrere nicht zahlungswirksame Milliardenabschreibungen die Gesamtbilanz nach unten verzerrt.
Seit März sinken die Schätzungen aber und lie- gen nunmehr bei 127 Milliarden Euro. Das ist ein Mi- nus von sechs Prozent gegenüber dem Spätwinter – Tendenz weiter fallend. Grund dafür ist die hohe Ab-
hängigkeit vieler Unternehmen von der sich ab- schwächenden Weltkonjunktur. Die Industriestaa- ten-Organisation OECD prognostiziert, dass sich das globale Wachstum 2026 von 3,4 Prozent im Vorjahr auf 2,8 Prozent verringern wird. Für die USA rechnen die Ökonomen mit einem Wachstum von 2,0 Pro- zent, für die Euro-Zone, in der die Unternehmen im Schnitt mehr als 60 Prozent ihrer Umsätze erzielen, nur mit 0,8 Prozent.
Die Bundesbank traut der deutschen Wirtschaft, vor allem wegen der Folgen des Irankriegs, erst 2028 wieder spürbares Wachstum zu. „Die stark gestiege- nen Energiepreise dämpfen die Kaufkraft der priva- ten Haushalte und ihre Konsumausgaben“, analysiert sie. Neben teurer Energie bremsten zunehmende Lieferengpässe und eine schwächere Nachfrage die Unternehmen. „Vorausschauend halten die meisten Unternehmen an ihren Prognosen fest, sie deuten je- doch an, ihre Schätzungen nach unten korrigieren zu müssen, sollten sich die hohen Energiepreise im
Unternehmen
Zwei Branchen sind besonders betroffen, eine rückt neu in den Blickpunkt. Analysten senken ihre Gewinnerwartungen für das Gesamtjahr.
Zuge des Irankonflikts bis in die zweite Jahreshälfte fortsetzen“, prognostiziert der Chefanlagestratege der Deutschen Bank, Ulrich Stephan.
Wie sich die Lage im weiteren Jahresverlauf ent- wickelt, hängt maßgeblich vom derzeit unkalkulier- baren Verlauf des Irankonflikts ab. Die Preise für Ro- höl schwanken weiter stark, die seit Kriegsbeginn weitgehend blockierte Straße von Hormus ist ein wichtiger Transportweg. Die Folgen belasten nach Ansicht von EY-Experte Warner die Unternehmen gleich dreifach: „Die Energie- und Rohmaterialkos- ten steigen, die Umsätze gehen zurück und mit den wachsenden Inflationsrisiken steigen die Finanzie- rungskosten. Darin liegt auch das Risiko für das zwei- te Halbjahr und darüber hinaus.“ Er prognostiziert: „Den Boden haben wir noch nicht gesehen.“ Die meisten Hiobsbotschaften in den ersten sechs Mo-
die durchkreuzt
Ulf Sommer Düsseldorf
naten gab es in der Technologie- und Medienbran- che: 25 Gewinnwarnungen wurden hier ausgegeben. So korrigierte der Verlag Bastei Lübbe wegen eines schwachen Ostergeschäfts und einer gedämpften Konsumentenstimmung seine Erwartungen für den Vorsteuergewinn nach unten. Zu Jahresbeginn schien eine Erholung der Wer- be- und Marketingbudgets noch möglich. Die schwa- che Konsumstimmung und der erneute Anstieg der Inflation belasten jedoch die Ausgabenbereitschaft vieler Kunden. Eine nachhaltige Erholung der Bud- gets ist nicht erkennbar. Dahinter folgt die Industrie mit 19 Warnungen, darunter die Schlüsselbereiche Maschinenbau und Elektro- und Anlagenbau. Der sprunghafte Anstieg der Öl- und Energiepreise hat die Produktion verteuert, während die erneute geo- politische Unsicherheit Investitionsentscheidungen
Dpa, Bloomberg, PR [M]
U
in wichtigen Absatzmärkten gebremst hat. Der Ga- belstaplerhersteller Jungheinrich senkte seine Prog- nose für das Vorsteuerergebnis. Grund dafür sind hö- here Materialkosten und die scharfe Konkurrenz. Die Bahntechnikfirma Vossloh begründete ihre Gewinn- warnung mit steigenden Beschaffungs- und Logis- tikkosten. Neu in den Fokus rückt der bislang stabile Sek- tor Gesundheitswesen. Während es im zweiten Halb- jahr vergangenen Jahres nur zwei Gewinnwarnun- gen gab, waren es im ersten Halbjahr 2026 acht War- nungen. Im Fokus stehen Medizintechnik-Unterneh- men, darunter Carl Zeiss Meditec und Siemens He- althineers. Bei der Siemens-Tochter bekommt die Di- agnostiksparte die Verwerfungen auf dem chinesi- schen Gesundheitsmarkt zu spüren und kappte des- halb ihre Umsatz- und Gewinnerwartungen.
Die Regierung in Peking reformiert ihr Gesund- heitssystem, was sich bei den Lieferanten mit Ge- winneinbußen niederschlägt Hinzu kommt die ge- stiegene Innovationsdynamik chinesischer Anbieter. Diese haben ihre Forschungs- und Entwicklungsan- strengungen in den vergangenen Jahren ausgeweitet und die Qualitätslücke zu etablierten europäischen Herstellern verringert. Von einem „Automotive- 2.0-Effekt“ spricht Restrukturierungsexperte War- ner: „Wie schon im Automobilsektor wird jetzt auch in der Life-Science die deutsche Technologieführer- schaft herausgefordert.“
Wieder mehr Hiobsbotschaften
Zahl der Gewinnwarnungen bei allen handelbaren deutschen börsennotierten Unternehmen 1. Halbjahr Gesamtjahr
118 131
39 47 43 41 46
153 160
Das Geldhaus verdiente im zweiten Quartal vor allem
im Investmentbanking. In der Commerzbank-Übernahme sieht
Bankchef Sewing eine „Ertragschance“.
ngeachtet der schwachen Konjunktur hat die Deutsche Bank deutlich mehr verdient als im Vorjahr. Die Erträge des größ- ten deutschen Kreditinstituts stie- gen im zweiten Quartal um neun Prozent auf rund 8,5 Milliarden Eu- ro, der Vorsteuergewinn kletterte um elf Prozent auf 2,68 Milliarden Euro. Unter dem Strich, also nach Abzug von Steuern und den Zins- zahlungen für spezielle Anleihen, blieb für die Aktionäre ein Gewinn von 1,64 Milliarden Euro. Analysten hatten nur mit einem leichten Anstieg der Nettoerträge auf 8,1 Milliarden Euro und mit ei- nem Rückgang des Vorsteuerge- winns auf 2,27 Milliarden Euro ge- rechnet. Die Aktie stieg am Mitt- woch zeitweise um fast sechs Pro- zent und zählte damit zu den größ- ten Gewinnern im Aktienindex Dax.
„Unsere Rekordergebnisse im zweiten Quartal wurden von einer starken Wachstumsdynamik und konsequenter Kostendisziplin ge- tragen“, bilanzierte Deutsche-Bank- Chef Christian Sewing. Die Bank sei zuversichtlich, ihre Ziele für 2028 sogar übertreffen zu können. Angesichts der positiven Ge- schäftsentwicklung kündigte die Bank einen Aktienrückkauf in Höhe von 500 Millionen Euro an. Die Eu- ropäische Zentralbank (EZB) hat diesen bereits genehmigt. Finanz- chef Raja Akram wertete es als Zei- chen der Stärke, dass die EZB der Bank erlaubt hat, mitten im Ge- schäftsjahr einen Teil der Gewinne für Aktienrückkäufe zu nutzen. Lange galt die Eigenkapitalbasis des Instituts dafür als zu knapp bemes- sen.
Die Bank will Aktien
zurückkaufen
Abhängig vom Geschäftsverlauf könnte die Bank noch weitere Ak- tienrückkäufe beschließen, deutete Akram an. Sobald die Kernkapital- quote, die das Eigenkapital ins Ver- hältnis zum nach Risiken gewichte- ten Geschäftsvolumen setzt, „nach- haltig über 14 Prozent“ liege, „ist es unsere Absicht, Aktienrückkäufe in den Vordergrund zu stellen.“
Die nahende Übernahme der Commerzbank durch den italieni- schen Rivalen Unicredit wird laut Akram nicht dazu führen, dass die Deutsche Bank ihrerseits Übernah- men anstrebt. Das Geldhaus erziele Wachstum und gewinne Marktan- teile aus eigener Kraft, sagte er. Die Strategie für die Zeit bis 2028 setze auf organisches Wachstum. Deshalb schaue sich das Geldhaus aktuell nicht nach Zukäufen um.
Deutsche-Bank-Chef Sewing erhofft sich allerdings Geschäfts- chancen durch die Übernahme des kleineren Frankfurter Rivalen Com- merzbank. „Wir haben unsere Haus- aufgaben gemacht“, sagte er. In den
BANKEN
Yasmin Osman Frankfurt
Deutsche Bank in Frankfurt: Die Markterwartungen übertroffen.
vergangenen zwölf Monaten habe die Bank „gezielt in leitende Positio- nen“ in der Unternehmensbank, im Wealth-Management und im Priva-
te Banking investiert und würde von einer Übernahme profitieren. „Wir sehen das als Ertragschan- ce und sind darauf vorbereitet“, sag- te Sewing. Er erinnerte an die ge- scheiterten Fusionsgespräche zwi- schen Deutscher Bank und Com- merzbank im Jahr 2019. „Wir haben uns eine potenzielle Situation 2019 angesehen und wissen, was an Er- tragssynergien und -dyssynergien möglich ist“, sagte Sewing.
Damals verzichtete die Deut- sche Bank auf den Kauf der Com- merzbank unter anderem deshalb, weil es zu viele Überschneidungen im Firmenkundengeschäft gegeben hätte. Diese Überschneidungen hät- ten dazu geführt, dass Kunden bei- der Häuser Teile ihres Geschäfts wohl an andere Banken übertragen hätten. Große Geschäftschancen ver- spricht sich die Deutsche Bank von den von der Bundesregierung ange- stoßenen Reformen. Das gilt unter anderem für die Rentenreform der Bundesregierung. „Die Tiefe dieser Reform hat mich überrascht“, be- tonte Sewing. Das sei „superpositiv“ für das Geschäft in der Vermögens- verwaltungs- und der Privatkun- densparte. Schon jetzt sorge die De- batte dafür, dass sich Menschen mit dem Thema private Altersvorsorge beschäftigen würden. „Davon profi- tieren wir, das sehen wir auch im Juli“, sagte Sewing. Auch mit den anderen Refor- men der Bundesregierung, etwa der Gesundheitsreform und den 34 Re- formbeschlüssen zur Belebung der Konjunktur, zeigte sich Sewing zu- frieden. Aus seiner Sicht sind sie der Grund dafür, dass sich das Ge- schäftsklima in der Wirtschaft, das vom Ifo-Institut gemessen wird, zu- letzt verbessert hat.
Davon dürften die Geschäfte der Bank künftig profitieren, etwa im Firmenkundengeschäft oder im Investmentbanking. „Der Rücken- wind aus den deutschen Reformen dürfte vor allem 2027 einsetzen, 2026 in geringerem Maße – und 2028 dann stärker“, sagte Sewing.
Das gute Ergebnis im zweiten Quartal verdankte die Deutsche Bank vor allem ihrer Investmentbank, die deutlich besser abschnitt als prog- nostiziert: Mit dem Handel von Anlei- hen und Währungen sowie mit In- vestmentbanking-Dienstleistungen wie der Platzierung von Aktien und Anleihen verdiente die Bank vor
Steuern 1,3 Milliarden Euro und da- mit 59 Prozent mehr als im Vorjahr.
Auch US-Großbanken hatten gute Ergebnisse im Investmentban- king und im Handelsgeschäft er- zielt. Das Investmentbanking der Deutschen Bank war allerdings die einzige Sparte, die ihren Gewinn im Vergleich zum Vorjahr steigern
konnte. Zwar stiegen die Erträge auch in allen anderen Geschäftsbe- reichen. Die Gewinne stagnierten im Privatkundengeschäft und in der Vermögensverwaltung jedoch im Vergleich zum Vorjahr. Bei der Un-
ternehmenskundenbank sank der Gewinn sogar um sechs Prozent.
Finanzvorstand Akram begrün- dete die Entwicklung mit Investitio- nen, die die Bank im Privat- und Un- ternehmenskundengeschäft vorge- nommen habe. Dadurch stiegen ne- ben den Erträgen auch die Kosten in den Segmenten spürbar. In der Pri- vatkundensparte führte außerdem der Verkauf des Privatkundenge- schäfts in Indien zu einer einmali- gen Belastung von rund 100 Millio- nen Euro.
Rechne man diese Sondereffek- te heraus, habe das Geschäft jenseits des Investmentbankings nicht nur bei den Erträgen, sondern auch bei den Gewinnen jeweils einen Anteil von rund 60 Prozent gehabt.
DEUTSCHLANDS WIRTSCHAFTS-
UND FINANZZEITUNG
D
Verleger: Dieter von Holtzbrinck
Redaktion
Chefredakteur: Sebastian Matthes (V.i.S.d.P.) Stv. d. Chefredakteurs: Martin Knobbe, Kirsten Ludowig
Nachrichtenchef: Kevin Knitterscheidt
Lead Editor: Sven Prange
Creative Director: Alexandra Grünig
Kommentarchef: Thomas Sigmund
Wochenende & Report: Claudia Panster
Chefautor: Dr. Jens Münchrath
Editorial Head of TECH: Larissa Holzki
Chefökonom: Prof. Dr. Bert Rürup
Ressortleiter: Leila Al-Serori, Moritz Koch (Politik),
Jürgen Flauger, Ina Karabasz (Unternehmen),
Michael Maisch (Finanzen), Sönke Iwersen (Investigative
Recherche), Tobias Böhnke (Funnel),
Nicole Bastian, Solveig Gode (Podcast, Live & Video)
Chefs vom Dienst: Daniel Klager (Ltg.), Tobias Döring,
Andreas Dörnfelder, Tom Körkemeier, Stefan Menzel,
Marc Renner
Claus Baumann (Ltg. Redigatur)
Susanne Wesch (Ltg. Print), Anja Holtschneider
Verantwortlich im Sinne des Presserechts sind die jeweiligen Leiter für ihren Bereich. Im Übrigen die Chefredaktion.
Handelsblatt Research Institute
Tel.: 0211 - 887-0, Telefax: 0211 - 887-97-0,
E-Mail: info@handelsblatt-research.com
Dr. Jan Kleibrink (Managing Director)
Verlag Handelsblatt GmbH
Geschäftsführung: Andrea Wasmuth (Vorsitz),
Sebastian Christensen
Die Handelsblatt GmbH ist ein Unternehmen
der Handelsblatt Media Group GmbH & Co. KG.
Die Handelsblatt Media Group gehört 100%
zur DvH Medien GmbH, Stuttgart
Verantwortlich für Herstellung: Christian Wiele Verantwortlich für Anzeigen: Simone Orlich
Erfüllungsort und Gerichtsstand: Düsseldorf.
Anschrift von Redaktion, Verlag und Anzeigenleitung:
Toulouser Allee 27, D-40211 Düsseldorf, Tel. 0211 - 887–0
Der Verlag haftet nicht für unverlangt eingesandte
Manuskripte, Unterlagen und Fotos.
Axel Springer SE, Offsetdruckerei Kettwig,
Im Teelbruch 100, 45219 Essen; Pressedruck Potsdam GmbH,
Friedrich-Engels-Str. 24, 14473 Potsdam;
Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH,
Zamdorfer St. 40, 81677 München
Vertrieb Einzelverkauf:
Verlag Der Tagesspiegel GmbH, www.tagesspiegel.de
Kundenservice:
Postfach 103345, 40024 Düsseldorf, Telefon: 0211 887 3602,
Aus dem Ausland: 0049 211 887 3602
E-Mail: kundenservice@handelsblatt.com
Ihre Daten werden zum Zweck der Zeitungszustellung
übermittelt an Zustellpartner und an die Medienservice GmbH
& Co. KG, Hellerhofstraße 2–4, 60327 Frankfurt am Main.
Anzeigen: Anzeigenverkauf Handelsblatt Tel.: 0211 - 887–0, Fax: 0211 - 887–33 59 E-Mail: info@iqm.de; Internet: www.iqm.de Anzeigenverkauf Handelsblatt.com Tel.: 0211 - 887–26 26, Fax: 0211 - 887–97 26 56 E-Mail: info@iqdigital.de; Internet: www.iqdigital.de Anzeigenverkauf Handelsblatt Personalanzeigen Tel.: 040 - 3280–5800 E-Mail: Ann-Christin.Magdanz@zeit.de Internet: https://talent.zeit.de/ Anzeigendisposition Handelsblatt Tel.: 0211 - 887–26 60, Fax: 0211 - 887–97 26 60 E-Mail: dispo.hb@iqm.de Redaktion: Telefax: 0211 - 887–97 12 40 E-Mail: handelsblatt@vhb.de Politik Tel.: 030 - 61 68 61 92, Fax: 0211 - 887–97 80 27 E-Mail: hb.berlin@vhb.de Unternehmen Tel.: 0211 - 8 87 13 65, Fax: 0211 - 887–97 12 40 E-Mail: hb.um@vhb.de Finanzen Tel.: 069 - 2424 4002, Fax: 0211 - 887–97 41 90 E-Mail: hb.fz@vhb.de
Handelsblatt Veranstaltungen Tel.: 0211 - 887 0, Fax: 0211 - 887 43-40 00 E-Mail: info@euroforum.com www.handelsblatt.com/veranstaltungen
Das Handelsblatt wird ganz oder in Teilen im Print und digital
vertrieben. Alle Rechte vorbehalten.
Kein Teil dieser Zeitung darf ohne schriftliche Genehmigung
des Verlages vervielfältigt oder verbreitet werden. Unter dieses
Verbot fällt insbesondere auch die Vervielfältigung per Kopie,
die Aufnahme in elektronische Datenbanken und die
Vervielfältigung auf CD-ROM.
Nutzungsrechte:
Telefon: 0211 – 2054–4640 (Dieser Service steht Ihnen
Mo-Fr zu den üblichen Bürozeiten zur Verfügung) E-Mail:
nutzungsrechte@handelsblattgroup.com
Sonderdrucke:
Tel.: 0211 – 887–1748, Fax: 0211 – 887–97-1748
E-Mail: sonderdrucke@vhb.de
Bezugspreise Inland und EU:
Monatlich € 69,90 (Inland inkl. € 4,57 MwSt./EU zzgl. der
jeweiligen MwSt.). Jahresvorzugspreis: € 839,- (Inland inkl. €
54,89 MwSt./EU zzgl. der jeweiligen MwSt.).
Vorzugspreis für Studenten (gegen Vorlage einer gültigen
Bescheinigung): Monatlich € 34,95 (Inland inkl. € 2,29 MwSt. /
EU zzgl. der jeweiligen MwSt.). Jahresvorzugspreis € 419,-
(Inland inkl. € 27,41 MwSt. / EU zzgl. der jeweiligen MwSt.).
Lieferung jeweils frei Haus.
Bezugspreise übriges Ausland: auf Anfrage.
Abonnementskündigungen sind nur schriftlich mit einer Frist von 21 Tagen zum Ende des berechneten Bezugszeitraumes möglich, solange keine andere Regelung vorgesehen ist. Im Falle höherer Gewalt (Streik oder Aussperrungen) besteht kein Belieferungs- oder Entschädigungsanspruch. Erfüllungsort und Gerichtsstand: Düsseldorf. Der Verlag haftet nicht für unverlangt eingesandte Manuskripte, Unterlagen und Fotos. Für die Übernahme von Artikeln in interne elektronische Pressespiegel erhalten Sie die erforderli- chen Rechte über die PMG Presse-Monitor GmbH. Telefon: 030/284930 oder www.presse-monitor.de. Die ISSN-Nummer für das Handelsblatt lautet: 0017–7296
SK Hynix hat im zweiten Quartal 2026 er- neut einen Rekordgewinn eingefahren und damit seinen optimistischen Ausblick auf den Boom im Bereich Künstliche Intelligenz (KI) un- termauert. Der Umsatz stieg gegenüber dem Vor- quartal um 51 Prozent und gegenüber dem Vorjahr um 257 Prozent auf 79,3 Billionen Won (47,9 Milliar- den Euro) – gebremst allein dadurch, dass die Spei- cherchiphersteller nicht genug produzieren kön- nen. Noch stärker legten die Gewinne zu, weil der Mangel an Speicherchips die Preise zusätzlich in die Höhe getrieben hat. Doch dem Markt genügte selbst ein optimisti- scher Ausblick nicht: Der Aktienkurs stieg kurz, sack- te dann aber ab und ging 9,6 Prozent im Minus aus dem Handel. Der Kontrast zwischen Bilanz und Bör- se ist deutlich: Das operative Ergebnis kletterte im Vergleich zum vorigen Quartal um 61 Prozent und
(37 Milliarden Euro), knapp unterhalb der Markter- wartungen. Die operative Marge verbesserte sich auf 76 Prozent – und war damit fast doppelt so hoch wie vor einem Jahr. Dank eines Sondergewinns aus dem Verkauf von Anteilen am japanischen Speicherchi- phersteller Kioxia schoss der Reingewinn innerhalb von zwölf Monaten sogar um 1242 Prozent auf 93,9 Billionen Won (57 Milliarden Euro).
geschlagen: Anleger zweifeln, ob sich die hohen In- vestitionen der KI-Anbieter in Rechenzentren rech-
SK Hynix reichen der Börse nicht
Speicherchips kann die Skepsis der Anleger beseitigen.
SK Hynix, Börsentafel mit Aktienkurs: Erst verdreifachte sich der Kurs der Aktie, dann brach er wieder stark ein.
ge hatten die Optimisten unter den Börsianern da- rauf gehofft, dass SK Hynix einen Aktienrückkauf ankündigt. Dafür gebe es jedoch keine Anzeichen, urteilten die Banker am Mittwoch. Zudem habe sich der Konzern in einer Telefonkonferenz mit Analys- ten teilweise nur sehr vage geäußert, etwa bei Fra- gen zur Wettbewerbsfähigkeit gegenüber dem Ri- valen Samsung und dessen Produktionsplänen. Die Aktie von SK Hynix spiegelt die Verunsiche- rung wider. Zwischen Ende März und dem 22. Juni hatte sich der Aktienkurs mehr als verdreifacht, seit- her brach er um mehr als 50 Prozent ein. Dabei hat der Präsident des „Corporate Center“, Song Hyeon- jong, am Mittwoch den Sorgen widersprochen, dass KI-Anbieter ihre Investitionen in Rechenzentren drastisch senken werden. „Da sich KI zudem über verschiedenste Dienste hinweg ausbreitet – Suche, Coding, Produktivitätswerkzeuge –, weitet sich auch die Nachfrage aus Speicherperspektive aus“, sagte Song in einer Telefonkonferenz mit Investoren. Er gehe davon aus, dass mögliche Preissenkun- gen für KI-Programme und effizientere Modelle die Gesamtnachfrage nach Infrastruktur nicht schmä- lern, sondern vielmehr die Nutzerbasis und das An- wendungsspektrum erweitern würden. „Große Technologiekunden weiten ihre Infrastrukturinves-
Diensten und knapper Rechenkapazitäten weiter aus“, sagte Song. „Angesichts des Umsatz- und Ge- winnwachstums aus ihren KI-Diensten scheinen sie
AP Photo/Lee Jin-man, REUTERS
D
ihre Speicherbeschaffung weiter auszubauen.“ Aus heutiger Sicht erscheine „eine kurzfristig spürbare Verbesserung des Gleichgewichts zwischen Ange- bot und Nachfrage“ schwierig. Das bedeutet: SK Hynix erwartet weiter einen Speicherchipmangel. Bereits vor zwei Wochen hatte der größte Auftragsfertiger und Technologieführer in der Chipproduktion, Taiwan Semiconductor Ma- nufacturing (TSMC), eine Chipknappheit bis 2030 vorhergesagt. Dieser Ausblick stützt die Einschät- zung der Analysten, die SK Hynix weiterhin zum Kauf empfehlen: Von 37 Analysten sehen 25 die Ak- tie als „strong buy“, weitere zehn als „buy“. Doch bislang reichten weder die Einschätzun- gen der Industrieführer noch die der Analysten aus, um den Absturz der Chip- und KI-Werte an den Bör- sen zu bremsen – zu sehr häufen sich die Befürch- tungen vor einem Ende des Booms von Chip- und KI-Aktien. So gerieten am Mittwoch auch europäi- sche Chipwerte weiter unter Druck. Der Aktienkurs des Dax-Konzerns Infineon gab rund zwei Prozent nach. In den vergangenen vier Wochen hat Europas größter Halbleiterhersteller damit rund ein Drittel an Wert verloren. Die Mitbewerber STMicroelectro- nics und NXP verloren ebenfalls. Zunächst zweifelten die Anleger, ob die großen US-Anbieter wie OpenAI und Anthropic sowie Cloud- Betreiber wie Amazon und Meta angemessene Ein- nahmen aus ihren extrem hohen Investitionen in KI- Rechenzentren erzielen können. Nun schüren Erfol- ge chinesischer Rivalen die Sorge, dass die Herausfor- derer etablierte Geschäftsmodelle untergraben könn- ten. Das Start-up Moonshot AI etwa stellte mit Kimi K3 ein Modell vor, das in Benchmarks mit führenden US-Modellen mithalten kann und pro Token – der Re- cheneinheit, nach der KI-Nutzung abgerechnet wird – weniger kostet als die Konkurrenz. Zudem feierte der chinesische Speicherchiphersteller CXMT einen erfolgreichen Börsengang. Diese Woche folgte der nächste Schlag: Ein chi- nesisches Unternehmen soll mit der Produktion selbst entwickelter Immersions-Lithografieanlagen im Tief-Ultraviolettbereich begonnen haben. Solche Anlagen sind ein zentrales Werkzeug für die Herstel- lung hochmoderner Chips mit Strukturen von we- niger als sieben Nanometern. TSMC verkauft bereits Chips mit Zwei-Nanometer-Strukturen – ein Niveau, von dem chinesische Konkurrenten bislang weit entfernt waren. Der bisherige Monopolist für solche Lithografieanlagen, der niederländische Hersteller ASML, durfte seine modernsten Anlagen wegen Ex- portbeschränkungen nicht nach China liefern. Nun wächst die Sorge, dass ein Vorstoß chinesischer Her- steller die Gewinne auch bei hochkomplexen KI- Speicherchips schmälern könnte. Zur Vorsicht mahnen zudem die weiter steigen- den Kosten für neue Speicherchipwerke. SK Hynix erhöhte die Investitionen für dieses Jahr auf mehr als 40 Billionen Won. Der Grund: Die heutigen so- genannten High-Bandwidth-Memory-Chips beste- hen aus gestapelten Halbleitern – je mehr Ebenen, desto komplexer und teurer wird die Produktion. Der Druck auf den Marktführer ist entsprechend hoch. Besonders der Lokalrivale Samsung Electro- nics, der am Donnerstag Details seiner Rekordbilanz vorlegen wird, drängt bei dieser Technik nach vorn. SK Hynix versprach den Investoren nun einen Ba- lanceakt: die eigene Führungsposition weiter zu stärken und dabei Stabilität und Profitabilität zu wahren.
TECHNOLOGIE
Aktienkurs in tausend Koreanischen Won SK Hynix
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
1.1.2026 29.7.
Handelsblatt • Quelle: Bloomberg
1.410 Won
Ein einziger viraler Post ließ die Aktie des Chipherstellers Ende Mai
um 70 Prozent steigen. Den Auftragsfertiger kannte zuvor kaum ein Anleger.
Jetzt investiert der Hersteller 400 Millionen Euro in Deutschland.
er Chip-Auftragsfertiger X-Fab möchte in den kommenden Jahren in Erfurt rund 400 Mil- lionen Euro investieren. „Unser rasch wachsendes Geschäft erfor- dert zusätzliche Kapazitäten“, sagt Vorstandschef Damien Macq dem Handelsblatt. Ende 2028 soll die neue Fertigungsstätte am Rande der Landeshauptstadt von Thüringen in Betrieb gehen. Laut Plan werden 100 neue Stellen geschaffen. Der Staat fördert das Vorhaben mit 127 Millionen Euro. Mit dem Ausbau zielt X-Fab auf ein Segment, das Europa industriell besonders benötigt: Es sind Chips für Autos, Industrie sowie Medizin- technik und nicht die modernsten Strukturgrößen, wie sie Apple oder Nvidia verlangen. X-Fab produziert Bauteile, die Signale verarbeiten, et- wa die für den Reifendrucksensor im Auto oder den Herzschrittma- cher-Chip im Körper. Zusätzlich fer- tigt das Unternehmen Mikrosyste- me, die mehrere Funktionen in ei- nem winzigen Bauelement bündeln, sowie Leistungshalbleiter für die Stromversorgung. Dabei nutzt X-Fab auch die innovativen Materialien Si- liziumkarbid und Galliumnitrid.
Der Vorstandschef beurteilt die Aussichten für den Rest des Jahres als gut. „In den ersten beiden Quar- talen haben wir den Tiefpunkt gese- hen. Von jetzt an erwarten wir, dass es aufwärtsgeht“, sagt er. Der Um- satz in den ersten drei Monaten des Jahres ist um vier Prozent auf 196 Millionen Dollar gesunken. Der Ge- winn ist um 92 Prozent auf knapp ei- ne Million Dollar gefallen. An die- sem Donnerstag legt Macq nun die Halbjahreszahlen vor.
In den ersten beiden Quartalen haben wir den Tiefpunkt gese- hen. Von jetzt an erwarten wir, dass es aufwärtsgeht.
Was die Erhöhung der Kapazi- täten angeht, setzt Macq durchaus auch auf öffentliche Mittel, um im Vergleich zu Standorten in Asien und Amerika mithalten zu können. Dort fließen erhebliche staatliche Gelder in die Chipindustrie. Doch X-Fab setzt auf ein weiteres Kon- zept. „Unsere Abnehmer beteiligen sich an den Investitionen. Damit bin- den wir die Kunden langfristig an uns und teilen gleichzeitig das Risi- ko“, erläutert der Vorstandschef. Für den Konzern ist das ein Weg, die ho- hen Vorleistungen für die neue Reinraumfläche abzusichern und die Auslastung über Jahre hinweg planbarer zu machen. X-Fab ist der größte europäi- sche Auftragsfertiger für Chips. Im Vergleich zu Branchenführer TSMC ist das Unternehmen allerdings klein, was ein Vergleich deutlich vor Augen führt: TSMC erzielt den Jah-
resumsatz von X-Fab in rund zwei Tagen. Wohl folgerichtig konkurriert X-Fab erst gar nicht mit dem taiwa- nischen Hersteller filigranster Chips. Bei X-Fab liegt der Schwer- punkt vielmehr auf spezialisierten Prozessen, die häufig gemeinsam mit Kunden entwickelt werden. Das Unternehmen verkauft zudem keine Chips unter eigenem Namen, son-
Joachim Hofer München
Aktienkurs in Euro X-Fab Silicon Foundries
Damien Macq X-Fab-Chef
dern produziert ausschließlich im Auftrag.
Der Hauptsitz des Konzerns ist heute in Belgien, die Wurzeln liegen jedoch in Erfurt. In der ehemaligen DDR fertigten Ingenieure im VEB Mikroelektronik „Karl Marx“ bereits in den 1970er-Jahren integrierte Schaltungen. Genau dort, am deut- schen Standort in Thüringen, be- schäftigt X-Fab heute rund 800 Mit- arbeiterinnen und Mitarbeiter. Vorstandschef Macq führt X-Fab seit Februar dieses Jahres. Der
Belgier war im April 2023 als Chief Operating Officer zum Unterneh- men gekommen und löste den lang- jährigen Chef und Großaktionär Ru- di De Winter ab. Zuvor arbeitete Macq beim belgischen Chipdesigner Melexis, dem wichtigsten Kunden
von X-Fab. Vergangenes Jahr erwirt- schaftete X-Fab 43 Prozent seines Umsatzes durch Melexis-Aufträge. Die Verbindung der beiden Unter- nehmen reicht weit zurück: X-Fab ging in den 1990er-Jahren aus Mele- xis hervor. De Winter zählt zu den Mitgründern von Melexis und führ- te das Unternehmen 15 Jahre lang, bevor er zu X-Fab wechselte.
Bislang steht und fällt das Ge- schäft von X-Fab mit der Autoindus- trie, die für rund 60 Prozent der Er- löse steht. Das ist nicht unüblich für europäische Chiphersteller. Auch der Münchener Dax-Konzern Infi- neon, Europas größter Halbleiter- produzent, erwirtschaftet zum Bei- spiel jeden zweiten Euro mit der Branche. Nun aber plant Macq, stär- ker zu diversifizieren. „Weil wir in anderen Bereichen stärker wachsen, erwarten wir, dass der Anteil des Au- togeschäfts an unserem globalen Geschäftsportfolio abnehmen wird“, sagt er. In Branchen wie der Medi- zintechnik strebe er Wachstumsra- ten von jährlich mehr als 20 Prozent an. Bei Autos rechnet der Manager lediglich mit einem hohen einstelli- gen Prozentbereich.
6,43 €
Der Boom der Künstlichen In- telligenz (KI) hat bei vielen anderen Halbleiterwerten in den vergange- nen Monaten für Rekordkurse ge- sorgt – und sei auch für X-Fab ein Se- gen, sagte Macq. „Chips aus unseren Fabriken finden sich schon heute in KI-Rechenzentren. Das ist auf jeden Fall ein Wachstumsmarkt für uns.“
Aktienkurs steigt
Das Unternehmen fertigt unter an- derem sogenannte Timing-Chips: Das sind Spezialbauteile, die in Re- chenzentren hochpräzise Taktsigna- le liefern. Sie halten Server und Netzwerktechnik synchron und sor- gen dafür, dass Datenübertragungen stabil laufen. An der Börse hat die Aktie in den vergangenen Monaten
deutlich zugelegt: Seit Jahresbeginn stieg der Kurs um rund ein Viertel, allerdings mit großen Ausschlägen. So kletterte der Aktienkurs am 27. Mai etwa zeitweise um rund 70 Pro- zent – von knapp neun auf fast 16 Eu- ro. Zum Handelsschluss ging das Pa- pier mit einem Plus von 35 Prozent aus dem Tag.
Auslöser des Kurssprungs von Ende Mai war ein viel gelesener Bei- trag auf der Plattform X gewesen, der X-Fab in ein positives Licht ge- rückt hatte. Inhaltlich habe darin nichts Falsches gestanden, räumt Vorstandschef Macq ein. Aber es sei
auch nichts erwähnt worden, was nicht schon bekannt gewesen sei.
Damit ist klar, was den Kurs- sprung erklärt und zugleich das Ri- siko: X-Fab ist vielen Anlegern noch weitgehend unbekannt. Ein einziger viraler Post genügte, um die Aktie auf den Jahreshöchststand zu kata- pultieren. Inzwischen notieren die Papiere bei etwa 6,50 Euro. Das ent- spricht einem Börsenwert von rund 840 Millionen Euro.
D
er Aufstieg chinesischer Pharma- hersteller verändert die globalen Kräfteverhältnisse der Branche. Schon in einigen Jahren könnten sie die internationale Vormachtstellung der Marktführer in Europa und den USA gefähr- den, fürchten Topmanager und Exper- ten. „2030 werden chinesische Unterneh- men meine Konkurrenz sein, nicht Merck“, sagte Albert Bourla, Chef des US-Pharma- konzerns Pfizer, kürzlich auf einer Bran- chenkonferenz der Investmentbank Jeffe- ries. Analysten und Branchenexperten nen- nen die Entwicklung in der Pharmabranche bereits „China 3.0“. Einst war das Land nur die Werkbank der Welt für kostengünstige Wirkstoffe und Generika. Dann wurde das
Land durch hohe Investitionen in For- schung und Entwicklung selbst zu einem In- novationsstandort, „China 2.0.“ Nun folgt der dritte Schritt: die Internationalisierung chi- nesischer Pharmakonzerne.
In der Autoindustrie haben die chinesi- schen Hersteller vorgemacht, wie schnell sich die Machtverhältnisse verschieben kön- nen. Innerhalb weniger Jahre haben sie sich von Nachahmern zu Technologieführern entwickelt, den Preiswettbewerb verschärft und viele europäische Hersteller vor allem bei Elektroautos unter erheblichen Druck gesetzt. Eine exklusive Analyse des Handels- blatts von neuen Zahlen des Beratungshau- ses Porsche Consulting zeigt, wie weit die chinesische Pharmabranche bei ihrer Ex- pansion bereits ist. Und welche Probleme sie noch hat.
„Bald benötigen sie
keine Partner mehr“
In der Vergangenheit entwickelte und pro- duzierte Chinas Pharmabranche vor allem für den heimischen Markt. Bislang betrei- ben chinesische Pharmahersteller in Europa weder Produktion noch Forschungszentren. Industrieexperten und Analysten sind sich jedoch einig, dass die Expansion ins Ausland kommen wird. Denn in den Top-Etagen chi- nesischer Pharmakonzerne ist man sich be- wusst, dass das Wachstumspotenzial auf dem Heimatmarkt begrenzt ist – die großen Umsatzchancen liegen zunehmend im inter- nationalen Geschäft.
Die Pharmachefs in Europa haben diese Entwicklung erkannt. Pascal Soriot, Chef des britischen Konzerns Astra Zeneca, rechnet damit, dass es rund fünf Jahre dauern wird, bis chinesische Unternehmen in Europa prä- sent sind. Dies sagte er im Gespräch mit dem Handelsblatt. Thomas Schinecker, Chef des Schweizer Pharmakonzerns Roche, sieht dies ähnlich: „China hat Pharma zu einer stra- tegischen Industrie auserkoren und fördert diese nach Kräften. Die Fortschritte sind be- eindruckend.“ Man müsse sich darauf ein- stellen, dass China schon bald ohne Partner auskommen wird, sagte er in einem Medien- gespräch. Pfizer-Chef Bourla führt diese Ent- wicklung vor allem auf zwei Faktoren zu- rück: Kostenvorteile und hohe Geschwindig- keit. Chinesische Firmen entwickelten Me- dikamente „zum halben Preis und dreimal schneller als die Konkurrenz“, sagte er auf der Jefferies-Branchenkonferenz.
Allerdings gibt es im Hinblick auf die Gesamtentwicklung der Branche auch skep- tische Stimmen: Für chinesische Pharmaun- ternehmen werde es möglicherweise schwierig sein, „das nächste Pfizer“ zu wer- den, sagt etwa Franck Le Deu, Venture Part- ner für Aulis Capital und ehemaliger Senior Partner bei McKinsey. Der Erfolg im heimi- schen Markt lasse sich branchenunabhängig nicht zwangsläufig auf internationale Märk- te übertragen, „wenn chinesische Firmen ins Ausland gehen“, so Le Deu.
Ein genauerer Blick auf den chinesi- schen Pharmamarkt zeigt, wie unterschied- lich die Unternehmen ihre internationale Expansion angehen: Einige eignen sich Know-how durch Partnerschaften mit etab- lierten westlichen Pharmafirmen an. Andere akquirieren europäische Biotech-Firmen
mit bestehenden Teams. Weitere Unterneh- men gründen für ihre aussichtsreichsten Wirkstoffkandidaten westliche Tochterge- sellschaften, die vor Ort eigene Strukturen und Teams aufbauen. Vier Beispiele: Innovent hat in der Onkologie Partner- schaften mit Pfizer und dem japanischen Pharmakonzern Takeda geschlossen. Für einzelne Projekte ist vereinbart, dass die Medikamente nach einer Zulassung auch in den USA vermarktet werden. Hutchmed verfügt bereits über ein in der
EU zugelassenes Medikament gegen Darmkrebs unter dem Namen Fruzaqla. Jiangsu Hengrui treibt seine Wirkstoff- entwicklung außerhalb Chinas voran über die Ausgründung des Biotech-Start- ups Kailera mit Sitz in den USA. Zu- gleich führt das Unternehmen das Ran- king der Firmen mit den weltweit meis- ten Medikamentenkandidaten kurz vor der Zulassung an, wie ein neuer Daten- satz von Porsche Consulting zeigt. Unter den acht führenden Unternehmen sind vier chinesische Firmen. Beone Medicines, früher BeiGene, ver-
PHARMAINDUSTRIE
Chinas Pharmaindustrie der globale Aufstieg?
Pharmakonzerne aus China wagen den Sprung nach Europa
und in die USA. Exklusive Daten zeigen, wie weit sie auf dem Weltmarkt
bereits gekommen sind – und welche Hürden bleiben.
Helena Smolak München
marktet bereits Medikamente in den USA und in Europa. Das Unternehmen hat sich zu einem global ausgerichteten Kon- zern mit Sitz in den USA umgebaut, un- terhält aber weiterhin große Forschungs- und Produktionsstandorte in China. Wie weit die chinesische Pharmabranche in- ternational bereits vorangekommen ist, zei- gen aktuelle Daten. Der wachsende Umfang von Lizenzvereinbarungen mit westlichen Pharmaunternehmen, die zunehmende Be- deutung chinesischer Firmen bei globalen klinischen Studien und die steigende Zahl international relevanter Arzneimittelzulas- sungen unterstreichen den Wandel. Lizenzverträge: Viele westliche Pharma- konzerne nehmen inzwischen chinesi- sche Wirkstoffkandidaten in ihre eigenen Entwicklungspipelines auf. Die ersten chinesischen Medikamente, die in größe- rem Umfang nach Europa kommen, wer- den für Patienten deshalb nicht chine- sisch aussehen, sind es aber. Nach den Daten des Anbieters Pharmcube dürfte das gesamte Deal-Volumen der Lizenz- verträge westlicher Arzneimittelherstel-
ler mit chinesischen Partnern in diesem Jahr 250 Milliarden Dollar erreichen. Klinische Studien: China spielt dabei weltweit eine immer größere Rolle. 30 Prozent aller klinischen Studien weltweit kommen bereits aus der Volksrepublik, zeigt die Studie von Porsche Consulting. Neuzulassungen von Medikamenten: Bei neuen Arzneimittelzulassungen nähert sich China den USA an. Bei einzelnen neuen Wirkprinzipien ist das Land be- reits global führend, etwa bei Antikörper- Wirkstoff-Konjugaten (ADCs). Chinas Aufstieg zu einem wichtigen Akteur in der globalen Pharmabranche ist strate- gisch vorangetrieben worden: mit gezielten Investitionen in Forschung und der Förde- rung der Biotechnologie als nationale Prio- rität in den Fünfjahresplänen der Regierung. Hinzu kommen beschleunigte Zulassungs- verfahren, das hohe Tempo bei klinischen Studien und eine höhere Arbeitsproduktivi- tät als in Europa. Der internationale Aufstieg Chinas Pharmaunternehmen ist allerdings kein Selbstläufer. Der Weg chinesischer Pharma-
DengYue Medicine, Hengrui, Reuters, Getty Images [M]
)&&))6
/,Ò /&1ǐ
firmen ins Ausland erfordere Zeit und sei insbesondere in Europa komplex wegen des fragmentierten Marktes, sagt Diederik Sta- dig, Pharma-Analyst und Ökonom der nie- derländischen Bank ING. „Chinesische Un- ternehmer haben noch Schwierigkeiten, Eu- ropa zu verstehen, so wie China für Europä- er teilweise noch eine Blackbox ist.“ Zu den Herausforderungen zählen aus Expertensicht folgende Punkte: Mangel an Personal: Chinas führende
B
Hersteller finden nur schwer internatio- nal erfahrene Mitarbeiter, um ihre aus- sichtsreichen Medikamente im Ausland zu entwickeln und zu vermarkten. Es fehle weniger an wissenschaftlicher Kompetenz als an international erfahre- nem Personal für Auslandsstudien, Zulas- sungsverfahren in mehreren Rechtsräu- men und internationale Vermarktung, sagt Sabrina Kristic, Pharmaexpertin der Unternehmensberatung Boston Consul- ting Group. Dieser Talentpool sei knapp, teuer und meist bereits in amerikani- schen oder europäischen Konzernen ge- bunden, ergänzt Stadig. Langfristig könn- te sich das jedoch ändern: China dürfte bis 2030 mehr als ein Drittel aller MINT-
&/(01,ċ!" )04"01)& %"/ &/"+&1%&+ 01"&$"+
%&+
%&+
%&+
Lizenzierungen westlicher Arzneimittel- hersteller mit chinesischen Partnern, Gesamtwert der Deals in Mrd. US-Dollar
Absolventen der G20-Staaten stellen – ge- genüber 29 Prozent im Jahr 2020, was den Talentpool an der Basis deutlich ver- größert. Dies ergeben Berechnungen der Organisation für wirtschaftliche Zusam- menarbeit und Entwicklung (OECD) und der Strategieberatung McKinsey. Kultur: Auch kulturelle Unterschiede sind ein Hindernis. Chinesische Unter- nehmen müssten akzeptieren, dass sie ih- ren hierarchischen Führungsstil ändern müssen, um im Ausland erfolgreich zu sein, sagt Le Deu. „Dabei haben sie noch einen langen Weg vor sich.“ Beone zeigt, welchen Weg chinesische Pharmaunter- nehmen einschlagen können: Das Unter- nehmen hat internationales Führungs- personal der amerikanischen Firmen Pfi- zer und Merck abgeworben. Der Kon- zernchef und Mitgründer von Beone, John Oyler, ist Amerikaner. Das Unter- nehmen hat sich bewusst von China ge- löst und sogar seinen Namen geändert. Geopolitik: Auf den Beziehungen zwi- schen den USA und China werde immer ein geopolitischer Schatten hängen, sagt Le Deu. „Das Beispiel Beone lässt sich meiner Meinung nach nicht wiederho- len. Beone ist global geworden, bevor die Geopolitik kompliziert wurde.“ Bislang gibt es keine Regel, die chinesischen Un- ternehmen den Zugang zum US-Markt grundsätzlich versperrt. Innovent zeigt, dass es gehen kann. Zugleich baut Was- hington neue Hürden auf: Der Biosecure Act soll verhindern, dass US-Behörden
und staatlich finanzierte Einrichtungen mit bestimmten China-nahen Zulieferern und Dienstleistern in der Biotech- und Pharmabranche zusammenarbeiten. Für chinesische Firmen bedeutet das: Der Weg in die USA bleibt offen, wird aber politischer und riskanter. „Man kann nicht anstreben, ein wirklich globaler Ak- teur zu sein, wenn man in den USA nicht stark ist“, sagt Le Deu. Noch ist Chinas Pharmaindustrie wegen ih- rer Pipeline auch eine Chance für westliche Konzerne. Denn viele chinesische Hersteller vermarkten Medikamente in den USA und Europa noch nicht und sind daher auf Li- zenzvereinbarungen angewiesen. Durch die Deals fließt allerdings viel Kapital nach Chi- na, das die Firmen dort weiter in ihre For- schung investieren. Aus der Chance kann so auch eine Bedrohung entstehen. Für west- liche Pharmakonzerne stellt sich damit die Frage, wie sie mit China umgehen – als Part- ner oder als Konkurrent, sagt Roman Hipp, Senior Partner von Porsche Consulting. Eins ist klar: Vorstandsetagen der Phar- makonzerne benötigen eine Antwort darauf, wie sie gegen chinesische Wettbewerber be- stehen wollen. „Natürlich wird China global expandieren. Wir müssen nicht nur koope- rieren, wir müssen auch konkurrieren“, sag- te Astra-Zeneca-Konzernchef Soriot am Montag in einem Pressebriefing. „Wir wol- len nicht in die Falle tappen und unterschät- zen, wie rasant China aufholt.“
AstraZeneca
Ĉ7"/
Pharmaunternehmen mit den meisten Wirk- 01,ċ"+&+!"/)"171"++14& ()2+$0-% 0"1
250 Mrd. US$ Land %)!"/&/(01,ċ"
Jiangsui Hengrui
CSPC Pharma
Qilu Pharma
Merck & Co
%A172+$
Belegschaft
CHEMIEKONZERN
Der Chemiekonzern treibt den Umbau voran und startet ein
Aktienrückkaufprogramm von bis zu einer Milliarde Euro.
BASF: Der Konzern will seine Wettbewerbsfähigkeit konsequent verbessern.
ASF drückt beim Konzernum- bau aufs Tempo und hat die Belegschaft an ihrem Stamm- sitz in Ludwigshafen auf den nied- rigsten Stand seit mehr als 70 Jahren verkleinert. Erstmals seit 1954 sei die Zahl der Vollzeitstellen im Mai auf unter 30.000 gesunken, teilte das Unternehmen am Mittwoch mit. „Wir haben das Tempo noch einmal erhöht, um unsere Organisation schlanker und effizienter aufzustel- len“, sagte Chef Markus Kamieth. Allein im ersten Halbjahr 2026 habe BASF mehr Stellen abgebaut als in den beiden Vorjahren zusam- men. Weltweit verringerte sich die Zahl der Mitarbeiter seit Januar 2024 um rund 7000. Nach Handels- beginn stieg die Aktie um bis zu vier Prozent. Mit dem Konzernumbau will der weltgrößte Chemiekonzern sei- ne Wettbewerbsfähigkeit konse- quent verbessern – während die Branche mit schwacher Nachfrage, weltweiten Überkapazitäten und dauerhaft hohen Produktionskosten ringt. Der Stellenabbau sei in Deutschland wegen hoher Abfin- dungen vergleichsweise teuer, räumte Vorstandschef Kamieth ein. Umstrukturierungen seien hierzu- lande auch wegen der rechtlichen Rahmenbedingungen kostspieliger als in anderen europäischen Län- dern. Das sei „eine Herausforderung für die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie“, sagte Kamieth. Vor diesem Hintergrund forder- te er die Politik auf, die Regeln zu Abfindungen neu zu bewerten: „Die starre Gesetzgebung ist zum Teil be- rechtigt und hat Deutschland in der Vergangenheit sicherlich gutgetan. Aber es wäre wünschenswert, das in der Politik noch einmal neu zu den- ken und alle an einen Tisch zu be- kommen“, sagte Kamieth.
Im Tagesgeschäft profitierte BASF im abgelaufenen Quartal von einer anziehenden Nachfrage und kräftigen Preiserhöhungen. Diese Entwicklung ist auch auf die geopo- litischen Spannungen im Nahen Os- ten zurückzuführen: Lieferunter- brechungen in der Region veran- lassten Kunden dazu, aus Sorge vor Engpässen ihre Lager aufzufüllen. Dies habe die Auslastung der Anla- gen in Ludwigshafen verbessert. Es gebe aktuell keine Anzeichen dafür,
Helena Smolak München
dass die Kundenbestellungen nach- lassen, teilte das Unternehmen mit.
Der BASF-Chef erwartet durch die Lage im Nahen Osten keine we- sentlichen strukturellen Verände- rungen. „Die globalen Lieferketten und Chemiemärkte haben sich mit dem Maß an grundlegender Volatili- tät und Unsicherheit rund um die Nahostkrise arrangiert“, sagte Ka- mieth in einer Analystenkonferenz.
Unterdessen legt der Chemie- konzern ein neues Aktienrückkauf- programm mit einem Volumen von bis zu einer Milliarde Euro auf. Der Erwerb der Papiere solle im August beginnen und bis Ende April 2027 abgeschlossen werden, teilte das Ludwigshafener Unternehmen mit.
Zudem will der Konzern mit den Einnahmen aus dem Verkauf der Lacksparte seine Nettoverschul- dung deutlich reduzieren und dafür im dritten Quartal Anleihen und Darlehen im Volumen von 1,6 Milli- arden Euro vorzeitig zurückzahlen.
Das neue Rückkaufprogramm ist Teil eines im September 2024 an- gekündigten Plans, bis Ende 2028 ei- gene Aktien für insgesamt vier Mil- liarden Euro zu erwerben. BASF hat- te zwischen November 2025 und Ju- ni 2026 Papiere im Wert von rund 1,5 Milliarden Euro zurückgekauft. Insgesamt will der Konzern in den Jahren 2025 bis 2028 durch Divi-
denden und Aktienrückkäufe min- destens zwölf Milliarden Euro an sei- ne Aktionäre ausschütten.
In seinem europäischen Agrar- geschäft verzeichnete der Konzern im zweiten Quartal wetterbedingte Absatzrückgänge. So lässt die aktu-
elle Dürre die Pegel der Flüsse sin- ken, wodurch es zu Einschränkun- gen bei der Schifffahrt kommt.
Auch BASF bekam dies zu spü- ren: „Natürlich ist es eine herausfor- dernde Situation, aber wir sind deut- lich besser vorbereitet als 2018“, sag- te Finanzvorstand Dirk Elvermann in einem Mediencall. Damals sorgte ein extrem heißer Sommer für histo- risches Niedrigwasser am Rhein, wodurch ein Teil der Ladungen auf dem Landweg transportiert werden musste. Der BASF-Hauptstandort Ludwigshafen ist für die Anliefe- rung und den Abtransport von Roh- stoffen stark auf die Rheinschifffahrt angewiesen. Die Agrarsparte soll bis Mitte 2027 an die Börse gehen.
R
RÜSTUNG
steigert Umsatz
D
Allerdings verzeichnet das Unternehmen einen hohen Barmittelabfluss.
Roman Tyborski Düsseldorf
heinmetall hat am Mittwoch erste Eck- daten seiner Zahlen für das zweite Quartal veröffentlicht. Per Pflichtmit- teilung verweist das Rüstungsunternehmen auf höhere Umsätze und Gewinne. Im abge- laufenen Quartal lag der Umsatz mit 3,3 Mil- liarden Euro rund 69 Prozent über dem Vor- jahresergebnis. Der operative Gewinn lag bei 562 Millionen Euro und damit fast 20 Prozent über den Markterwartungen.
Allerdings wird Rheinmetall in den kommenden Quartalen weniger Geld ver- dienen, wie aus der Ad-hoc-Mitteilung her- vorgeht. Grund sind verschobene Anzahlun- gen von Kunden. Im zweiten Quartal rech- net Rheinmetall mit einem deutlichen Bar- mittelabfluss. Der größte Kunde von Rhein- metall ist mit Abstand die Bundeswehr.
Während sich die Anzahlungen ver- schieben, sind „die Vorbereitungen der Ka- pazitätsausweitungen unverändert vorange- trieben worden“, teilt Rheinmetall mit. We- gen gestiegener Kundenanforderungen und des Vorratsaufbaus werde der Cashflow auch in den Folgequartalen belastet.
Rheinmetall-Militärfahrzeug: Der Konzern hat am- bitionierte Ziele für die kommenden Jahre.
Rheinmetall investiert wie andere Rüs- tungsunternehmen in Europa stark in den Aufbau von Vorräten, um die Produktion
auch im Krisenfall oder im Fall von Import- beschränkungen wichtiger Rohstoffe oder Vorprodukte zu gewährleisten.
An der Börse kamen die Zahlen den- noch gut an. Die Aktie stieg zeitweise um mehr als fünf Prozent. Für die Anleger dürf- te auch der deutlich erhöhte Auftragsbe- stand ausschlaggebend sein. Dank eines Ka- mikaze-Drohnen-Auftrags der Bundeswehr und eines Auftragspakets mit Rumänien stieg der Auftragsbestand auf über 80 Milli- arden Euro. Mit dem Kursplus am Mittwoch kann Rheinmetall einen Teil der Verluste der vergangenen Monate kompensieren. Seit Jahresbeginn liegt die Aktie fast 30 Pro- zent im Minus.
Zuletzt nahmen Zweifel zu, ob Rhein- metall die eigenen ambitionierten Ziele für die kommenden Jahre erreichen kann. Vor allem das Aus des Fregattenprojekts F126 hatte für Verwerfungen gesorgt. Die Absage des Projekts F126 lastet auf den Bilanzen des Rüstungskonzerns. Das Ziel eines Auftrags- volumens von 20 Milliarden Euro im zwei- ten Quartal werde durch die Beendigung des Programms nicht erreicht werden kön- nen, teilte Rheinmetall Anfang Juli mit.
Die Berenberg Bank soll nach der Ablösung der gesamten
Führung durch die Finanzaufsicht einen Aufsichtsrat bekommen.
Bislang hatte die Spitze ungewöhnlich viel Einfluss.
ie Gesellschafter der Hamburger Privat- bank Berenberg wollen künftig die Vor- stände des Instituts besser überwachen können. Dazu prüft die Bank eine Ände- rung ihrer Rechtsform, erfuhr das Handelsblatt von Personen, die mit dem Sachverhalt vertraut sind. „Ziel ist ein Aufsichtsrat für die Bank“, sagte eine von ihnen. Die Bank prüfe dabei unterschiedliche Optio- nen, hieß es.
PRIVATBANK
Ein Sprecher der Bank wollte sich zu den Infor- mationen nicht äußern. Die Suche nach einer neuen Rechtsform ist eine Konsequenz aus dem Bilanz- skandal bei Berenberg. Im Juni hatte das zur Abbe- rufung der kompletten Geschäftsführung der Privat- bank geführt, die aus den persönlich haftenden Ge- sellschaftern Hendrik Riehmer, David Mortlock und Christian Kühn bestand. Bislang ist die Privatbank Joh. Berenberg, Goss- ler & Co. KG, so der vollständige Name des Instituts, als Kommanditgesellschaft (KG) organisiert. In die- ser Rechtsform führen normalerweise die persön- lich haftenden Gesellschafter die operativen Ge- schäfte. Die anderen Gesellschafter, die Kommandi- tisten, haben im Wesentlichen Informationsrechte, aber bei weitem nicht die Kontroll- und Eingriffs- möglichkeiten von Aufsichtsräten einer Aktienge- sellschaft. So kann der Verwaltungsrat einer KG zum Bei- spiel im Gegensatz zum Aufsichtsrat einer Aktienge- sellschaft keine Vorstände austauschen. Im Fall von Berenberg war es die Finanzaufsicht Bafin gewesen, die dem Führungstrio Riehmer, Mortlock und Kühn die Geschäftsführung entzog und stattdessen zwei Sonderbeauftragte einsetzte: Seitdem leiten der frü- here Berenberg-Chef Hans-Walter Peters sowie der frühere Vorstand der Degussa Bank, Michael Horf, die Bank. Die geschassten Ex-Vorstände wehren sich
Rechtsform
Michael Maisch, Yasmin Osman, Volker Votsmeier Frankfurt
gegen ihre Entmachtung. Riehmers Anwalt, Jochem Reichert, sagte auf Anfrage: „Mein Mandant hat Wi- derspruch gegen den Bescheid der Bafin eingelegt.“ Hintergrund für den erzwungenen Führungs- wechsel bei Berenberg sind zwei Vorwürfe: Zum ei- nen sollen die ehemaligen Geschäftsleiter mithilfe unerlaubter Buchungstricks die Geschäftszahlen aufgehübscht haben. Zu diesem Schluss war eine fo- rensische Untersuchung einer Wirtschaftsprüfungs- gesellschaft gekommen, die der Prüfungsausschuss von Berenberg beauftragt hatte. Zuvor hatten sich Vorstand und der reguläre Wirtschaftsprüfer nicht auf einen Jahresabschluss einigen können. Der zweite Vorwurf ist die Kreditvergabe von Berenberg an Ex-Chef Hendrik Riehmer. Denn für Kredite an Vorstände und andere wichtige Füh- rungsfiguren gibt es strenge Regeln. Der Vorstand muss solche Darlehen einstimmig beschließen und die Kreditkonditionen dürfen außerdem nicht güns- tiger sein als für normale Kunden. So sollen Interes- senkonflikte vermieden werden. Die Sonderprüfer von EY kamen jedoch zu dem Schluss, dass das oder die Darlehen an Riehmer „Einschränkungen insbesondere hinsichtlich der Marktgerechtigkeit aufweisen“. Das bedeutet: Die Darlehen waren mit Blick auf Konditionen oder Si- cherheiten womöglich vorteilhafter als erlaubt. Riehmers Anwalt betont, sein Mandant weise „sämt- liche Vorwürfe zurück, also auch den Vorwurf, Vor- zugskonditionen für einen Kredit bekommen zu ha- ben“.
Auch im Fall der Kreditvergabe an Riehmer spielte die Rechtsform von Berenberg eine Rolle: Laut Gesetz muss so ein Darlehen nicht nur vom Vorstand einstimmig genehmigt werden, sondern benötigt auch die „ausdrückliche Zustimmung des Aufsichtsorgans“. Doch der Verwaltungsrat einer KG
Bernd Roselieb für Handelsblatt, Bloomberg
D
ist kein Aufsichtsorgan im Sinne des Gesetzes und musste deshalb auch nicht konsultiert werden. Ein Aufsichtsrat würde das ändern. Dass die Berenberg-Gesellschafter nun mehr Kontrolle anstreben, hatte der alte, neue Chef Peters, bereits im jüngst veröffentlichten Lagebericht an- gedeutet. „Die Gesellschafter der Bank wollen künf- tig eine Struktur einführen, die eine bessere Aufsicht ermöglicht, als es in der bisherigen Struktur möglich war“, ließ er sich in dem Bericht zitieren. Dazu wer- de es in den nächsten Monaten „Gespräche zwi- schen den Gesellschaftern, aber natürlich auch mit den Aufsichtsbehörden geben“. Mit einem Rechtsformwechsel würde Beren- berg dem Beispiel anderer Privatbanken fol- gen. Zwei Vorgängerinstitute der Privatbank Hauck Aufhäuser Lampe (HAL) – Georg Hauck & Sohn so-
wie Bankhaus Lampe – waren früher Kommanditge- sellschaften. Hauck Aufhäuser wandelte sich dann 1980 in eine Kommanditgesellschaft auf Aktien (KGaA) um, bevor das Institut 2017 zu einer Aktien- gesellschaft wurde. Mittlerweile ist HAL auf die nie- derländische Bank ABN Amro verschmolzen. Das Frankfurter Bankhaus Metzler wiederum wandelte sich 1986 von einer Personengesellschaft in eine KGaA um, bevor es 2021 eine Aktiengesell- schaft wurde. Ein solcher Umwandlungsprozess ist komplex. Sowohl die persönlich haftenden Gesell- schafter wie auch die anderen Gesellschafter müss- ten dem Schritt zustimmen. Ein Brief der persönlich haftenden Gesellschafter Riehmer, Mortlock und Kühn an die anderen Berenberg-Anteilseigner zeigt unterdessen, wie sich die drei entmachteten Ex-Vor- stände die Zukunft vorstellen. In dem Schreiben, aus dem das Redaktionsnetz- werk Deutschland (RND) zitiert, schlagen Riehmer, Mortlock und Kühn vor, dass sie wieder die Führung der Bank übernehmen könnten. Sollten die Gesell- schafter das nicht wollen, sei man „bereit, in Gesprä- che über ein Ausscheiden einzutreten“. Berenberg ist die älteste unabhängige deutsche Privatbank. In den vergangenen Jahren wurde das Institut operativ von Hendrik Riehmer geführt. Riehmer arbeitet seit 1994 für das Traditionshaus. 2008 stieg er zum persönlich haftenden Gesellschaf- ter auf. Gemeinsam mit Peters baute er Berenberg zur Investmentbank um, die heute ihr Geld mit Ak- tienplatzierungen, Fonds und der Vermögensver- waltung verdient. 2010 hatten sich Riehmer und Peters eine Betei- ligung von insgesamt 26 Prozent an dem Traditions- haus gesichert. Der Umbau funktionierte wirtschaft- lich zunächst gut und bescherte dem Hamburger In- stitut hohe Renditen, die in den 2010er Jahren weit oberhalb der 40-Prozent-Marke lagen. Berenberg expandierte zunächst nach London und dann in die USA. Auch 2024 lag die Rendite vor Steuern wieder über 40 Prozent. Allerdings wurde der Ausbau immer wieder von umfangreichen Spar- und Entlassungsrunden unterbrochen. Wegen des Bilanzskandals konnte die Bank ihren Jahresabschluss für 2025 erst in der ver- gangenen Woche vorlegen. Er zeigt einen deutli- chen Gewinneinbruch auf nur noch rund 20 Millio- nen Euro nach 82 Millionen Euro im Vorjahr.
4 3 1 8 7 7 3 2 4 9 1 4 2 6 3 6 5 9 4 2 7 1 8 6 5 3 3
zur Gefahr werden
Mit aller Kraft baut die Volksrepublik ein Ökosystem der Zukunft auf. Europa sieht zu. Es drohen neue Abhängigkeiten.
as chinesische Start-up Moonshot sorgte in der vergangenen Woche mit Kimi K3, seinem neuesten Modell für Künstliche Intelligenz (KI), für Aufsehen. Es hält mit den führen- den US-Modellen mit – und das, obwohl die USA den Zugang Chinas zu Hightech-Chips be- schränkt haben, um die Aufhol- jagd zu bremsen. In China selbst sorgte das für weniger Überra- schung als in der westlichen Welt. Nicht nur, weil die Kimi-Modelle schon lange zu den besten KI-An- geboten zählen. Sondern auch, weil zuletzt gleich mehrere führende KI-Unternehmen wie der Tech-Konzern Alibaba, sowie die Start-ups Deepseek und Zhipu neue, leistungsfähige KI-Modelle vorgestellt haben.
Doch die Aufregung der vergange- nen Woche hat verdeutlicht, wie sehr KI ins Zentrum des geopoliti- schen Machtkampfs zwischen China und den USA gerückt ist. Europa steht derweil an der Seitenlinie. Dabei ist KI das Betriebssystem der Zukunft, für Gesellschaften, Industrien, aber auch für das Militär.
Dass Chinas frei zugängliche KI-Modelle den geschlossenen und teuren US-Angeboten Kon- kurrenz machen, ist gut. Denn Wettbewerb ist stets besser als
Monopole. Noch besser wäre freilich, Europa hätte ein wettbe- werbsfähiges eigenes KI-Angebot. Denn es dürfte nur eine Frage der Zeit sein, bis die Staatsführung den Export der leistungsfähigsten Modelle beschränkt. Hinzu kommt, dass die führenden KI-Forschungsinstitute und -Unternehmen die besten Nach- wuchskräfte anlocken und Inno- vationen dort entstehen, wo die besten Köpfe sitzen. Um sie
8 3 7 2 5 9 9 6 4 1 2 4 6 8 4 1 2 6 7 2 1 5 4 5 3 8 1
ASIA TECHONOMICS
Sabine Gusbeth
ist China- Korres pondentin.
Sie erreichen sie unter:
gusbeth@handelsblatt.com
herum entsteht ein Ökosystem der Zukunft.
Künftig werden viele Anwendun- gen auf KI basieren, sogenann- te verkörperte KI, intelligente Autos, Maschinen, Roboter. China hat dabei schon jetzt einen Vorteil – auch gegenüber den USA: Die Region um die Wirtschafts- und Technologiezentren Guangzhou und Shenzhen im Süden des Landes ist schon lange Mittel- punkt der chinesischen (und globalen) Elektronikindustrie. In Kombination mit Fortschritten der KI entsteht ein einzigartiges Ökosystem, das intelligente Technologieprodukte in Masse für die Weltmärkte fertigt.
Peking hat sich zum Ziel gesetzt, unabhängig von ausländischen Technologien zu werden. Noch ist die Volksrepublik auf Hightech- Chips mit US-Technologie ange- wiesen. Doch die Staatsführung drängt stark darauf, diese Abhän- gigkeit zu reduzieren. Chinas Chiphersteller, aber auch seine KI-Konzerne, haben bewiesen, dass sie kreative Lösungen finden, um US-Beschränkungen zu umgehen. So schalten Chinas Ingenieure mehrere Huawei- Chips zusammen, um Nvidias Spitzenleistung zu erreichen. Die USA werfen Chinas KI-Konzernen zudem Technologieklau vor. Oder dass sie für das Training der Modelle US-Cloud-Anbieter nutzen und auf diese Weise
´02+$"+3,+ 20$ "ďĒđ
! $" "! $ $ $ $"
% " ' " & $ " $ #'# & $ ! " $ "
indirekt Zugang zu den fortschritt- lichsten Nvidia-Chips haben. Doch egal, wie: Die Aufholjagd ist gelungen. Chinas KI-Unterneh- men dürften nur noch wenige Wochen hinter der US-Konkur-
renz zurückliegen, allen Beschrän- kungen zum Trotz.
Um Abhängigkeiten abzubauen, denkt die Staatsführung ganzheit- lich: Die Basis bildet eine billige und sichere Stromversorgung, auch dank des massiven Ausbaus von erneuerbaren Energien und Stromspeichern, für den Betrieb unzähliger Datencenter für Training und Betrieb von KI-Mo-
dellen. Hinzu kommen eine einheimische Chipproduktion, lokale KI-Champions und ein umfassendes industrielles Ökosys- tem für verkörperte KI. Die hohe Zahl von Autoexporten ist nur ein Vorgeschmack dessen, was auf die Welt zukommen könnte. Innovati-
ve und unschlagbar günstige KI-Produkte „created in China“. Es ist kein Zufall, dass die USA am Mittwoch den Import von intelli- genten, mobilen Robotern aus der Volksrepublik verboten haben.
Es droht eine Abhängigkeit vom sogenannten China-Tech-Stack – vom Chip bis zum KI-Modell. Das wäre weitreichender als jede bisherige Abhängigkeit von chinesischen Rohstoffen oder US-Technologie. Und beide Staaten haben bewiesen, dass sie bereit sind, Abhängigkeiten auszunutzen, um Europa unter Druck zu setzen. Die EU will die bestehenden Abhängigkeiten verringern. Doch sie muss auch vermeiden, in neue zu geraten. Eines muss dabei allen bewusst sein: Technologische Souveränität hat ihren Preis. Doch ohne diese ist Europa nicht mehr Herr seines eigenen Schicksals.
9 7 4 1 8 3 5 2 6 2 8 1 6 7 5 3 4 9 5 3 6 2 9 4 1 7 8 6 9 5 4 1 8 7 3 2 3 2 8 5 6 7 9 1 4 4 1 7 3 2 9 6 8 5 1 5 3 9 4 2 8 6 7 8 4 9 7 3 6 2 5 1 7 6 2 8 5 1 4 9 3
5 1 6 3 8 9 2 7 4 4 7 3 6 2 5 1 9 8 2 9 8 7 4 1 5 3 6 1 4 7 5 9 3 6 8 2 6 5 9 2 1 8 3 4 7 3 8 2 4 6 7 9 1 5 8 2 1 9 7 6 4 5 3 7 6 5 1 3 4 8 2 9 9 3 4 8 5 2 7 6 1
D
r
s
Das Familienunternehmen übernimmt den insolventen
Konkurrenten BCG. Das Ziel ist ein Umsatz von mindestens 200 Millionen
Euro. Dabei setzt Reviderm auch auf weitere Länder.
c
DOMINIK BAUERMEISTER
Kosmetikbehandlung: „Viele Kosmetikstudios im Markt sind wenig professionell organisiert“, sagt Dominik Bauermeister.
er Kosmetikspezialist Reviderm plant eine Expansionsoffensive. „Wir wollen unser Netz an Kosmetikstudios deutlich ausbau- en“, kündigt Inhaber Dominik Bauermeister im Gespräch mit dem Handelsblatt an. Dazu will das Unternehmen 150 neue Studios unter der Marke True Care eröffnen. Auch die eigene Franchisekette
-
Skinmedics soll von 30 auf 150 Studios ausgebaut werden. „Mein Ziel ist es, den Umsatz unseres Unter- nehmens mittelfristig von 60 auf 200 Millionen Euro zu steigern“, sagt Bauermeister. Dazu soll nun auch eine Übernahme beitragen.
So kauft Reviderm zum 1. August das Unterneh- men Baden-Baden Cosmetics Group (BCG) aus der Insolvenz. BCG macht mit seinen Marken Biodroga, Sans Soucis und Dr. Scheller einen Umsatz von 22 Millionen Euro. Reviderm übernimmt auch die Pro- duktionsstätten und den Großteil der 155 Mitarbeiter. „Die Baden-Baden Cosmetics Group passt hervorra- gend in unsere Strategie“, sagt Bauermeister. Die Marke Biodroga werde ebenfalls in Kosmetikstudios verkauft und ergänze damit das Geschäft. „Das er- schließt uns neue Umsatzmöglichkeiten.“ Doch zu- gleich eröffne die Übernahme auch ganz neue Ge- schäftsfelder.
Bisher konzentriert sich Reviderm als Spezialist weitgehend auf das Geschäft mit Kosmetikstudios, dermatologischen Praxen und Spas. Dafür bietet das Unternehmen sowohl Kosmetikprodukte als auch Geräte an, beispielsweise für Hautanalysen oder Pee- lings. Seit zwei Jahren gibt es auch eine eigene Fer- tigung für Produkte in Deutschland. Dafür hatte Re- viderm den Lohnfertiger Mussler in Baden-Baden übernommen, damals ebenfalls aus der Insolvenz. Durch die BCG-Übernahme will sich Bauermeister nun das Geschäft mit Eigenmarken für Markenartik- ler, Dermatologen und Influencer erschließen. Die- ses beherrsche Reviderm künftig zusammen mit BCG vom ersten bis zum letzten Schritt, „von der Forschung und Entwicklung über die Herstellung
stark in Deutschland expandieren
Florian Kolf Düsseldorf
Wir sind davon überzeugt, dass es sehr wohl möglich ist, ein Kosmetikinstitut profitabel und als ein kleines Unternehmen zu führen.
bis zur Verpackung und zum Versand“, sagt der Un- ternehmer. Die Produktionsstätte von BCG sei nicht nur wenige Kilometer vom Werk der Reviderm- Tochter Mussler in Baden-Baden entfernt. Die Fer- tigung ergänze sich auch ideal. Gemeinsam kön- nen sie nun Produkte sowohl in Kleinstserien für Influencer als auch in großen Mengen bei- spielsweise für Handelsketten anbieten.
Damit greift Reviderm den Marktführer Babor Beauty an. Der Kosmetikhersteller, der zuletzt mit einem Umsatzrückgang kämpfte und Mitarbeiter entlassen musste, hat sich die- se sogenannten Private-Label-Produkte als wichtigsten Wachstumsmarkt erkoren. Dabei handelt es sich in der Regel um hochpreisige Luxuskosmetik, die dann unter dem Namen eines Influencers, einer Parfümerie oder eines Hotels verkauft wird. Darunter fallen aber auch preiswertere Produkte, die unter Eigenmarken von Drogerien verkauft werden. „Wir sehen hier ein enormes Potenzial und wollen den Umsatz in den
Dominik Bauermeister Reviderm-Inhaber
kommenden fünf Jahren verdoppeln“, sagte Ge- schäftsführer Tim Waller der „Lebensmittelzeitung“. Heute schon macht Babor Beauty in diesem stark wachsenden Geschäft die Hälfte seines Umsat- zes in Höhe von 265 Millionen Euro. Das Profige- schäft mit Produkten für Kosmetikstudios und Spas trägt gerade mal ein Viertel zum Umsatz bei. Dass sich sowohl Babor als auch Reviderm neue Wachstumsfelder suchen, hat einen einfachen
Grund. Beide leiden darunter, dass die Infrastruktur an Kosmetikstudios in Deutschland im weltweiten Vergleich unterentwickelt ist und damit den Markt begrenzt. So ist in Deutschland nach einer Studie des Verbandes Cosmetic Professional zwar die Zahl der als Handwerk registrierten Kosmetikinstitute in den vergangenen zehn Jahren auf 67.000 gewachsen. Doch ein großer Teil sind Solo-Unternehmerinnen, die keine Mitarbeiter beschäftigen. Im Schnitt macht ein Studio gerade mal 28.000 Euro Umsatz im Jahr. „Viele Kosmetikstudios im Markt sind wenig professionell organisiert“, klagt auch Unternehmer Bauermeister. „Wir sind aber davon überzeugt, dass es sehr wohl möglich ist, ein Kosmetikinstitut profi- tabel und als ein kleines Unternehmen zu führen“, betont er. Um das zu fördern, betreibt Reviderm ei- gene Kosmetikschulen. „In unseren Kosmetikschu- len bilden wir Kosmetikerinnen aus, die auch Beau- ty-Unternehmerinnen sind“, sagt Bauermeister. Da- mit bekommt Reviderm zugleich Nachwuchs für sei- ne Franchisekette Skinmedics. Speziell auf den Ausbau der Kosmetikstudios setzt der Unternehmer große Hoffnungen. Bei den Kosmetikinstituten will er einen Marktanteil in Deutschland in der Größenordnung von 30 Prozent erreichen. „Allein mit unseren eigenen Kosmetikstu- dios werden wir bei einer Auslastung von 80 Prozent einen Umsatz von 1,5 Millionen Euro pro Studio rea- lisieren“, rechnet er vor. Bei 150 Studios käme er da- durch auf einen Umsatz von 225 Millionen Euro – al- lein im deutschsprachigen Raum. Damit seien seine Umsatzplanungen konservativ kalkuliert.
Noch fehlt die Internationalisierung
Die Übernahme von Baden-Baden Cosmetics bein- haltet aber auch ein gewisses Risiko. Denn damit wagt sich Reviderm zugleich erstmals in den Einzel- handel. Denn das Unternehmen führt sowohl Kos- metik für Parfümerien unter der Marke Sans Soucis als auch Naturkosmetik unter dem Namen Apothe- ker Dr. Scheller, die in Drogerien verkauft wird. „Das ist für uns völliges Neuland“, räumt Bauermeister ein, „da müssen wir uns überlegen, wie wir das weiter- entwickeln.“ Das sei erst mal nicht zwingend die größte Wachstumsstory.
Gerade das Geschäft der Marke Apotheker Dr. Scheller soll Branchenkreisen zufolge kaum profita- bel sein. Zwar ist die Marke in Drogerien wie Ross- mann und dm gut eingeführt. Jedoch sollen die im Einzelhandel üblichen Werbekostenzuschüsse, die sich Händler für die Platzierung im Regal bezahlen lassen, die knappe Marge weitgehend aufzehren. „Aber zum Glück kenne ich keine Angst und scheue kein Risiko“, sagt der Unternehmer. „Ich mache alles, was mir irgendwie machbar erscheint – manchmal
holt man sich eine blutige Nase und manchmal nicht.“ Das gehöre für ihn als Unternehmer dazu. Ein weiteres Wachstumsfeld für Reviderm sieht Bauermeister in der Internationalisierung. „Das ist bisher unsere größte Schwäche“, sagt er. Für die deutschsprachigen Länder und für Be- nelux hat das Unternehmen einen eigenen Au- ßendienst. Aber mit dem Rest der Welt außerhalb dieser Region mache Reviderm erst zehn Pro-
zent seiner Umsätze. „Das müsste eher
in Richtung 50 Prozent gehen“, sagt der Unternehmer. Attraktiv seien insbesondere die USA und China, aber auch nach Frank- reich und Großbritannien wür- de er gern expandieren. Um das zu schaffen, hat sich Bauermeister den Bran- chenkenner Michael Schum- mert als Berater geholt. Schummert war fast 15 Jahre lang Chef des Rivalen Babor Beauty und hat dort die inter- nationale Expansion vorange- trieben. „Mit seiner Erfahrung von Babor“, sagt der Reviderm-In- haber, „soll er uns diesen Markt er- schließen.“
Reviderm (2)
E
D
Virtuelles Ge- fechtsfeld, Tristam Constant: Drohnen werden immer bes- ser darin, ihre Aktio- nen zu koordinieren.
TRISTAM CONSTANT
autonome Waffen
Eine neue Londoner Firma will Rüstungsunternehmen helfen,
KI-basierte Drohnen zu trainieren, zu testen und weiterzuentwickeln. Zum Start
bekommen die szenebekannten Gründer 30 Millionen Dollar.
in Gründerteam aus London hat seit Monaten an einer ge- heimen Idee gearbeitet: Mit ih- rer neuen Firma Agon wollen sie ein virtuelles Trainingszentrum für Kampfdrohnen und Roboter bauen. CEO Tristam Constant sagt: „Stellen Sie sich eine synthetische Kampfare- na vor, in der wir autonome Systeme gegen intelligente und sich weiter- entwickelnde Gegner in beispiello- sem Umfang testen, härten und wei- terentwickeln.“ Das Konzept, mit dem die Firma jetzt an die Öffentlichkeit tritt, sagt viel aus über die Auswirkungen von Künstlicher Intelligenz (KI) auf die Kriegsführung und was das für Ver- teidigungsunternehmen bedeutet. Kampfsysteme sind zunehmend in der Lage, ihr Ziel auf dem Gefechts- feld selbst zu erkennen, zu verfolgen und schließlich zu treffen. KI-basier- te Drohnen und Roboter werden zu- dem immer besser darin, ihre Aktio- nen zu koordinieren. Doch die schnelle Entwicklung zwingt Hersteller auch zu ständigen Iterationen: Systeme müssen dauer- haft dazulernen, damit sie gegneri- sche autonome Waffen abwehren und Verteidigungssysteme über- winden können. Constant sagt: „In Zukunft werden Konflikte von der Seite bestimmt, die sich besser an- passen und Systeme über alle Domä- nen in Maschinengeschwindigkeit autonom koordinieren kann.“ Bei der Produktentwicklung steht Agon noch am Anfang. Trotz- dem konnten Constant und Mit- gründer Junaid Hussain bereits re- nommierte Investoren gewinnen. Das Startkapital hatten zunächst der europäische Wagniskapitalgeber La- kestar von Klaus Hommels und 201 Ventures sowie D3 bereitgestellt, die auf Verteidigung spezialisiert sind. An einer zweiten Kapitaltran- che haben sich mit XYZ Venture Ca-
Larissa Holzki Düsseldorf
pital und Lux Capital nun zwei US- Geldgeber beteiligt, die zu den ers- ten Investoren der US-Firma Anduril Industries zählen, dem wertvollsten Verteidigungs-Start-up der Welt. Hinzu kommt Kapital vom briti- schen Start-up-Investor Northzone, der einst die erste Finanzierungs- runde für die Streamingplattform Spotify leitete. Insgesamt finanzie- ren sie Agon mit 30 Millionen Dollar, umgerechnet mehr als 26 Millionen Euro.
Mitgründer mit Drohnen-Erfahrung
Das Vorschussvertrauen verdanken Constant und Hussain auch ihrer Er- fahrung. Constant war jahrelang Eu- ropa-Direktor bei Anduril und hat zuletzt das europäische Verteidi- gungsgeschäft von Applied Intuition geleitet. Die US-Firma startete 2017 mit virtuellen Testfahrten für auto- nome Autos. Heute liefert sie ein Be- triebssystem für KI-gestützte Fahr- zeuge und eigene Autonomie-Soft- ware. Damit könnte Applied als Blaupause für Agon dienen – Wett- bewerberin ist sie freilich auch. Ähnlich interessant für Investo- ren dürfte der Hintergrund von Ju- naid Hussain sein. Als Seriengrün- der steht er hinter der Computer- spieleplattform Iconic, mit der sich interaktive Welten bauen lassen – ei- ne Parallele zu Agon. Außerdem hat er vor zwei Jahren den britischen Drohnenabwehr-Spezialisten Cam- bridge Aerospace mitgegründet. Die Firma verhandelt laut Bloomberg derzeit mit Investoren über frisches Geld bei einer Bewertung von 3,5 Milliarden Dollar. Seine operativen Rollen bei Ico- nic und Cambridge Aerospace will Hussain behalten. Das legt nahe, dass die Firmen zu Agons De- signpartnern gehören könnten, de-
ren Namen die Gründer nicht nen- nen wollen. Eine Erfolgsgarantie ist das nicht. Zumal viele Experten den Markt für Verteidigungstechnologie längst für überhitzt halten. Das Han- delsblatt hat sich in der Verteidi- gungsszene umgehört und nach dem Bedarf für unabhängige Testin- frastruktur gefragt. Sowohl beim deutsch-amerikanischen Drohnen- software-Entwickler Auterion als auch beim Münchener Drohnenan- bieter Quantum Systems heißt es: Ihre eigenen Softwareangebote lie- ferten die Testumgebung bereits mit. Ein unbeteiligter Verteidi- gungsinvestor sagt: Viele Rüstungs- unternehmen scheiterten zwar noch daran, autonome Systeme zu bauen, die unter realen Bedingun- gen verlässlich funktionierten. Es sei aber dennoch schwer vorstellbar, dass sie die Weiterentwicklung von Kernfunktionen an einen Dritten auslagerten. Das Team von Agon hält dage- gen. „Was wir aufbauen wollen, ist für einen einzelnen Hardwareher- steller kaum zu leisten“, sagt Tristam Constant. Es erfordere viel Rechen- leistung und Daten, die bei verschie- denen Akteuren wie Regierungen, Verteidigungsunternehmen und Nachrichtenagenturen lägen und er- gänzend künstlich erzeugt werden müssten. Sobald Agon eine Trai- ningsumgebung günstig lizenzieren könne, wären die Kosten für eine ei- gene Infrastruktur nicht mehr zu rechtfertigen. Hussain verweist zu- dem auf die unzähligen Szenarien, für die autonome Systeme trainiert sein müssen – von Witterungsbedin- gungen bis zu Angriffstaktiken. Als einzelner Entwickler könne man all das zwar durchdenken. „Aber eine Maschine im großen Maßstab zu testen, ist etwas völlig anderes.“
ARND SCHWIERHOLZ
verlässt N26
Die Digitalbank baut ihren Vorstand weiter um. Einen Nachfolger will N26 zu
„gegebener Zeit“ bekannt geben.
Tami Holderried München
ie Digitalbank N26 besetzt die Rolle des Fi- nanzvorstands neu. Der bisherige CFO, Arnd Schwierholz, wird das Unternehmen Ende Au- gust verlassen. Das teilte N26 am Mittwoch mit. Ei- nen Nachfolger will das Unternehmen zu „gegebe- ner Zeit“ bekannt geben. Ob es schon einen Kandi- daten gibt, wollte eine N26-Sprecherin auf Nachfra- ge des Handelsblatts nicht kommentieren. „Arnd Schwierholz hat beschlossen, seine Rollen bei N26 Ende August 2026 niederzulegen. Veränderungen auf Führungsebene sind ein natürlicher Vorgang in- nerhalb jedes sich entwickelnden Unternehmens“, sagt die Sprecherin. Beim Weggang von Schwier- holz handele es sich um einen geplanten Übergang.
Übergangsweise soll der neue Chief Operating Officer Aytac Aydin die Verantwortung für die Fi- nanzen übernehmen. N26 erklärte, das Führungs- team konzentriere sich auf „operative Kontinuität und die Umsetzung der europäischen Wachstums- strategie“. Schwierholz, zuvor unter anderem Mana- ger bei Flixbus, hatte den Posten Anfang 2023 über- nommen. Später übernahm er zusätzliche Aufgaben als Vorstandsmitglied. Von Januar bis April 2026 war er zudem interimistisch Co-CEO.
Schwierholz‘ Weggang treibt den Umbruch im Vorstand weiter voran. Zuletzt hatte CEO Mike Dar-
gan, erst seit April 2026 im Amt, die Führung umge- baut. Dafür hat er Manager aus klassischen Banken geholt. So wechselte Aytac Aydin im Juli von der Ol- denburgischen Landesbank (OLB) zu N26 und über- nahm den Posten des Chief Operating Officer. Für September ist zudem der bisherige ING-Manager Marcin Pakulnicki als neuer Technologiechef ange- kündigt, im Oktober soll Nathalie Picquot von San- tander als Chief Growth and Marketing Officer star- ten. Außerdem war Daniel Lappas intern zum Chief Product und Business Officer befördert worden.
Arnd Schwierholz: Der Manager war drei Jahre Finanzchef bei N26.
N26 hatte im Juli bekannt gegeben, dass Marcus Mosen aus dem Vorstand zurücktritt. Mosen gehört zu den ersten Investoren. Ende 2016 zog er in den Beirat der N26-Bank ein. Ab Oktober 2022 leitete er den Aufsichtsrat, bis er im September 2025 schließ- lich in den Vorstand der N26-Gruppe einzog.
N26 ist eine Digitalbank mit Hauptsitz in Berlin. Das Start-up wurde 2013 von Valentin Stalf und Ma- ximilian Tayenthal gegründet. Die Bank ist außer in Deutschland in 23 anderen Ländern aktiv. Hinter N26 liegt ein turbulentes Jahr: Wegen wiederholter Probleme mit der Finanzaufsicht hatten viele Inves- toren auf eine Ablösung der beiden Gründer und auf neue Manager an der Spitze der Bank gedrängt. So- wohl Stalf als auch Tayenthal waren danach aus dem Vorstand ausgeschieden. N26 erzielte 2025 zum ers-
ten Mal seit Gründung einen Gewinn. Allerdings fiel der Jahresüberschuss gering aus. Er betrug 1,6 Mil- lionen Euro. Anfang April dieses Jahres hatte schließlich Dargan den CEO-Posten übernommen. Er kam von der Schweizer Großbank UBS.
Dax Aktienindex in Punkten 25.465 Pkt.
Dax
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
Dax (auch im 1) Euro Stoxx 50, 2) Stoxx 50, 3) TecDax) 25.465,03 | +0,004 % | 52-Wochen-Hoch 25.900,10 | 52-Wochen-Tief 21.863,81 a
TOPS des Jahres 52-Wochen-Hoch a a a Hochtief +122,28 WWWWWWWWWW 554,00 am 11.5.2026 Bayer +65,67 WWWWW 53,92 am 3.7.2026 Infineon Techn. +53,69 WWWW 88,83 am 22.6.2026 RWE +53,52 WWWW 62,00 am 30.4.2026 Deutsche Post +43,79 WWWW 57,88 am 27.7.2026 Siemens Energy +39,37 WWW 191,66 am 24.4.2026 Merck +28 WW 148,65 am 1.7.2026
Tages- 52 Wochen Umsatz Letzte HV Div. Div.s Ergebnis KGV MK Streu. 29.7.2026 / 17:01 h Hoch Tief Verlauf ± % Vortag ± % 1 Jahr Hoch Tief Stück Div. Termin Rend. 2026 2026 2027 2026 2027 in Mrd in %
Adidas 1) 181,85 179,25 181,25 +0,08 W W -8,32 196,40 129,95 332.217 2,80 29.04.27 1,5 3,78 9,68 11,86 18,72 15,28 32,6 93 Airbus SE 1) 2) 211,85 208,80 208,90 WW -1,49 +16,42 W 221,25 157,48 235.112 3,20 14.04.26 1,5 3,41 7,25 8,57 28,81 24,38 165,5 78 Allianz SE 1) 2) 433,60 426,50 428,10 W -0,99 +24,19 WW 433,70 334,10 290.718 17,10 07.05.26 4,0 18,47 30,78 33,11 13,91 12,93 162,9 92 BASF SE 1) 51,26 48,98 51,26 +4,69 WWWWWWW +16,77 W 55,05 41,48 1.774.860 2,25 30.04.26 4,4 2,25 2,88 2,96 17,80 17,32 45,8 94 Bayer 1) 47,39 46,65 47,34 +0,66 W +65,67 WWWWW 53,92 24,81 754.912 0,11 30.04.27 0,2 0,11 4,37 4,62 10,83 10,25 46,5 92
Beiersdorf 81,30 79,44 80,96 +0,45 W WW -26,87 110,70 67,08 206.511 1,00 23.04.26 1,2 1,00 4,27 4,49 18,96 18,03 19,6 46 BMW St. 1) 60,72 59,06 60,36 +1,38 WW WW -29,94 97,92 56,40 765.073 4,40 13.05.26 7,3 2,69 7,17 9,52 8,42 6,34 37,2 58 Brenntag SE 62,56 61,02 61,38 +1,09 WW +8,64 W 63,76 43,72 90.467 1,90 20.05.26 3,1 1,90 3,65 3,94 16,82 15,58 8,9 53 Commerzbank 37,90 36,78 36,84 WWW -2 +21,58 WW 39,18 29,01 1.062.745 1,10 20.05.26 3,0 1,50 3,08 3,83 11,96 9,62 41,5 61 Continental 72,84 70,52 70,52 WWW -2,25 +21,09 WW 77,50 53,10 119.270 2,70 29.04.27 3,8 2,94 6,73 7,41 10,48 9,52 14,1 54
Daimler Truck Hldg. 48,44 47,71 47,99 W -0,21 +10,93 W 48,44 33,46 537.320 1,90 06.05.26 4,0 1,90 3,41 4,53 14,07 10,59 36,7 65 Deutsche Bank 1) 32,79 31,31 31,54 +1,94 WWW +10,36 W 34,26 23,82 6.949.220 1,00 28.05.26 3,2 1,15 3,31 3,86 9,53 8,17 60,3 92 Deutsche Börse 1) 270,20 265,70 268,40 +0,83 W +5,63 W 270,20 200,10 143.641 4,20 13.05.26 1,6 4,70 12,67 13,61 21,18 19,72 50,0 92 Deutsche Post 1) 57,62 57,02 57,20 W -0,31 +43,79 WWWW 57,88 36,99 500.382 1,90 05.05.26 3,3 1,96 3,42 3,73 16,73 15,34 65,8 76 Deutsche Telekom 1) 2) 3) 27,64 27,09 27,38 W -0,76 W -13,65 34,36 23,53 2.647.226 1,00 01.04.26 3,7 1,11 2,21 2,52 12,39 10,87 134,3 65
E.ON SE 19,12 18,70 18,73 WW -1,4 +19,38 WW 20,39 14,60 1.513.530 0,57 23.04.26 3,0 0,59 1,09 1,24 17,18 15,10 49,5 79 Fresenius Medical Care 44,08 43,44 43,48 +0,49 W W -3,93 47,86 34,57 362.978 1,49 21.05.26 3,4 1,45 3,98 4,37 10,92 9,95 12,8 63 Fresenius SE 45,04 44,19 44,62 +0,72 W +5,48 W 52,96 35,11 414.824 1,05 22.05.26 2,4 1,11 3,56 3,84 12,53 11,62 20,4 68 GEA Group 63,65 62,45 62,60 WW -1,49 +1,87 W 66,80 53,45 60.680 1,30 29.04.26 2,1 1,50 3,25 3,57 19,26 17,54 10,2 81 Hannover Rück SE 258,00 252,60 256,00 W -0,7 W -4,48 281,20 223,40 72.192 12,50 04.05.27 4,9 13,00 23,19 23,65 11,04 10,82 30,9 50
Heidelberg Materials 172,25 167,70 168,50 W -0,47 W -14,4 241,80 159,70 130.906 3,60 13.05.26 2,1 3,90 13,06 14,57 12,90 11,56 29,7 67 Henkel Vz. 77,00 75,42 76,26 W -0,75 +11,49 W 84,20 61,28 184.473 2,07 27.04.26 2,7 2,12 5,48 5,79 13,92 13,17 13,6 100 Hochtief 436,40 419,60 423,00 WWW -2,08 +122,28 WWWWWWWWWW 554,00 186,10 46.425 6,60 29.04.26 1,6 8,98 13,90 17,60 30,43 24,03 32,9 22 Infineon Technologies 1) 3) 57,84 54,26 54,53 WWWWWWWW -5,61 +53,69 WWWW 88,83 30,82 3.594.681 0,35 19.02.26 0,6 0,39 1,72 2,71 31,70 20,12 71,2 93 Mercedes Benz Grp. 1) 47,18 45,83 46,88 +0,55 W W -11,91 62,34 42,63 1.355.300 3,50 16.04.26 7,5 3,33 5,58 7,12 8,40 6,58 45,1 69
Merck 145,10 143,30 144,45 +0,14 W +28 WW 148,65 100,70 80.862 2,20 24.04.26 1,5 2,24 7,97 8,66 18,12 16,68 18,7 92 MTU Aero Engines 363,10 355,90 356,70 W -0,53 W -4,83 404,80 265,20 73.520 3,60 07.05.26 1,0 4,49 18,74$ 20,31$ 21,66 19,99 19,2 90 Münchener Rück 1) 2) 526,80 516,40 522,60 W -0,83 W -9,24 611,80 437,40 135.927 24,00 29.04.26 4,6 25,92 51,04 52,53 10,24 9,95 68,3 92 Qiagen 3) 37,21 36,58 36,95 +0,7 W WW -20,75 47,60 27,56 449.442 $0,35 24.06.26 0,8 0,26 2,42 2,62 15,27 14,10 7,6 91 Rheinmetall 1) 2) 1.187,40 1.058,00 1.160,20 +6,75 WWWWWWWWWW WWW -33,13 2.008,00 900,20 347.869 11,50 12.05.26 1,0 14,95 36,93 54,04 31,42 21,47 53,4 93
RWE 58,08 55,86 55,88 +0,47 W +53,52 WWWW 62,00 33,72 915.458 1,20 30.04.26 2,1 1,32 2,72 3,21 20,54 17,41 43,6 91 SAP SE 1) 2) 3) 163,10 156,48 162,72 +2,19 WWW WWW -34,51 258,70 127,50 3.232.526 2,50 05.05.26 1,5 2,65 7,23 8,41 22,51 19,35 199,9 88 Scout24 SE 77,90 74,50 77,80 +3,46 WWWWW WWW -34,9 121,60 62,70 121.153 1,50 17.06.26 1,9 1,71 4,08 4,76 19,07 16,34 5,8 88 Siemens 1) 2) 274,30 270,55 271,25 W -0,18 +19,47 WW 284,65 198,00 361.403 5,35 12.02.26 2,0 5,60 10,71 12,46 25,33 21,77 217,0 87 Siemens Energy 1) 2) 140,24 134,06 136,44 WW -1,06 +39,37 WWW 191,66 83,32 2.290.203 0,70 26.02.26 0,5 1,87 4,39 6,08 31,08 22,44 117,5 82
Dividendenrendite Jahresdiv. Ex-Tag KGV Ergebnis
Mercedes Benz Grp. 7,5 % 3,50 € 17.04.26 BMW St. 7,3 % 4,40 € 14.05.26 Volkswagen Vz 7,0 % 5,26 € 19.06.26 Vonovia SE 5,9 % 1,25 € 22.05.26 Hann. Rück SE 4,9 % 12,50 € 07.05.26 Münchener Rück 4,6 % 24,00 € 30.04.26 BASF SE 4,4 % 2,25 € 04.05.26
zum Vorjahr +5,15 %
zum Vortag +0,004 %
Tagesverlauf Tagesverlauf
Volkswagen Vz 4,2 18,04 Mercedes Benz Grp. 8,4 5,58 BMW St. 8,4 7,17 Deutsche Bank 9,5 3,31 Münchener Rück 10,2 51,04 Continental 10,5 6,73 Vonovia SE 10,5 2,00
MDax Aktienindex in Punkten 32.263 Pkt.
MDax
Flops
Rheinmetall +6,75
BASF SE +4,69
Siemens Heal. +4,51
Krones +3,87
Nordex SE +3,01
Lanxess +2,97
TecDax Aktienindex in Punkten 3.851 Pkt.
SDax Aktienindex in Punkten 18.572 Pkt.
zum Vorjahr +3,49 %
zum Vortag -0,41 %
Infineon Tech. -5,61
Continental -2,25
Vonovia SE -2,18
Salzgitter -6,83
Elmos Semic.SE -5,34
Siltronic -4,85
MDax (auch im 1) Euro Stoxx 50, 2) Stoxx 50, 3) TecDax) 32.268,91 | -0,39 % | 52-Wochen-Hoch 33.547,52 | 52-Wochen-Tief 26.803,25 c
Dividendenrendite Jahresdiv. Ex-Tag TOPS des Jahres 52-Wochen-Hoch KGV Ergebnis RTL Group 16,8 % 5,50 € 30.04.26 freenet 8,2 % 2,07 € 14.05.26 Evonik Industries 5,8 % 1,00 € 04.06.26 LEG Immobilien SE 5,6 % 2,92 € 02.07.26
Aixtron SE +124,11 WWWWWWWWWW 62,66 am 18.6.2026 Suss MicroTec SE +115,33 WWWWWWWWW 118,40 am 22.6.2026 Salzgitter +111,06 WWWWWWWWW 67,60 am 4.6.2026 Aurubis +94,99 WWWWWWWW 225,20 am 4.6.2026
Tages- 52 Wochen Umsatz Letzte HV Div. Div.s Ergebnis KGV MK Streu. 29.7.2026 / 17:08 h Hoch Tief Verlauf ± % Vortag ± % 1 Jahr Hoch Tief Stück Div. Termin Rend. 2026 2026 2027 2026 2027 in Mrd in %
Tages- 52 Wochen Umsatz Letzte HV Div. Div.s Ergebnis KGV MK Streu. 29.7.2026 / 17:08 h Hoch Tief Verlauf ± % Vortag ± % 1 Jahr Hoch Tief Stück Div. Termin Rend. 2026 2026 2027 2026 2027 in Mrd in %
Aixtron SE 3) 34,88 31,42 33,74 WWW -2,09 +124,11 WWWWWWWWWW 62,66 11,68 917.778 0,15 13.05.26 0,4 0,18 0,73 1,28 46,22 26,36 3,8 85 Aroundtown 2,19 2,16 2,16 WW -1,46 WWW -32,29 3,52 2,07 554.387 0,08 24.06.26 3,7 0,13 0,27 0,26 8,00 8,31 3,3 75 Aumovio SE 37,60 36,75 37,00 W -0,67 0 47,02 31,66 25.693 k.A. 13.05.26 k.A. 0,34 2,55 4,57 14,51 8,10 3,7 54 Aurubis 178,10 174,20 175,10 +0,17 W +94,99 WWWWWWWW 225,20 84,10 34.685 1,60 12.02.26 0,9 2,42 9,17 10,19 19,09 17,18 7,9 60 Auto1 Group SE 23,66 19,86 22,94 WWWWW -3,53 W -6,67 31,50 14,46 1.119.564 k.A. 04.06.26 k.A. 0,00 0,63 1,00 36,41 22,94 5,1 46 Bechtle 3) 37,96 36,56 37,40 +0,86 W W -3,86 45,14 24,56 334.183 0,70 09.06.27 1,9 0,72 1,94 2,09 19,28 17,89 4,7 55 Bilfinger SE 82,65 81,10 81,65 W -0,49 W -13,6 129,30 77,25 47.361 2,80 20.05.26 3,4 3,03 6,01 6,90 13,59 11,83 3,1 100 CTS Eventim 62,25 60,55 61,30 W -0,65 WWW -38,88 101,30 48,68 71.420 1,44 27.05.26 2,3 1,63 3,24 3,58 18,92 17,12 5,9 61 Delivery Hero SE 37,98 37,66 37,67 W -0,5 +39,52 WWW 39,83 14,80 775.164 k.A. 23.06.26 k.A. 0,00 -1,33 -0,24 0,00 0,00 11,4 50 Deutsche Lufthansa 9,06 8,86 8,88 WW -1,64 +16,44 W 10,29 6,72 1.349.558 0,33 12.05.26 3,7 0,33 1,06 1,38 8,38 6,44 10,7 85 Deutz 10,10 9,60 9,75 WWWW -2,79 +25,73 WW 12,50 7,33 694.422 0,18 24.08.26 1,8 0,21 0,94 1,17 10,37 8,33 1,5 100 DWS Group 69,10 65,40 68,90 WWWWWW -3,97 +31,36 WWW 72,45 50,20 499.599 3,00 03.06.26 4,4 3,30 5,15 5,53 13,38 12,46 13,8 16 Elmos Semicond. SE 3) 144,20 137,20 138,20 WWWWWWWW -5,34 +49,08 WWWW 206,00 75,80 33.996 1,50 18.08.26 1,1 1,97 7,10 8,33 19,46 16,59 2,4 55 Evonik Industries 17,43 17,05 17,32 +1,88 WWW W -2,81 18,25 12,49 453.193 1,00 03.06.26 5,8 0,81 1,54 1,46 11,25 11,86 8,1 48 flatexDegiro 37,56 36,54 36,78 +0,22 W +38,58 WWW 43,24 25,64 93.296 0,30 02.06.26 0,8 0,38 2,04 2,40 18,03 15,33 4,1 87 Fraport 68,60 67,25 67,30 WW -1,32 +1,05 W 86,95 62,45 19.252 1,00 25.05.27 1,5 1,00 3,44 3,75 19,56 17,95 6,2 34 freenet 3) 25,32 24,94 25,32 +0,88 W W -10,34 33,92 22,28 117.209 2,07 13.05.26 8,2 2,00 2,20 2,42 11,51 10,46 3,0 93 Fuchs SE Vz. 41,56 40,96 41,40 +0,19 W W -0,53 42,88 31,80 28.245 1,23 06.05.26 3,0 1,26 2,49 2,68 16,63 15,45 2,7 100 Hella 72,10 71,20 71,60 W -0,14 WW -18,73 88,80 67,90 454 0,22 30.04.26 0,3 0,59 1,72 2,20 41,63 32,55 8,0 18 Hensoldt 3) 86,08 81,80 84,98 +0,71 W W -9,84 117,70 63,18 232.190 0,55 22.05.26 0,6 0,70 1,83 2,44 46,44 34,83 9,8 52 Hugo Boss 37,99 37,92 37,93 W -0,13 W -8,91 44,08 33,85 40.113 0,04 21.05.26 0,1 0,04 2,68 3,15 14,15 12,04 2,7 55 Ionos Group SE 3) 34,00 33,10 33,14 WWW -2,18 WW -19,56 43,25 20,90 71.927 k.A. 19.05.26 k.A. 0,00 1,94 2,25 17,08 14,73 4,6 36 Jenoptik 3) 36,48 35,18 35,18 WWWWW -3,3 +82,28 WWWWWWW 48,42 16,04 93.889 0,40 09.06.26 1,1 0,45 1,84 2,24 19,12 15,71 2,0 83 K+S 14,94 14,58 14,69 W -0,47 +11,71 W 18,69 10,35 759.952 0,07 12.05.26 0,5 0,09 1,26 1,02 11,66 14,40 2,6 90 Kion Group 42,82 41,83 42,33 W -0,19 WW -18,91 70,45 35,80 178.685 0,62 28.05.26 1,5 1,00 3,61 4,55 11,73 9,30 5,6 53 Knorr-Bremse 109,10 107,00 108,30 +0,74 W +24,34 WW 115,60 77,40 78.373 1,90 30.04.26 1,8 2,14 4,57 5,39 23,70 20,09 17,5 41 Krones 121,20 115,80 118,20 +3,87 WWWWWW W -15,33 144,20 105,80 56.825 2,80 09.06.26 2,4 3,09 10,18 11,42 11,61 10,35 3,7 42 Lanxess 16,02 15,50 15,98 +3,1 WWWW WWW -36,54 26,02 11,03 224.125 0,10 21.05.26 0,6 0,10 0,38 0,65 42,05 24,58 1,4 95 LEG Immobilien SE 53,40 52,45 52,60 WW -1,59 WW -25,07 75,60 50,05 72.742 2,92 27.05.26 5,6 3,06 6,28 6,57 8,38 8,01 4,0 100 Nemetschek SE 3) 67,55 65,00 67,45 +2,59 WWWW WWWW -47,87 138,50 50,45 194.312 0,68 21.05.26 1,0 0,78 2,57 3,08 26,25 21,90 7,8 55 Nordex SE 3) 39,90 37,00 38,04 +2,15 WWW +81,49 WWWWWWW 51,70 19,11 609.472 k.A. 05.05.26 k.A. 0,00 1,93 2,36 19,71 16,12 9,0 53 Porsche 47,00 44,04 44,21 WW -1,45 +2,1 W 50,66 35,62 298.580 1,01 23.06.26 2,3 1,01 1,86 2,33 23,77 18,97 20,1 24 Porsche Hldg. SE 29,38 28,70 29,16 +1,57 WW WW -19,27 41,52 26,84 443.398 1,51 25.06.26 5,2 1,61 9,42 12,08 3,10 2,41 4,5 100 Puma SE 29,61 28,78 28,93 W -0,92 +43,93 WWWW 30,31 15,30 445.963 k.A. 19.05.26 k.A. 0,00 -1,48 0,31 0,00 93,32 4,3 66 Rational 684,00 671,50 679,00 +0,67 W W -2,51 776,50 604,00 2.497 20,00 12.05.27 2,9 16,79 23,82 25,69 28,51 26,43 7,7 45 Renk Group 49,32 46,98 48,80 +1,27 WW WW -28,74 90,34 40,34 405.803 0,58 10.06.26 1,2 0,72 1,69 2,12 28,87 23,02 4,9 90 RTL Group 33,05 32,30 32,80 0 W -7,21 39,00 28,80 56.860 5,50 29.04.26 16,8 2,21 2,39 2,69 13,72 12,19 5,1 25 Salzgitter 53,95 50,40 50,40 WWWWWWWWWW -7,01 +111,06 WWWWWWWWW 67,60 20,62 85.615 0,20 03.06.27 0,4 0,20 4,50 6,82 11,20 7,39 3,0 63 Sartorius Vz. 3) 226,00 221,30 225,40 +1,35 WW +15,68 W 267,70 175,95 41.956 0,74 26.03.26 0,3 0,83 5,35 6,28 42,13 35,89 8,4 74 Schaeffler 8,02 7,74 7,77 WWW -1,89 +50 WWWW 11,98 4,52 470.485 0,30 23.04.26 3,9 0,30 0,46 0,68 16,89 11,43 7,3 21 Siltronic 3) 73,20 67,85 67,85 WWWWWWWWW -6,02 +68,61 WWWWWW 108,80 31,70 105.760 k.A. 08.05.26 k.A. 0,00 -6,66 -4,19 0,00 0,00 2,2 40 Suss MicroTec SE 3) 72,10 66,95 69,55 W -0,36 +115,33 WWWWWWWWW 118,40 24,00 99.275 0,04 03.06.26 0,1 0,35 1,99 3,49 34,95 19,93 1,3 93 TAG Immobilien 13,80 13,60 13,72 W -0,65 W -4,32 16,80 12,03 100.684 0,40 20.05.26 2,9 0,51 1,59 1,65 8,63 8,32 2,6 95 Talanx 116,30 113,80 114,50 WW -1,21 W -0,78 126,20 97,65 42.124 3,60 05.05.27 3,1 4,25 10,91 11,49 10,49 9,97 29,6 23 thyssenkrupp 12,37 11,86 11,89 WWW -2,18 +52,72 WWWW 12,60 6,14 1.149.808 0,15 07.08.26 1,3 0,15 0,40 0,91 29,73 13,07 7,4 74 TKMS 82,30 79,60 80,30 WWW -2,19 0 107,00 57,00 151.101 k.A. 27.02.26 k.A. 0,85 2,05 2,58 39,17 31,12 5,1 39 Traton SE 40,58 39,34 40,34 +1,05 WW +32,26 WWW 40,86 25,78 118.708 0,93 16.06.26 2,3 1,34 4,49 5,76 8,98 7,00 20,2 12 TUI 7,41 7,22 7,36 +0,79 W W -7,91 9,56 6,08 2.745.430 0,10 10.02.26 1,4 0,15 1,12 1,43 6,57 5,14 3,7 89 United Internet 3) 24,70 23,88 24,62 +0,41 W W -4,2 30,22 22,60 199.677 0,50 21.05.26 2,0 0,55 1,93 2,21 12,76 11,14 4,7 51 Wacker Chemie 86,45 84,65 86,30 +2,19 WWW +29 WW 105,60 61,15 28.752 k.A. 06.05.26 k.A. 0,40 0,56 2,43 154 35,51 4,5 38
SDax (auch im 1) Euro Stoxx 50, 2) Stoxx 50, 3) TecDax) 18.584,92 | +1,27 % | 52-Wochen-Hoch 19.325,96 | 52-Wochen-Tief 15.592,82 a
1&1 21,00 20,60 20,80 +0,73 W +11,59 W 27,30 18,44 10.292 0,05 20.05.26 0,2 0,05 1,20 1,42 17,33 14,65 3,7 14 Adtran Networks SE 23,10 23,00 23,10 0 +11,59 W 23,30 20,60 1.583 0,52 15.06.26 2,3 0,00 k.A. k.A. k.A. k.A. 1,2 35 Alzchem Group 175,10 171,80 174,20 +0,52 W +19,32 W 210,60 123,20 8.966 2,10 05.05.26 1,2 2,27 6,58 8,40 26,47 20,74 1,8 74 Asta Energy Solutions 54,60 51,20 52,40 WWWWW -4,73 0 78,20 37,25 39.496 k.A. 01.06.26 k.A. 0,00 1,97 2,92 26,60 17,95 0,7 39 Atoss Software SE 3) 90,90 87,80 88,40 W -0,67 WW -26,21 124,00 65,00 16.207 2,28 30.04.26 2,6 2,39 3,30 3,76 26,79 23,51 1,4 55 Basler 24,65 23,25 23,45 WWWW -3,7 +89,11 WWWWWW 31,90 11,32 22.209 0,11 01.06.26 0,5 0,24 0,93 1,05 25,22 22,33 0,7 47 Befesa 35,75 34,30 34,90 +1,31 W +34,54 WW 37,40 25,66 57.867 1,00 16.06.26 1,8 1,22 2,57 2,78 13,58 12,55 1,4 85 Cancom SE 3) 25,40 24,20 24,85 +2,47 WW W -6,75 29,45 20,05 159.462 1,00 17.06.26 4,0 1,00 1,24 1,46 20,04 17,02 0,7 68 Carl Zeiss Meditec 3) 30,20 29,06 30,14 +4,87 WWWWW WWW -41,08 50,50 22,62 232.496 0,55 26.03.26 1,8 0,41 1,09 1,51 27,65 19,96 2,7 41 Cewe Stiftung 98,30 97,20 98,20 0 W -2,77 106,20 89,10 1.979 3,00 03.06.26 3,1 3,15 8,67 9,63 11,33 10,20 0,7 73 Dermapharm Hldg. SE 43,30 41,80 42,95 +2,87 WWW +21,84 W 51,90 31,70 7.525 0,88 26.06.26 2,0 0,98 2,70 2,97 15,91 14,46 2,3 11 Deutsche EuroShop 18,70 18,22 18,44 W -0,65 W -3,46 21,10 17,40 6.473 1,00 18.06.26 5,4 1,01 1,65 1,74 11,18 10,60 1,4 16 Douglas 8,32 7,99 8,01 W -0,74 WW -26,24 13,26 7,60 112.215 k.A. 26.02.26 k.A. 0,00 1,02 1,26 7,85 6,36 0,9 25 Drägerwerk Vz 3) 96,80 94,90 96,60 +0,94 W +38,2 WW 99,40 62,50 7.181 2,27 08.05.26 2,3 2,79 8,76 9,25 11,03 10,44 0,8 100 Dt. Beteiligungs 21,35 20,90 21,10 +0,24 W W -13,7 26,35 20,75 3.204 1,00 02.06.26 4,7 1,00 2,51 2,73 8,41 7,73 0,4 61 Dt. Pfandbriefbank 3,58 3,41 3,42 WW -1,9 WW -38,17 5,72 2,71 173.011 k.A. 21.05.26 k.A. 0,00 0,15 0,49 22,77 6,97 0,5 100 Dürr 18,22 17,78 17,90 W -0,11 WW -23,67 25,10 16,76 31.839 0,80 14.05.27 4,5 0,64 1,66 2,20 10,78 8,14 1,2 74 Eckert & Ziegler SE 3) 13,96 13,61 13,90 +1,53 WW WW -38,54 22,87 13,09 80.700 0,22 16.06.27 1,6 0,20 0,83 0,89 16,75 15,62 0,9 69 Einhell Germany 70,10 68,40 70,10 +1,45 W W -7,76 89,00 65,30 5.229 1,90 03.07.26 2,7 1,90 6,88 7,53 10,19 9,31 0,4 100 Energiekontor 34,50 33,70 33,80 +1,35 W WW -32,8 53,40 30,10 15.026 1,00 27.05.26 3,0 1,00 2,98 4,65 11,34 7,27 0,5 49 Evotec SE 3) 3,53 3,45 3,46 W -1,14 WWW -53,19 7,40 3,18 330.579 k.A. 11.06.26 k.A. 0,00 -0,76 -0,29 0,00 0,00 0,6 72 Fielmann Grp. 41,85 41,20 41,40 W -0,24 WW -26,2 57,00 38,75 53.096 1,40 08.07.27 3,4 1,51 2,55 2,83 16,24 14,63 3,5 27 Fr. Vorwerk Grp. SE 67,95 66,10 67,65 W -0,73 WW -24,16 109,20 55,10 23.129 1,10 01.06.26 1,6 1,14 5,15 5,40 13,14 12,53 1,4 38 GFT Technologies SE 24,30 22,70 24,10 +6,4 WWWWWW +30,69 WW 24,85 13,86 191.245 0,50 03.06.27 2,1 0,60 1,54 1,89 15,65 12,75 0,6 64 Grand City Prop. 10,02 9,75 9,88 W -0,7 W -11,94 11,58 8,55 45.381 0,30 24.06.26 3,0 0,64 1,02 1,11 9,69 8,90 1,7 17 Grenke 12,32 12,02 12,28 +1,82 WW WW -32,68 19,82 11,48 59.222 0,42 24.04.26 3,4 0,40 1,43 1,79 8,59 6,86 0,6 59 Hamborner Reit 4,47 4,40 4,43 0 W -22,28 5,94 4,27 28.877 0,39 10.06.27 8,8 0,34 0,14 0,16 31,64 27,69 0,4 88 Heidelb. Druck 1,39 1,37 1,38 W -0,36 WW -36 2,46 1,29 225.634 k.A. 23.07.26 k.A. k.A. 0,11 k.A. 12,51 k.A. 0,4 84 HelloFresh SE 3,70 3,39 3,65 +4,71 WWWWW WWWW -60,32 9,53 3,32 1.731.820 k.A. 02.06.26 k.A. 0,00 0,37 0,58 9,86 6,29 0,6 85 Hornbach Hldg. 85,10 83,00 85,00 +2,41 WW W -18,43 107,40 74,00 11.824 2,40 10.07.26 2,8 k.A. 9,12 k.A. 9,32 k.A. 1,4 43 Hypoport SE 81,70 79,75 81,30 W -0,61 WWWW -58,22 195,20 68,20 11.427 k.A. 02.06.26 k.A. 0,00 4,69 6,07 17,33 13,39 0,6 61 Indus Holding 30,00 27,20 29,90 +7,94 WWWWWWWW +23,55 WW 33,70 21,15 74.882 1,30 03.06.26 4,3 1,38 3,39 3,70 8,82 8,08 0,8 88 init innovation SE 49,30 48,25 48,25 WW -1,63 +19,73 W 55,20 38,00 1.321 0,90 21.05.26 1,9 1,00 2,52 3,10 19,15 15,56 0,5 61 Jost Werke SE 57,40 56,30 57,40 +1,06 W +10,17 W 67,80 47,20 5.693 1,50 07.05.26 2,6 1,66 6,03 7,00 9,52 8,20 0,9 80 Jungheinrich 25,24 24,68 25,04 +0,16 W WW -25,79 38,16 21,72 98.193 0,29 19.05.26 1,2 0,62 2,30 2,95 10,89 8,49 1,2 100 Klöckner & Co. SE 12,36 12,30 12,36 +0,32 W +85,03 WWWWW 12,70 5,10 7.988 0,20 26.05.27 1,6 0,20 0,42 0,66 29,43 18,73 1,2 39 Kontron 3) 24,52 23,56 23,58 W -0,51 W -17,21 29,00 16,34 99.041 0,60 30.06.26 2,5 0,64 1,59 2,03 14,83 11,62 1,5 71 KSB SE Vz 840,00 815,00 819,00 W -0,24 W -14,86 1.265,00 771,00 646 26,76 07.05.26 3,3 29,37 88,88 96,67 9,21 8,47 0,7 80 KWS Saat SE 72,70 71,50 72,40 +0,98 W +11,04 W 80,60 61,10 3.333 1,25 03.12.25 1,7 1,40 5,70 5,74 12,70 12,61 2,4 30 LPKF Laser&Electr. SE 14,35 13,15 13,50 W -0,74 +64,84 WWWW 30,80 5,35 141.141 k.A. 04.06.26 k.A. 0,00 -0,31 0,37 0,00 36,49 0,3 89 MBB SE 193,20 188,00 192,00 +0,31 W +9,09 W 225,00 155,00 1.805 1,21 03.06.26 0,6 1,29 12,18 13,53 15,76 14,19 1,0 29 Medios 11,40 10,80 11,16 WWWWWWWWW -8,82 W -13,35 17,44 10,80 250.527 k.A. 10.06.26 k.A. 0,00 1,13 1,42 9,88 7,86 0,3 59 MLP SE 8,14 7,39 8,00 +6,95 WWWWWWW W -8,57 8,88 5,85 312.796 0,36 25.06.26 4,5 0,40 0,70 0,78 11,43 10,26 0,9 47 Mutares 27,15 26,75 27,10 +0,93 W W -10,02 34,43 23,15 26.560 2,00 03.07.26 7,4 2,00 9,46 0,63 2,86 43,02 0,7 69 Nagarro 77,25 76,50 76,65 W -0,2 +34,83 WW 80,35 32,50 36.739 1,00 29.06.26 1,3 1,20 5,18 5,47 14,80 14,01 1,0 49 Norma Group SE 18,54 18,24 18,30 +0,44 W +17,46 W 19,06 12,48 11.021 0,14 01.07.26 0,8 0,40 0,59 0,92 31,02 19,89 0,6 84 Ottobock SE 3) 58,00 56,60 57,70 +1,76 WW 0 76,35 45,56 6.197 0,97 19.05.26 1,7 1,05 2,98 3,59 19,36 16,07 3,7 18 Patrizia SE 7,43 7,25 7,31 W -0,27 W -7,47 8,90 6,62 66.966 0,36 10.06.26 4,9 0,37 0,24 0,32 30,46 22,84 0,7 45 PNE 10,66 10,44 10,66 +0,95 W WW -28,93 15,16 7,22 9.370 0,04 19.05.26 0,4 0,04 0,27 0,30 39,48 35,53 0,8 26 PVA TePla 3) 32,84 30,96 31,30 WWWWWW -5,78 +46,67 WWW 46,74 18,65 151.503 k.A. 16.06.26 k.A. k.A. 1,28 k.A. 24,45 k.A. 0,7 85 Redcare Pharmacy 73,70 67,15 69,25 +2,06 WW WW -34,42 104,70 30,20 120.993 k.A. 15.04.26 k.A. 0,00 -0,45 1,06 0,00 65,33 1,4 81 SAF Holland SE 21,75 20,65 21,35 +1,91 WW +28,61 WW 21,75 13,36 73.544 0,65 21.05.26 3,0 0,81 2,11 2,42 10,12 8,82 1,0 80 Schott Pharma 22,20 21,50 22,10 +2,31 WW W -9,24 25,10 12,62 35.442 0,18 03.02.26 0,8 0,18 0,96 1,07 23,02 20,65 3,3 18 Secunet Security 176,20 163,60 176,20 +6,14 WWWWWW W -18,61 246,50 152,80 9.480 2,58 08.06.26 1,5 3,03 k.A. 7,28 k.A. 24,20 1,1 25 SFC Energy 19,36 19,00 19,02 W -1,25 W -12,55 24,75 11,32 23.117 k.A. 20.05.26 k.A. 0,00 0,89 1,01 21,37 18,83 0,3 92 Shelly Group SE 69,30 56,10 64,00 +10,15 WWWWWWWWWW +26,98 WW 71,60 44,20 41.240 0,13 29.06.26 0,2 0,22 2,40 3,16 26,67 20,25 1,2 43 Sixt SE St. 72,75 71,55 71,60 W -0,21 W -22,89 94,40 57,70 16.593 3,20 17.06.26 4,5 3,60 6,93 7,62 10,33 9,40 2,2 42 SMA Solar Techn. 3) 55,15 52,00 53,40 +7,36 WWWWWWW +156,73 WWWWWWWWWW 70,70 15,41 112.290 k.A. 09.06.26 k.A. 0,25 2,87 3,70 18,61 14,43 1,9 55 Springer Nature 19,44 18,50 18,92 +1,07 W W -0,42 24,65 14,70 32.820 0,83 28.05.26 4,4 0,83 1,64 1,80 11,54 10,51 3,8 15 Stabilus SE 14,68 13,92 13,98 +3,56 WWWW WWW -45,6 26,10 13,18 161.959 0,35 04.02.26 2,5 0,57 2,47 2,89 5,66 4,84 0,3 63 Sto SE 98,50 96,40 96,40 W -0,62 W -22,76 134,20 90,80 466 3,31 18.06.26 3,4 4,00 6,60 9,38 14,61 10,28 0,2 100 Ströer SE 40,18 37,90 39,68 +5,7 WWWWWW W -16,2 47,65 28,85 372.019 1,85 03.06.26 4,7 2,00 2,95 3,51 13,45 11,30 2,2 56 Südzucker 11,66 11,44 11,54 W -0,17 +11,5 W 13,57 8,92 21.753 k.A. 16.07.26 k.A. k.A. 0,39 k.A. 29,59 k.A. 2,4 25 TeamViewer SE 3) 6,77 6,40 6,73 +4,83 WWWWW WW -30,62 10,33 4,09 1.878.432 k.A. 02.06.26 k.A. 0,00 0,92 1,00 7,32 6,73 1,1 95 tonies SE 12,80 12,56 12,66 +0,48 W +109,26 WWWWWWW 13,42 5,73 48.573 k.A. 27.05.26 k.A. 0,00 0,35 0,56 36,17 22,61 1,6 57 Verbio SE 3) 30,10 28,54 29,20 +1,96 WW +146,62 WWWWWWWWW 47,26 9,40 53.591 k.A. 05.12.25 k.A. 0,00 0,67 1,98 43,58 14,75 1,9 28 Vincorion SE 19,69 19,08 19,21 +0,31 W 0 23,90 15,30 19.527 k.A. k.A. 0,00 0,63 0,82 30,49 23,43 1,0 51 Vossloh 60,10 58,65 59,15 +0,08 W WW -32,78 94,30 55,60 11.527 1,15 06.05.26 1,9 1,15 3,05 4,16 19,39 14,22 1,1 50 W&W 14,64 14,50 14,56 W -0,55 +4,75 W 16,76 13,30 31.455 0,65 13.05.26 4,5 0,70 1,76 2,03 8,27 7,17 1,4 21 Wacker Neuson SE 22,70 22,25 22,35 W -0,45 W -2,61 26,05 16,66 23.653 0,70 03.06.27 3,1 0,85 1,56 2,04 14,33 10,96 1,6 43
a a
Porsche Hldg. SE 3,1 9,42 TUI 6,6 1,12 Aroundtown 8,0 0,27 LEG Immobilien SE 8,4 6,28
c
52 Wochen Letzte KGV 29.7.2026 Verlauf ± % Vortag ± % 1 Jahr Hoch Tief Div. 2026 2027
(Auswahl, ohne DJ-Indextitel)
Abbott Laboratories 109,40 +1,99 WW W -14,54 137,49 81,97 0,63 22,60 20,55 AbbVie Inc 266,90 +1,4 W +39,57 W 266,92 187,62 1,73 21,58 18,64 Adobe 262,88 +5,5 WWWWW W -29,09 370,86 190,12 0,01 12,30 10,91 Adv. Micro Devices 431,06 WWWWW -5,18 +142,93 W 584,73 149,22 k.A. 65,77 35,84 AES Corp. 14,83 0 +10,42 W 17,65 12,33 0,18 7,40 7,09
AirBnB 154,41 +0,85 W +12,83 W 153,19 110,81 k.A. 34,60 29,00 Alphabet Inc. C 333,35 +0,23 W +69,7 W 404,47 188,70 0,22 18,65 25,71 Altria Group 75,46 +0,86 W +27,12 W 77,06 54,70 1,06 15,10 14,61 Am. Intl. Group 80,90 +0,08 W +2,5 W 87,35 71,25 0,50 11,51 10,38 Amer. Electr. Power 131,02 W -1,5 +19,96 W 140,58 105,70 0,95 23,49 21,77
Americ. Tower Reit 173,85 +1,37 W W -19,03 217,39 160,06 1,79 29,98 28,89 American Water 138,43 +0,28 W W -1,79 147,87 120,57 0,90 25,92 24,02 Analog Devices 357,82 WW -2,19 +55,07 W 445,91 218,37 1,10 32,82 27,15 Applied Materials 452,80 WWWW -4,97 +140,19 W 739,67 154,47 0,53 41,90 30,59 Applovin A 404,94 WWW -3,18 +11,98 W 745,61 358,55 k.A. 28,79 21,52
AT&T 24,44 W -0,89 W -10,84 29,79 19,89 0,28 11,89 10,82 Autodesk Inc. 242,79 +2,28 WW W -20,84 329,09 185,50 0,02 26,50 21,90 Automatic Data 278,10 +5,27 WWWWW W -9,95 315,98 188,16 1,70 28,57 25,95 Axon Enterprise Inc. 547,22 W -0,08 W -24,91 885,92 339,01 k.A. 80,27 59,49 Baker Hughes 59,84 +2,36 WW +30,77 W 70,39 41,96 0,23 28,03 23,09
Bank of America 62,03 W -0,94 +29,36 W 62,99 44,75 0,32 15,12 13,37 Berkshire Hath. B 509,44 W -0,57 +6,9 W 516,85 455,19 k.A. 25,17 24,22 Blackrock 1.095,63 W -0,17 W -2,31 1.219,94 917,39 5,73 22,15 19,37 Booking Hold. 199,65 +0,17 W W -10,72 231,80 150,14 0,42 21,71 18,51 Bristol-Myers Squibb 63,36 W -0,38 +35,21 W 64,97 42,52 0,63 11,38 11,65
Broadcom 375,24 W -1,49 +26,16 W 495,00 281,61 0,65 36,98 22,14 C.H.Robinson Worldw. 165,88 WW -2,04 +66,25 W 210,33 96,89 0,63 30,60 25,24 Cadence Design 339,69 W -1,46 W -7,27 416,69 262,75 k.A. 48,57 41,09 Capital One 212,22 W -0,09 W -0,75 259,64 174,24 0,80 11,89 10,11 Centerpoint Energy 43,69 W -0,94 +14,09 W 45,26 36,61 0,24 26,03 23,79
Charles Schwab 105,85 W -0,12 +8,1 W 107,50 83,96 0,32 18,56 15,39 Cintas Corp. 218,38 +1,62 W W -1,93 226,75 161,16 0,45 50,12 45,28 Citigroup 129,05 WW -2,58 +36,59 W 147,96 87,94 0,67 13,14 11,40 Colgate-Palmolive 92,59 W -0,15 +6,6 W 99,32 74,55 0,53 27,66 26,09 Comcast A 24,53 +1,38 W W -25,3 34,45 21,28 0,33 7,82 7,59
ConocoPhilips 118,10 +3,5 WWW +20,52 W 135,87 85,57 0,84 13,90 14,95 Consolidated Edison 111,87 W -0,1 +9,42 W 116,23 94,96 0,89 20,84 19,62 Const. Energy Corp. 258,40 W -0,55 W -21,82 412,70 228,63 0,43 25,20 21,74 Copart Inc. 31,23 +1,74 WW W -32,78 50,11 26,81 k.A. 22,49 21,16 Costco Wholesale Corp. 972,59 +0,62 W +4,03 W 1.096,50 844,06 1,47 53,79 48,83
Crowdstrike 179,79 W -1,11 +54,44 W 217,50 85,69 k.A. 220 166 CSX Corp. 50,62 W -0,43 +42,79 W 53,60 31,80 0,14 28,81 25,38 CVS Caremark 107,98 W -1,25 +79,96 W 110,68 61,00 0,67 16,50 14,63 Danaher Corp. 201,19 +1,08 W W -2,74 242,80 160,93 0,40 24,73 k.A. Datadog Inc. A 255,73 +1,93 WW +70,15 W 278,71 98,22 k.A. 120 100
Deere & Co. 613,49 WWWW -4,12 +19,71 W 674,19 433,00 1,62 38,58 30,79 Delta Airlines 87,20 WW -2,43 +60 W 95,68 50,45 0,22 14,90 11,23 DexCom 75,51 +0,88 W W -15,52 89,98 54,11 k.A. 33,31 27,99 Diamondback Energy 198,59 +4,35 WWWW +30,21 W 214,51 134,30 1,10 11,94 13,34 Dominion Energy 70,46 W -0,23 +20,12 W 72,99 55,85 0,67 22,34 21,00
DoorDash Inc. A 195,43 W -0,05 W -19,64 285,50 143,30 k.A. 87,92 49,00 Dow Inc. 29,86 +3,5 WWW +18,59 W 42,74 20,40 0,35 13,12 18,27 Duke Energy 129,25 +0,01 W +8,17 W 134,49 113,90 1,09 21,93 20,52 Edison International 79,10 W -0,87 +50,8 W 81,62 51,01 0,88 14,71 13,81 Electronic Arts Inc. 208,79 W -0,04 +41,43 W 209,41 150,87 0,19 30,16 26,95
Eli Lilly 1.224,86 +0,34 W +60,54 W 1.249,45 623,78 1,73 40,77 30,83 Emerson Electric 147,28 WWW -2,98 W -0,22 165,15 122,64 0,56 23,32 k.A. Excelon Corp. 47,10 W -0,44 +6,32 W 50,65 42,58 0,42 18,75 17,64 Exxon Mobil 158,09 +3,3 WWW +40,05 W 176,41 105,53 1,03 15,98 16,63 Fastenal Comp. 47,49 W -1,27 +1,91 W 50,63 38,97 0,26 42,90 38,61
FedEx Corp. 309,74 W -0,93 +64 W 345,37 174,01 1,22 19,74 17,29 FirstEnergy 49,74 +0,18 W +19 W 52,34 41,64 0,47 20,66 19,19 Fortinet 145,93 WW -2,7 +39,29 W 170,35 70,12 k.A. 52,56 48,43 GE Aerospace 354,79 WW -2,42 +31,25 W 382,97 261,71 0,47 51,18 44,43 GE HealthCare 71,21 +11,07 WWWWWWWWWW W -8,44 89,77 58,75 0,04 16,64 15,12
General Dynamics 389,47 W -0,95 +23,76 W 395,43 306,03 1,59 26,59 24,33 General Motors 90,63 +0,37 W +73,92 W 91,15 51,69 0,18 7,70 6,94 Gilead Sciences 133,49 W -0,62 +16,84 W 157,29 108,46 0,82 0,00 15,78 Honeywell Aerospace 206,80 WWWW -4,21 0 297,50 192,03 k.A. 26,57 23,61 Hunt Transport 271,23 WW -2,3 +84,79 W 299,76 130,12 0,45 39,43 30,51
IDEXX Laboratories 568,78 W -0,13 W -0,75 769,98 518,55 k.A. 44,16 39,19 Intel 83,50 WWW -3,25 +309,09 W 142,35 18,97 0,13 66,46 48,00 Intuit Inc. 329,35 +5,23 WWWWW W -59,17 813,70 252,84 1,20 15,74 13,72 Intuitive Surgical Inc. 356,44 W -1,48 W -28,26 603,88 328,57 k.A. 37,60 33,64 Keurig Dr Pepper 31,06 W -0,06 W -8,24 35,94 24,88 0,23 15,44 13,97
KLA Corp. 178,79 WWWWWW -6,29 +95,17 W 307,37 83,22 0,23 54,12 38,99 Kraft Heinz Co 27,63 +1,21 W W -3,39 29,19 21,04 0,40 15,27 14,98 Lam Research 258,75 WWWW -4,03 +161,52 W 438,50 90,73 0,26 51,76 36,05 Lockheed Martin 575,03 W -1,08 +36,87 W 692,00 412,55 3,45 21,55 20,07 Lowe’s 216,80 W -0,66 W -5,76 293,06 199,40 1,25 20,08 19,74
Lumentum Hold. 608,16 WWWWWW -6,71 +455,49 WW 1.085,68 101,61 k.A. 85,46 38,41 Marriott Intl. 380,30 W -0,84 +39,04 W 410,98 253,76 0,73 37,19 33,04 Marvell Technology 167,26 WWWW -4,13 +119,07 W 329,88 61,44 0,06 67,04 47,01 MasterCard 563,63 +0,16 W +0,06 W 601,77 464,52 0,87 32,63 28,13 Meta Platforms 591,45 W -0,33 W -15,51 796,25 520,26 0,53 20,46 19,28
MetLife 97,68 +0,19 W +25,75 W 97,69 67,33 0,59 11,28 10,14 Microchip Techn. 73,04 WWW -3,53 +3,34 W 105,91 48,52 0,46 50,69 26,14 Micron Techn. 784,17 WWWW -4,43 +600,34 WWW 1.255,00 103,38 0,15 12,19 5,71 Mondelez Intern. 65,52 +4,87 WWWW W -6,04 67,95 51,20 0,50 24,45 22,20 Monolithic Power 1.260,10 WW -1,71 +73,98 W 1.714,09 706,00 2,00 59,44 47,10
Monster Beverage 98,36 +0,63 W +60,22 W 100,34 58,09 k.A. 48,68 43,06 Morgan Stanley 205,48 WWW -2,89 +43,13 W 232,25 136,17 1,15 18,00 17,18 Netflix 72,38 W -0,02 W -38,07 126,71 65,08 k.A. 23,01 21,51 Nextera Energy 88,98 W -0,34 +23,67 W 98,75 69,24 0,62 25,07 23,07 NiSource 45,32 W -0,91 +7,43 W 49,21 38,45 0,30 25,04 22,92
Norfolk Southern 336,66 W -0,64 +21,23 W 358,60 268,23 1,35 26,95 k.A. O`Reilly Automotive 91,06 W -0,12 W -7,93 108,72 82,59 k.A. 31,79 28,55 Old Dominion Fr. 220,88 WW -2,39 +36,17 W 252,03 126,01 0,29 45,46 38,98 Oracle Corporation 117,83 WW -1,78 W -52,86 345,72 114,50 0,50 17,58 16,64 Paccar Inc. 136,04 W -1,57 +36,7 W 139,24 92,25 0,35 26,93 22,70
Palantir Technologies 124,59 +0,86 W W -20,26 207,52 106,37 k.A. 96,47 67,85 Palo Alto Networks 314,65 W -1,36 +62,32 W 368,80 139,60 k.A. 95,00 86,72 Paychex Inc. 123,81 +4,16 WWWW W -15,96 148,00 85,45 1,19 25,58 23,61 PayPal 58,31 W -0,02 W -18,39 79,22 38,46 0,14 12,50 11,52 Pepsico 144,46 +1,12 W +0,37 W 171,48 133,73 1,48 19,23 18,33
Pfizer 25,25 W -0,02 +3,89 W 28,75 23,11 0,43 9,74 10,12 PG & E Corp. 17,68 W -0,56 +26,38 W 19,16 13,32 0,05 12,20 11,12 Philip Morris 201,56 +0,69 W +23,84 W 207,76 142,11 1,47 24,99 k.A. Pub Enterprise 78,21 W -0,94 W -11,74 91,26 76,05 0,67 20,32 19,02 Qualcomm Inc. 159,95 WW -1,8 W -1,32 259,92 121,99 0,92 16,86 16,57
Regeneron Pharma 697,61 +0,35 W +24,99 W 821,11 541,00 0,94 17,34 14,59 Roper Technolog. 404,64 +3,51 WWW W -28,16 564,68 305,96 0,91 20,97 19,17 Ross Stores, Inc. 250,53 W -0,2 +79,49 W 252,09 134,37 0,45 36,70 k.A. RTX Corp. 215,91 W -1,22 +37,41 W 221,34 150,61 0,73 34,42 31,59 Sandisk Corp. 1.020,20 WWWWWW -6,92 +2.276,15 WWWWWWWWWW 2.354,39 40,10 k.A. 17,68 5,80
ServiceNow 113,91 +2,97 WWW W -42,66 198,61 81,24 k.A. 31,70 25,93 Simon 235,79 W -0,38 +40,28 W 237,89 159,70 2,25 39,88 37,91 Southern Co. 96,45 W -0,34 +1,31 W 100,84 83,80 0,76 23,97 22,31 Southwest Airlines 44,94 WWW -2,96 +44,5 W 55,11 28,98 0,18 14,96 10,46 Starbucks Corp. 103,74 +0,62 W +11,61 W 109,23 77,99 0,62 49,20 38,84
Synopsys 381,14 W -0,7 W -40,08 651,73 366,00 k.A. 29,37 25,02 Take-Two Inter. Softw. 248,75 +0,46 W +11,06 W 265,94 187,63 k.A. 68,39 41,64 Teradyne 336,77 +5,03 WWWWW +271,83 W 487,91 102,42 0,13 50,70 36,93 Tesla 302,33 WW -1,66 W -5,87 498,83 297,82 k.A. 190 143 Texas Instruments 271,93 WW -1,86 +42,06 W 334,03 152,73 1,42 36,54 30,37
Thermo Fisher 579,58 +0,55 W +20,2 W 643,99 435,27 0,47 26,34 24,03 T-Mobile US 181,45 W -0,52 W -24,16 261,56 165,66 1,02 19,07 15,04 U.S. Bancorp 63,79 W -0,99 +38,4 W 64,84 43,46 0,52 13,91 12,52 Uber Technologies 69,94 W -1,13 W -19,71 101,99 65,41 k.A. 27,17 17,77 Union Pacific 291,70 W -0,93 +30,36 W 315,99 210,84 1,38 25,56 23,56
United Airlines Hold. 121,13 WW -2,13 +33,64 W 138,77 82,42 2,15 13,30 8,94 UPS 105,09 W -0,42 +15,68 W 122,41 82,00 1,64 16,82 14,99 Verizon 48,03 W -0,34 +12,44 W 51,68 38,39 0,71 10,91 10,43 Vertex Pharma. 489,92 W -0,1 +4,59 W 533,67 362,50 k.A. 29,41 26,73 Warner Bros. Disc. 25,57 W -0,18 +94,93 W 30,00 10,76 k.A. 0,00 416
Wells Fargo 85,58 W -1,49 +3,54 W 97,76 72,78 0,45 13,42 12,31 Western Digital 465,89 +0,51 W +559,8 WW 799,87 69,30 0,15 53,57 28,84 Workday 166,23 +4,09 WWWW W -30,66 249,85 110,36 k.A. 20,50 17,87 Xcel Energy 79,33 W -1,24 +9,66 W 84,23 69,16 0,59 21,97 19,93
6.253,66 | -0,57 % | 52-Wochen-Hoch 6.431,42 | 52-Wochen-Tief 5.154,83 c
Dividendenrendite TOPS des Jahres 52-Wochen-Hoch
ASML Hold. +118,84 WWWWWWWWWW 1.741,00 am 30.6.2026
BBVA +68,74 WWWWWW 23,42 am 28.7.2026
ENI +59,53 WWWWW 25,02 am 7.4.2026
Banco Santander +55,29 WWWWW 12,59 am 7.7.2026
Argenx +50,89 WWWW 833,60 am 2.7.2026
TotalEnergies +44,45 WWWW 81,34 am 30.3.2026
ING Groep +41,41 WWW 29,54 am 27.7.2026
(ohne deutsche Indextitel) 52 Wochen Umsatz Letzte Div. Ergebnis KGV MK Streu. 29.7.2026 / 17:10 h Verlauf ± % Vortag ± % 1 Jahr Hoch Tief Stück Div. Rend. 2026 2026 2027 in Mrd in %
52 Wochen Umsatz Letzte Div. Ergebnis KGV MK Streu. 29.7.2026 / 17:10 h Verlauf ± % Vortag ± % 1 Jahr Hoch Tief Stück Div. Rend. 2026 2026 2027 in Mrd in %
AB Inbev 73,74 +0,44 W +27,93 WW 74,68 48,87 771.774 1,00 1,6 4,39 16,80 15,24
Adyen 877,90 W -1,71 WWWW -42,51 1.600,80 772,40 77.683 k.A. k.A. 38,53 22,78 18,58 27,8 89 Ahold Delhaize 34,93 W -0,03 +0,72 W 42,54 32,13 641.805 0,73 3,5 2,77 12,61 11,76 30,8 100 Air Liquide 171,16 W -1,37 +7,39 W 182,26 140,78 278.059 3,36 2,0 6,53 26,21 23,84 109,2 100 Argenx 776,20 +0,54 W +50,89 WWWW 833,60 544,20 29.037 k.A. k.A. 27,25 28,48 20,93 48,6 85
ASML Hold. 1.363,40 WW -1,8 +118,84 WWWWWWWWWW 1.741,00 587,80 565.622 1,88 0,3 37,08 36,77 26,85 529,2 92 AXA 44,97 W -1,32 +5,91 W 45,66 36,55 1.283.376 2,32 5,2 4,13 10,89 10,06 94,0 78 Banco Santander 11,98 WW -2,09 +55,29 WWWWW 12,59 7,16 11.241.254 0,13 2,0 1,05 11,41 9,66 176,0 93 BBVA 22,78 WW -2,02 +68,74 WWWWWW 23,42 13,97 4.282.474 0,60 5,8 2,03 11,22 9,99 127,1 93 BNP Paribas 106,80 W -1,29 +36,09 WWW 108,92 65,12 727.742 2,57 2,4 11,68 9,14 8,16 117,7 87
Danone 70,44 WW -2,49 +6,15 W 80,14 60,64 1.366.997 2,25 3,2 3,94 17,88 16,57 48,1 87 Enel 9,81 W -0,63 +27,64 WW 10,31 7,58 8.536.024 0,26 5,0 0,72 13,62 13,08 99,7 76 ENI 23,62 +7,29 WWWWWW +59,53 WWWWW 25,02 14,48 13.632.348 0,27 4,5 2,49 9,49 10,31 71,5 67 EssilorLuxottica 164,90 WW -2,22 WWW -37,35 323,80 160,60 927.193 4,00 2,4 7,19 22,93 20,38 76,6 68 Ferrari 339,35 W -0,59 WW -22,82 438,80 269,00 500.706 3,62 1,1 9,71$ 39,79 36,14 65,8 70
Hermes Intern. 1.493,50 WWWWWWWWWW -11,91 WWW -37,2 2.300,00 1.465,50 310.335 13,03 0,9 44,40 33,64 29,23 157,7 33 Iberdrola 20,69 W -1 +35,54 WWW 22,08 15,21 3.485.497 0,00 0,0 1,00 20,69 19,70 138,8 87 Inditex 56,10 W -1,27 +29,47 WW 58,28 40,80 624.738 0,77 2,9 2,00 28,05 25,73 174,8 36 ING Groep 28,86 W -0,96 +41,41 WWW 29,54 19,32 2.540.462 k.A. k.A. 2,41 11,97 10,27 82,9 94 Intesa Sanpaolo 6,48 +0,06 W +24,74 WW 6,56 4,81 56.533.430 0,19 5,8 0,57 11,38 10,46 114,7 88
L’Oréal 382,35 W -0,14 +2,34 W 408,35 338,85 167.512 7,31 1,9 13,68 27,95 25,76 203,6 45 LVMH 467,45 W -0,61 W -1,55 654,70 440,00 453.009 7,50 2,8 22,32 20,94 18,33 231,8 50 Nordea Bank AB 17,19 W -0,89 +34,52 WWW 17,52 12,56 1.326.971 0,34 2,0 1,42 12,10 11,09 58,5 94 Prosus 39,54 +2,45 WW WW -22,92 63,94 36,17 1.428.618 0,20 0,2 4,41 8,96 k.A. 86,4 58 Safran 340,50 W -0,73 +20,87 WW 360,80 262,60 327.861 3,35 1,0 10,17 33,48 27,48 142,4 78
Saint Gobain 75,76 W -1,04 WW -25,14 102,35 65,88 411.949 2,30 3,0 6,14 12,34 11,34 37,5 84 Sanofi S.A. 79,91 +0,67 W W -6,92 91,15 71,25 1.017.270 4,12 5,2 8,34 9,58 9,02 97,2 86 Schneider Electr. 256,60 WW -2,06 +7,7 W 293,70 208,80 671.283 4,20 1,6 9,83 26,10 22,22 148,5 92 TotalEnergies 75,88 +2,85 WW +44,45 WWWW 81,34 49,24 1.817.759 0,90 2,4 10,55 7,19 7,90 173,1 91 UniCredit 80,06 WW -1,85 +27,08 WW 83,88 57,36 1.926.555 1,72 3,9 7,34 10,91 9,62 120,7 87
Vinci 118,25 W -0,46 W -5,51 143,15 112,40 330.526 3,95 4,2 9,18 12,88 11,87 69,4 84 Wolters Kluwer 73,80 +2,7 WW WWWW -45,6 138,75 54,64 943.840 1,59 3,4 5,59 13,20 12,00 17,2 100
51.928,59 | -1,55 % | 52-Wochen-Hoch 53.289,30 | 52-Wochen-Tief 43.340,68 c
3M 180,44 WW -1,12 +18,87 WW 184,90 139,34 805.871 0,78 1,4 8,94 22,98 20,98 93,1 86 Alphabet Inc. A 334,13 +0,13 W +70,69 WWWWWWWWW 408,61 187,82 6.734.710 0,22 0,2 20,29 18,75 25,39 1.960,7 94 Amazon.com 228,01 WW -1,23 W -1,3 278,56 196,00 8.382.305 k.A. k.A. 8,82 29,43 25,83 2.452,7 85 American Express 335,57 W -0,31 +8,76 W 387,49 288,34 634.979 0,95 0,8 17,62 21,68 19,01 226,6 78 Amgen Inc. 392,79 W -0,08 +29,39 WWWW 398,00 269,77 496.439 2,52 2,1 22,34 20,02 19,05 212,0 83 Apple Inc. 340,06 W -0,01 +60,89 WWWWWWW 343,67 201,50 14.871.517 0,27 0,3 8,77 44,14 39,71 4.994,5 94 Boeing 212,02 WWWWWWW -4,31 W -6,22 254,35 176,77 3.023.694 2,06 3,5 -0,33 0,00 58,16 167,1 82 Caterpillar 787,51 WWWWWWWWWW -6,34 +83,12 WWWWWWWWWW 1.073,46 405,46 1.661.504 1,63 0,7 24,77 36,20 29,32 362,7 88 Chevron Corp. 192,15 +2,44 WWWW +22,37 WWW 214,71 146,49 2.300.199 1,78 3,2 15,10 14,49 17,29 382,7 94 Cisco Systems 115,74 +0,14 W +70,31 WWWWWWWW 130,37 65,75 4.362.394 0,42 1,3 4,28 30,79 27,45 456,2 88 Coca-Cola 90,20 +2,19 WWW +30,01 WWWW 90,92 65,35 7.551.522 0,53 2,0 3,27 31,40 29,42 388,1 85 Disney Co. 99,16 +0,27 W WW -17,3 119,91 92,19 2.393.142 0,75 1,1 6,82 16,55 15,11 172,2 93 Goldman Sachs 993,57 WWWWWW -3,85 +35,74 WWWW 1.153,99 694,05 902.944 5,00 1,2 70,68 16,00 15,34 293,1 89 Home Depot 339,73 WW -1,38 W -9,97 426,75 289,10 871.822 2,33 2,4 14,69 26,33 25,85 338,8 88 Honeywell Intl. 242,45 WWW -1,86 +9,35 W 252,00 186,76 435.256 0,70 1,9 8,33 33,14 27,63 76,8 93 IBM 226,00 W -0,68 WW -13,88 332,46 199,19 1.999.277 1,69 2,7 12,31 20,90 19,61 212,9 88 Johnson&Johnson 267,10 +0,14 W +58,88 WWWWWWW 274,90 164,23 1.331.334 1,34 1,7 11,69 26,01 23,76 643,7 88 JP Morgan Chase 350,64 WWW -1,87 +18,04 WW 359,30 279,10 2.081.126 1,50 1,4 24,99 15,97 k.A. 932,1 89 McDonald’s 272,04 W -0,36 W -10,12 341,75 260,96 991.700 1,86 2,3 12,92 23,97 21,97 193,3 88 Merck & Co. 131,22 W -0,46 +58,8 WWWWWWW 135,05 77,53 1.459.172 0,85 2,2 2,87 52,05 15,58 324,1 88 Microsoft 395,19 +0,47 W WWW -22,95 555,45 349,20 9.577.081 0,91 0,8 16,80 26,78 23,19 2.935,6 88 Nike 42,70 W -0,82 WWWWW -45,49 80,17 40,00 4.173.457 0,41 3,3 2,10 23,15 28,26 51,3 88 NVIDIA Corp. 192,33 WWWW -2,38 +9,58 W 236,54 164,07 37.700.459 0,25 0,0 4,77 45,90 24,49 4.654,4 89 Procter & Gamble 145,52 WWWW -2,26 W -7,08 167,24 137,62 6.293.619 1,09 2,5 6,88 24,08 23,53 338,9 88 Salesforce Inc. 186,44 +2,72 WWWW WWWW -30,28 269,11 146,32 5.594.482 0,44 0,8 12,52 16,95 15,01 152,7 86 Sherwin Williams 342,25 WWWWW -3,39 +1,57 W 379,65 289,86 718.493 0,80 0,8 11,76 33,13 29,25 84,4 88 Travelers Comp. 394,86 W -0,59 +51,97 WWWWWW 398,70 252,26 643.677 1,25 1,0 33,95 13,24 14,92 82,4 87 UnitedHealth 425,48 W -0,77 +62,97 WWWWWWWW 461,62 234,60 1.156.452 2,32 1,8 19,87 24,38 21,45 386,4 88 VISA Inc. 370,79 +1,15 WW +5,55 W 371,16 293,89 3.561.614 0,67 0,6 13,15 32,10 28,35 615,4 88 Walmart Inc. 113,18 +0,07 W +15,1 WW 135,16 95,42 5.036.521 0,25 0,7 2,64 48,81 44,43 900,7 56
http://8nanzen.handelsblatt.com
GSCI 5 479,00 | +3,16 % 5 479,00: 52-W.-Hoch 5 977,94 | +3,16 %: Tief 3 708,08 a Schalterkurse Edelmetalle
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 29.7.2026
1.8.2025 28.7.2026
TOP-FLOP DER ROHSTOFFTITEL
29.7.2026 Kurs ± % Vortag
Rohöl WTI ($/Barrel) 85,17 +7,46 WWWWWW
Brentöl ($/Barrel) 87,76 +5,72 WWWWW
Heizöl ($/gal) 4,21 +4,98 WWWW
Kohle ($/t) 122,45 +3,82 WWW
Normalbenzin ($/gal) 3,22 +2,38 WW
a a
BBVA 5,8 %
Intesa Sanpaolo 5,8 %
AXA 5,2 %
Sanofi S.A. 5,2 %
Enel 5,0 %
ENI 4,5 %
Vinci 4,2 %
DEUTSCHE EDELMETALLE
29.7.2026 28.7.
Silber 1 590 - 1 754 1 575 - 1 738 Silber verarb. 1 836 1 819 Platin Barren 48,67 49,05 Platin verarb. 50,49 50,88 Palladium Barren 38,07 38,43 Palladium verarb. 39,51 39,89 Gold 111,54 - 120,20 111,52 - 120,18 Gold verarb. 125,89 125,87
Silber Euro / kg; Platin, Palladium und Gold, Euro / g. Die Preise gelten nur für industrielle Abnehmer (ohne MwSt.) Quelle: Heraeus
Quelle:
DEUTSCHE METALLPREISE
Kassa Basis London (€/100 kg) 29.7.2026 28.7.
Aluminium, hochgrädig 281,6 - 281,8 277,9 - 278,0 Aluminium, Legierung 280,3 - 281,1 280,7 - 281,5 Blei 164,8 - 164,9 163,2 - 163,3 Kupfer (A) 1 197,7 - 1 197,8 1 200,3 - 1 200,4 Kobalt 4 864,3 - 4 908,2 4 871,1 - 4 915,1 Nickel 1 492,7 - 1 493,6 1 482,9 - 1 483,4 Zink, spezial-hochgrädig 319,7 - 319,7 319,5 - 319,5 Zinn 4 742,6 - 4 743,5 4 714,9 - 4 715,8
KGV TotalEnergies 7,2
Prosus 9,0
BNP Paribas 9,1
ENI 9,5
Sanofi S.A. 9,6
AXA 10,9
UniCredit 10,9
Heizöl (Ø 15 Städte) 132,77 | -1,56 % 132,77: 52-Wochen-Hoch 157,81 | -1,56 %: Tief 84,74 c
HEIZÖLPREISE
eid . Ermittelte Angebotspreise des EID für Lieferungen von 3000 l (Premium-Qualität) frei Verwendertank in €/100 l einschl. 19% MwSt., EBV und IWO:
28.7.2026 21.7. 28.7.2026 21.7.
Berlin 125,84 130,64 Bremen 143,17 144,73 Cottbus 128,41 132,70 Dresden 130,71 135,05 Düsseldorf 128,22 133,34 Frankfurt 128,20 130,07 Hamburg 138,77 137,79 Hannover 139,18 142,07
Umlaufrendite 3,09 | +0,01 3,09: 52-Wochen-Hoch 3,17 | +0,01: Tief 2,46 a
INTERNATIONALE RENDITEN
10-j. Staatsanleihen 29.7.2026 ± in % 28.7.
Australien 4,92 WWWWWWW -0,91 4,97 Belgien 3,66 +0,3 WW 3,65 Dänemark 2,96 W -0,03 2,96 Deutschland 3,13 +0,48 WWWW 3,11 Frankreich 3,91 +0,64 WWWWW 3,89 Griechenland 3,81 WWWWW -0,76 3,84 Großbritannien 5,22 +0,33 WW 5,20 Hongkong 3,49 WW -0,34 3,50 Irland 3,30 W -0,18 3,30 Italien 3,93 +0,49 WWWW 3,91
Neuseeland
Frankreich
jeweils 1.5.2026 bis 29.7.2026
Japan 2,75 WWWWWW -0,88 2,78 Kanada 3,53 WW -0,28 3,54 Neuseeland 4,65 WWWWWWWWWW -1,38 4,72 Niederlande 3,22 +0,56 WWWW 3,20 Österreich 3,33 WWW -0,36 3,34 Portugal 3,48 W -0,14 3,48 Schweden 2,93 W -0,17 2,93 Schweiz 0,41 0 0,41 Spanien 3,58 0 3,58 USA 4,61 +0,47 WWW 4,59
US $ je Euro 1,1385 | -0,05% 1,1385: 52-W-.Hoch 1,2083 | -0,05%: Tief 1,1325 c
DEVISEN- UND SORTENKURSE FÜR 1 EURO
29.7.2026 Devisen1, 3) 3 Monate4) Geld Brief Geld Brief Australien A $ 1,6430 1,6432 +72,10 +99,76 Dänemark dkr 7,4549 7,4949 -99,23 -59,45 Großbrit. £ 0,8545 0,8585 +31,19 +32,52 Hongkong HK $ 8,9294 8,9295 +57,13 +69,56 Japan Yen 186,1500 186,6300 -71,16 -67,62 Kanada kan $ 1,5992 1,6112 -8,73 -5,48 Neuseeland NZ $ 1,9721 1,9724 +15,42 +25,40 Norwegen nkr 10,9824 11,0304 +533,90 +573,50 Polen Zloty 4,3272 4,3294 +154,27 +167,62 Schweden skr 11,0266 11,0746 -153,07 -119,23 Schweiz sfr 0,9314 0,9354 -59,16 -59,16 Singapur S $ 1,4719 1,4720 -37,07 -36,04 Südafrika Rand 19,1097 19,1190 +2039,78 +2116,89 Tschechien Krone 24,1740 24,1866 +67,20 +71,71 USA US-$ 1,1357 1,1417 +43,43 +44,27
Mitgeteilt von
1) Mitgeteilt von Infront Financial Technology GmbH, LBBW; 2) Frankfurter Sortenkurse aus Sicht des Bankkunden, die Bezeichnungen Verkauf und Ankauf entsprechen dem Geld und Brief bei anderen Instituten, mitgeteilt von Reisebank; 3) Freiverkehr; 4) Swaps notiert in Forward Punkten - 1 Punkt = 1/10.000, *= letzt verfügbar, Stand ME(S)Z 17:11 Uhr.
Hinweis zum Kursteil: Telefon: 0800 0002053 oder Mail hb.aboservice@vhb.de. Aktien: Börsenplatz Dax, MDax, SDax ist Xetra; Euro Stoxx, Dow Jones und S&P500 Heimatbörse;
Kurse und Dividenden von an deutschen Börsen gehandelten Werten verstehen sich in Euro pro Stück sofern es keine anderen Angaben gibt. Dividenden von ausländischen Börsen
sind in Landeswährung. Kurse: bereinigt um Kapitalmaßnahmen; Höchst-/Tiefstkurse können gerundet sein, beziehen sich auf den jeweiligen Börsenplatz und basieren auf allen
„bezahlt“-Notierungen. Von einigen Märkten können nicht immer die Schlusskurse des Tages veröffentlicht werden, Uhrzeitangaben der Kursabrufe beachten. Die Dividendenan-
gaben beziehen sich auf die zuletzt gezahlten Dividenden - inklusive Zahlungen aus Kapitalrücklagen - im üblichen Auszahlungsrhythmus; sie werden automatisch abgelöst durch
den neuen Dividendenvorschlag, wenn dieser für die bevorstehende Hauptversammlung offiziell bekannt gegeben wird. Netto- Dividendenrendite in % auf Basis der zuletzt ge-
zahlten oder vorgeschlagenen Dividende als Summe des letzten Geschäftsjahres. Die ausgewiesenen Gewinnschätzungen beruhen auf Ibes-Daten. MK = Börsenkapitalisierung: Zahl
der Aktien multipliziert mit dem Kurs der Aktiengattung im Index in Landeswährung; Ergebnisse je Aktie vor
Goodwillab schreibung in Euro bzw. Landeswährung; KGV: Kurs-Gewinn-Verhältnis auf Basis der Gewinn-
schätzungen. Streu.: = Streubesitz. k.A. = keine Angaben. Nikkei-Index = © Nihon Keizai Shimbun.
Alle Angaben ohne Gewähr - keine Anlageberatung oder -empfehlung.
Karlsruhe 124,27 120,56
Kiel 139,84 141,04
Goldbarren und -münzen in Euro Ankauf Verkauf Rendite in % 52-Wochen (Mehrwertsteuerfrei) 29.7.2026 29.7. 29.7.2025 Hoch Tief
Gold (kg) 109 391,00 115 795,00 + 15,83 WWWWWWWWWWWWWWW 146 551,00 91 383,00 500 g Goldbarren 54 130,00 58 125,00 + 14,09 WWWWWWWWWWWWW 73 106,50 45 522,00 100 g Goldbarren 10 826,00 11 774,50 + 12,31 WWWWWWWWWWW 14 696,25 9 179,00 1 oz Goldbarren 3 384,00 3 632,40 + 14,01 WWWWWWWWWWWWW 4 566,85 2 847,00 10 g Goldbarren 1 082,50 1 192,00 + 10,63 WWWWWWWWWW 1 476,75 925,00 1 oz Krügerrand 3 384,00 3 571,00 + 16,37 WWWWWWWWWWWWWWW 4 473,25 2 810,00 1/2 oz Krügerrand 1 692,00 1 906,30 + 8,43 WWWWWWWW 2 339,45 1 461,40 1/4 oz Krügerrand 846,00 973,00 + 5,82 WWWWW 1 180,20 740,30 1/10 oz Krügerrand 338,00 395,70 + 3,40 WWW 474,75 299,45 1/2 oz Maple Leaf 1 692,00 1 906,30 + 8,43 WWWWWWWW 2 339,45 1 461,40 1 Österreichischer Dukat 373,30 407,00 + 12,27 WWWWWWWWWWW 508,30 316,20 10 Österreichische Kronen 328,00 349,50 + 12,52 WWWWWWWWWWW 450,50 277,75 20 Österreichische Kronen 656,00 696,50 + 14,79 WWWWWWWWWWWWW 883,00 549,75 100 Österreichische Kronen 3 275,00 3 480,00 + 15,32 WWWWWWWWWWWWWW 4 383,50 2 739,00 20 Francs Leopold 629,60 669,00 + 14,58 WWWWWWWWWWWWW 853,00 527,80 20 Francs Marianne 629,60 675,20 + 14,70 WWWWWWWWWWWWW 852,30 527,50 1 DM Deutschland 1 318,60 1 485,50 + 8,63 WWWWWWWW 1 825,00 1 137,65 20 Mark Wilhelm I 784,50 943,00 + 1,75 WW 1 124,45 700,90 20 Mark Wilhelm II 784,50 842,80 + 14,39 WWWWWWWWWWWWW 1 061,50 658,80 50 Chilenische Pesos 977,50 1 085,00 + 10,33 WWWWWWWWW 1 343,25 836,25 2 Rand 793,50 836,00 + 15,59 WWWWWWWWWWWWWW 1 067,20 662,10 20 Kronen Dänemark 876,00 917,00 + 14,06 WWWWWWWWWWWWW 1 211,70 736,25 20 Franken Vreneli 635,40 686,50 + 12,56 WWWWWWWWWWW 857,55 538,40
EURO-LEITZINSEN
REFINANZIERUNG (REFI) Mindestbietungssatz 2,40% Mindestbietungssatz, 7 Tage (fällig 5.8.2026)21.940 Mio.
ZINSKANAL FÜR TAGESGELD Spitzenrefinanzierungsfazilität (ab 17.6.2026) 2,65% Einlagefazilität (ab 17.6.2026) 2,25%
MINDESTRESERVE Verzinsung 0,00%
BASISZINS gem. § 247 BGB (ab 1.7.2026) 1,52%
EURO-RENDITEN
28.7.2026 Hypo. und Öffentl. Laufzeit Pfandbriefe
28.7.2026 Hypo. und Öffentl. Laufzeit Pfandbriefe
1 Jahr(e) 3,020 2 Jahr(e) 3,100 3 Jahr(e) 3,130 4 Jahr(e) 3,170 5 Jahr(e) 3,230
Quelle: Deutsche Bundesbank
AUSLÄNDISCHE LEITZINSEN
Dänemark Diskontsatz 1,60 05.06.2025 Grossbritannien Repo Satz 3,75 18.12.2025 Polen Diskontsatz 3,80 05.03.2026 Rumänien Reference Rate 6,50 07.08.2024 Schweden Pensionssatz 1,75 23.09.2025 Tschechien Diskontsatz 2,50 09.05.2025 Ungarn Base Rate 6,25 25.02.2026
DEVISEN-CROSS-RATES
29.7.2026 Euro US $ Pfund Yen sfr kan-$ Yuan
1,1385 0,8564 186,5253 0,9334 1,6037 7,7075
US $ 0,8783 - 0,7523 163,8270 0,8198 1,4086 6,7709
Pfund 1,1675 1,3292 - 217,7778 1,0898 1,8724 8,9989
Yen 0,0054 0,0061 0,0046 - 0,0050 0,0086 0,0413
sfr
1,0712
1,2196
0,9175 199,8171
-
1,7180
8,2568
6 Monate4) Ref.kurse Bankschalter2) Geld Brief EZB Verkauf Ankauf Australien +134,50 +202,32 1,6397 1,5592 1,7407 Dänemark -192,21 -106,58 7,4748 7,1005 7,9423 Großbrit. +64,08 +66,88 0,8564 0,8185 0,9097 Hongkong +200,02 +242,40 8,9246 8,3358 10,1115 Japan -167,73 -118,78 186,2700 176,6180 197,6828 Kanada -20,51 -12,80 1,6051 1,5219 1,7072 Neuseeland +35,69 +59,21 1,9709 1,8657 2,0993 Norwegen +1065,42 +1146,23 10,9980 10,4414 11,8498 Polen +288,14 +314,99 4,3270 4,0567 4,6757 Schweden -319,78 -252,29 11,0530 10,4692 11,7490 Schweiz -124,90 -120,13 0,9332 0,8925 0,9865 Singapur -77,65 -75,21 1,4710 1,3839 1,5840 Südafrika +4104,25 +4329,88 19,0614 17,6109 21,9804 Tschechien +103,51 +135,53 24,1900 22,8601 26,2089 USA +88,03 +89,73 1,1380 1,0872 1,2023
6 Jahr(e) 3,300 7 Jahr(e) 3,370 8 Jahr(e) 3,440 9 Jahr(e) 3,510 10 Jahr(e) 3,560
Satz in % gültig ab
ZINSVERGLEICHE
28.7.2026 Festgeld 5tsd € 1 Monat 1,0562 3 Monate 1,5459 6 Monate 1,9657 12 Monate 2,2138
Spareckzins 0,3344
Sparbrief 1 Jahr 2,2224 2 Jahre 2,3274 3 Jahre 2,4327 5 Jahre 2,5501
Dispositionskredit 10,946
Hypozinsen effektiv
5 Jahre
4,11
10 Jahre
4,08
Ratenkredit 5 tsd €
3 Jahre
7,4309
5 Jahre
7,3039
6 Jahre
7,4971
Ratenkredit 10 tsd €
3 Jahre
7,3356
5 Jahre
7,2115
6 Jahre
7,3981
Ø-Werte in %, mitgeteilt von FMH-Finanzberatung e.K.
Zinsen
Europa
USA
GB
Japan
tägliche Anteilspreisveröffentlichungen – mitgeteilt von Infront Financial Technology GmbH
Name Whrg. ISIN Rückn. Perf. 3J. in % Mittwoch, den 29.7.2026 INVESTMENTFONDS1)
Telefon +49 69 7147-652 www.deka.de
Telefon +49 69 7147-652 www.deka.de
DBA ausgewogen* EU DE000DK2CFR7 142,80 + 28,73
DBA dynamisch* EU DE000A2DJVV1 136,54 + 36,69
DBA konservativ* EU DE000DK2CFP1 111,24 + 16,91
DBA moderat* EU DE000DK2CFQ9 125,15 + 21,61
DBA offensiv* EU DE000DK2CFT3 297,43 + 42,71
Deka-ESG Akt CF EU LU0703710904 349,89 + 45,41
Deka-ESG ManSelect* EU DE000DK1CJS9 126,00 + 23,81
Deka-ESG Rent CF A EU LU0703711035 121,91 + 13,10
Deka-ESG StrInv CF* EU DE000DK2EAD4 164,23 + 28,89
Deka-ESG StrInv TF* EU DE000DK2EAE2 155,26 + 26,13
Deka-Nach.E.St CF A EU LU2206794112 106,45 + 12,99
ESG Global Champ CF* EU DE000DK0V554 189,90 + 57,60
ESG SeAkREd CF* EU DE000DK0V7B5 98,03 + 21,40
Naspa-Ak.Gb NachCF* EU DE0009771956 102,53 + 30,63
Naspa-PS Chance EU LU0104457105 77,42 + 39,31
Naspa-PS ChancePlus EU LU0202181771 158,24 + 41,74
Naspa-PS Ertrag EU LU0104455588 47,67 + 19,31
Naspa-PS Wachst. EU LU0104456800 49,87 + 29,54
Persp Dynamisch CF* EU DE000DK0V6U7 114,00 + 41,26
Persp Mlt Asset CF* EU DE000DK0V5F0 119,07 + 26,90
METZLER ASSET MANAGEMENT GMBH
METZLER ASSET MANAGEMENT GMBH
RWS-Aktienfonds* EU DE0009763300 121,11 + 29,13
ODDO BHF ASSET MANAGEMENT
ODDO BHF ASSET MANAGEMENT
Exk:PolarisBal DRw EU LU0319574272 93,65 + 18,18
Exk:PolsDyn DRw EU LU0319577374 110,01 + 14,36
Polaris Flexi DRw EU LU0319572730 93,21 + 12,44
Polaris Mod DRw* EU DE000A0D95Q0 77,38 + 13,20
1741 FUND MANAGEMENT AG
NW Global Strategy* EU LU0303177777 146,42 + 64,83
ADEPT INVESTMENT MANAGEMENT PLC
Ad Inv.M.plc SF 15* EU IE00BP41KY74 11,55 + 12,27
alpenprivatbank.com Telefon +43 5517 202-01
German Select R EU LU0181454132 259,33 + 19,30
Vermögensf-Ausgewo EU LU0327378542 181,17 + 27,59
Vermögensf-Defens EU LU0327378468 162,08 + 22,05
Vermögensf-Konserv EU LU0327378385 149,41 + 18,14
Vermögensf-Offensiv EU LU0327378625 181,56 + 33,36
Mlt Axx-Europa A* EU LU0138526776 429,60 + 26,25
Mlt Axx-Europa B* EU LU1221107615 185,14 + 18,46
BNP Paribas Funds
Aqua* EU LU1165135440 245,36 + 19,22
China Equity* EU LU0823425839 179,49 + 17,29
Climate Impact* EU LU0406802339 311,38 + 18,08
Consumer Inn* EU LU0823411706 321,55 + 9,64
Disruptive Techno* EU LU0823421689 3.397,65 + 75,62
Energy Transition* EU LU0823414635 579,48 – 18,86
Euro Equity* EU LU0823401574 882,66 + 24,70
Euro HY ShortDu Bd* EU LU1022394404 135,11 + 20,63
Health Care Innov* EU LU0823416762 1.827,48 + 20,45
SMaRT Food* EU LU1165137149 121,90 – 6,70
COMMERZ REAL
hausInvest EU DE0009807016 44,00 + 5,94
AriDeka CF* EU DE0008474511 107,44 + 38,70
BasisStrat Flex CF* EU DE000DK2EAR4 136,82 + 33,83
BerolinaRent Deka* EU DE0008480799 40,22 + 15,54
BW Zielfonds 2030* EU DE000DK0ECQ6 54,07 + 11,17
Deka-ESG Div RhEd* EU DE000DK0EF98 119,74 + 30,60
Deka-ESG ReRheinEd* EU DE0008480666 28,90 + 11,21
Deka-Europ.Bal. CF* EU DE0005896872 55,46 + 10,97
Deka-Europ.Bal. TF* EU DE000DK1CHH6 109,11 + 10,29
Deka-Europa Akt Str* EU DE0008479247 105,11 + 35,55
DekaFonds CF* EU DE0008474503 160,84 + 40,29
Deka-Global Bal CF* EU DE000DK2J8N2 109,88 + 15,73
Deka-Global Bal TF* EU DE000DK2J8P7 106,70 + 14,52
Deka-MegaTrends CF* EU DE0005152706 181,92 + 48,62
Deka-Na.Div Str CF* EU DE000DK0V521 155,76 + 38,35
Deka-Sachwer. CF* EU DE000DK0EC83 110,75 + 8,95
Deka-Sachwer. TF* EU DE000DK0EC91 106,79 + 7,80
DekaSpezial CF* EU DE0008474669 769,32 + 54,91
DekaTresor* EU DE0008474750 85,85 + 9,86
Div.Strateg.CF A* EU DE000DK2CDS0 239,33 + 41,31
DivStrategieEur CF* EU DE000DK2J6T3 129,51 + 40,49
ESG SeAkREd TF* EU DE0009771907 48,76 + 17,12
Euro Potential CF* EU DE0009786277 168,11 + 15,41
EuropaBond CF* EU DE000DK091G0 92,64 + 8,99
EuropaBond TF* EU DE0009771980 33,53 + 7,44
Frankf.Sparinvest* EU DE0008480732 215,43 + 43,29
GlobalChampions CF* EU DE000DK0ECU8 436,81 + 61,01
GlobalChampions TF* EU DE000DK0ECV6 385,09 + 57,57
Mainfr Strategiek* EU DE000DK2CE40 219,76 + 28,41
Mainfr Wertk ausg* EU DE000DK1CHU9 99,67 + 10,19
Multi Asset In.CFA* EU DE000DK2J662 87,22 + 18,35
Multirent-Invest* EU DE0008479213 32,27 + 25,55
Multizins-INVEST* EU DE0009786061 24,35 + 20,30
Naspa-Fonds* EU DE0008480807 40,99 + 19,77
RenditDeka* EU DE0008474537 21,95 + 11,02
RenditDeka TF* EU DE000DK2D640 28,31 + 10,50
RentenStratGl TF* EU DE000DK2J6Q9 76,62 + 12,08
RentenStratGlob CF* EU DE000DK2J6P1 77,20 + 13,37
Technologie CF* EU DE0005152623 127,57 + 97,32
UmweltInvest CF* EU DE000DK0ECS2 243,26 + 27,63
UmweltInvest TF* EU DE000DK0ECT0 211,80 + 24,90
Weltzins-Invest P* EU DE000A1CXYM9 19,30 + 19,72
DEKA INTERN.(LUX)(DEKA-GRUPPE)
1822 Str.Cha.Pl. EU LU0151488458 170,94 + 32,76
1822 Str.Chance EU LU0151488029 114,38 + 33,16
1822 Str.Ert.Pl. EU LU0151486320 49,52 + 18,13
1822 Str.Wachstum EU LU0151487302 60,95 + 28,25
Berol.Ca.Premium EU LU0096429609 105,09 + 36,38
Berol.Ca.Sicherh. EU LU0096428973 43,49 + 18,18
Berol.Ca.Wachst. EU LU0096429351 44,21 + 26,14
DekaEuAktSpezAV EU LU1508335152 197,47 + 55,23
DekaEuAktSpezCF(A) EU LU0835598458 278,28 + 55,28
Deka-FlexZins CF EU LU0249486092 1.014,81 + 11,51
Deka-FlexZins PB EU LU0475811682 1.022,67 + 11,67
Deka-FlexZins TF EU LU0268059614 1.014,41 + 11,29
DekaGlobAktLRCF(A) EU LU0851806900 277,55 + 28,79
Deka-Indust 4.0 CF EU LU1508359509 250,56 + 45,23
Deka-Indust 4.0 TF EU LU1508360002 234,02 + 42,14
Deka-Lifestyle CF EU LU2929365836 87,17
Köln Str.Chance EU LU0101437480 83,47 + 33,92
Köln Str.Ertrag EU LU0101436672 44,97 + 19,18
Köln Str.Wachstum EU LU0101437217 47,51 + 28,10
KölnStr.Chance+ EU LU0117172097 73,33 + 32,81
UnterStrat Eu CF EU LU1876154029 192,55 + 22,71
DEKA-VERMÖGENSMANAGEMENT GMBH
Deka-BaAZSt off 25* EU DE000DK0LPS9 132,61 + 33,42
Deka-PB Wert 4y* EU DE000DK0EC42 112,13 + 15,05
Deka-PfSel ausgew* EU DE000A2N44B5 130,13 + 31,17
Deka-PfSel dynam* EU DE000A2N44D1 157,05 + 40,30
Deka-PfSel moderat* EU DE000A2N44C3 109,77 + 20,28
DekaStruk.5Chance* EU DE000DK1CJP5 239,58 + 36,37
DekaStruk.5Chance+* EU DE000DK1CJQ3 387,02 + 37,29
DekaStruk.5Ertrag+* EU DE000DK1CJM2 103,25 + 20,57
DekaStruk.5Wachst.* EU DE000DK1CJN0 118,07 + 30,26
Hamb Stiftung D* EU DE000DK0LJ38 999,72 + 15,24
Hamb Stiftung I* EU DE000A0YCK34 899,03 + 15,16
Hamb Stiftung P* EU DE000A0YCK42 88,44 + 14,05
Hamb Stiftung T* EU DE000A0YCK26 122,61 + 14,04
Haspa TrendKonz P EU LU0382196771 89,01 + 11,23
Haspa TrendKonz V EU LU1709333386 96,39 + 12,56
LBBW Bal. CR 20 EU LU0097711666 45,75 + 13,98
LBBW Bal. CR 40 EU LU0097712045 55,33 + 17,98
LBBW Bal. CR 75 EU LU0097712474 79,04 + 27,04
Priv BaPrem Chance* EU DE0005320022 210,58 + 40,98
Priv BaPrem Ertrag* EU DE0005320030 47,23 + 10,20
DWS
Offene Immobilienfonds
grundb. europa IC: EU DE000A0NDW81 35,37 – 4,64
info@guinnessgi.com
Global Equity Inc* EU IE00BVYPP024 20,66 + 36,75
Global Innovators* EU IE00BQXX3L90 41,83 + 55,05
Sustainable Energy* EU IE00BFYV9M80 25,89 + 5,88
GUTMANN KAPITALANLAGE
Arete PRI VAL Grow EU AT0000803689 143,53 + 6,17
Arete PRI VAL Inco EU AT0000973029 127,32 + 4,63
Tel +49 651 1704 301 | +352 48 30 48 30
HWB Pf. Plus R* EU LU0277940762 119,89 + 20,83
HWB Pf. Plus V* EU LU0173899633 119,53 + 20,46
HWB Vict.Str.Pf. R* EU LU0277941570 1.388,90 + 13,33
HWB Vict.Str.Pf. V* EU LU0141062942 1.389,95 + 13,37
IFM INDEPENDENT FD. MANAGAMENT AG
ACATIS FV Akt.Gl.* EU LI0017502381 288,86 + 20,75
KANAM GRUND KAPITALANLAGEGES.MBH
Leading Cities EU DE0006791825 57,09 – 44,05
LLB INVEST KAPITALANLAGEGES.MBH
Constantia ZZ1 EU AT0000989090 162,20 + 28,34
Constantia ZZ1 EU AT0000989090 162,20 + 28,34
privatanleger@meag.com
AktienSelect A* EU DE0001619997 192,16 + 47,00
Dividende A* EU DE000A1W18W8 85,43 + 54,16
ERGO Vermög Ausgew* EU DE000A2ARYT8 64,31 + 28,60
ERGO Vermög Flexi* EU DE000A2ARYP6 69,17 + 31,97
ERGO Vermög Robust* EU DE000A2ARYR2 53,29 + 20,22
EuroBalance* EU DE0009757450 76,58 + 37,00
EuroErtrag* EU DE0009782730 70,21 + 17,68
EuroFlex* EU DE0009757484 42,42 + 11,58
EuroInvest A* EU DE0009754333 155,48 + 80,15
EuroKapital* EU DE0009757468 68,78 + 41,28
EuroRent A* EU DE0009757443 27,55 + 11,73
GlobalAktien* EU DE000A2PPJZ8 83,90 + 73,25
GlobalBalance DF* EU DE0009782763 86,27 + 28,83
GlobalChance DF* EU DE0009782789 106,43 + 42,68
ProInvest* EU DE0009754119 308,15 + 58,22
ReturnSelect A* EU DE000A0RFJ25 57,48 + 17,57
VermAnlage Komfort* EU DE000A1JJJP7 68,30 + 22,66
VermAnlage Ret A* EU DE000A1JJJR3 86,27 + 28,49
RWS-DYNAMIK A* EU DE0009763334 43,72 + 32,72
RWS-ERTRAG A* EU DE0009763375 17,69 + 22,44
Basis-Fonds I Nach* EU DE0008478090 147,09 + 8,52
PAYDEN & RYGEL GLOBAL LTD.
Gl.Em.Mkts Bd € A* EU IE00B04NLM33 22,10 + 19,97
Global HY Bond USD* US IE0030624831 38,79 + 26,40
International Bd $* US IE0007440070 27,72 + 5,51
International Bd €* EU IE0031865870 17,57 + 12,61
Telefon: 0800 1685555 www.sauren.de
Sauren Gl Bal A EU LU0106280836 26,04 + 26,86
Sauren Gl Def A EU LU0163675910 18,88 + 16,47
Sauren Gl Growth A EU LU0095335757 67,95 + 46,45
SECURITY KAPITALANLAGE AG
SUP1-Ethik Rent A* EU AT0000855606 68,15 + 12,40
SUP1-Ethik Rent T* EU AT0000A07HR9 90,67 + 12,39
SUP1-Ethik Rent T4* EU AT0000A20CS1 1.075,10 + 13,94
SUP2–Ethik Mix A* EU AT0000855614 93,26 + 30,48
SUP2–Ethik Mix T* EU AT0000A07HS7 137,14 + 30,47
SUP3-Ethik A* EU AT0000904909 838,14 + 19,33
SUP3-Ethik T* EU AT0000A07HT5 1.171,02 + 19,33
SUP3-Ethik T4* EU AT0000A20CT9 1.231,46 + 22,09
SUP4-Ethik Akt A* EU AT0000993043 185,57 + 65,16
SUP4-Ethik Akt T* EU AT0000A07HU3 212,41 + 65,15
SUP4-Ethik Akt T4* EU AT0000A20CV5 2.596,55 + 72,00
SUP5-Ethik Kurz A* EU AT0000A01UQ7 102,79 + 11,68
SUP5-Ethik Kurz T* EU AT0000A01UR5 123,05 + 11,67
SUP5-Ethik Kurz T4* EU AT0000A20CW3 1.050,95 + 12,34
SEMPER CONSTANTIA INVEST GMBH
STATE STREET
Luxembourg Funds
Asia Pac Val S I* US LU1159224911 28,72 + 80,78
Can Ind Equity I* CA LU1159237574 17,32 + 39,25
Can Ind Equity P* CA LU1159237657 16,79 + 37,59
EC Treas Bd Ind IC* EU LU0570151364 11,49 + 3,15
EC Treas Bd Ind P* EU LU0570151448 10,34 + 2,64
EM Sel Eq P USD* US LU1112177008 11,66 + 20,20
EM SRI Enh Eq I* US LU0810595867 24,15 + 82,96
EMU Equity I* EU LU0379090334 61,36 + 67,28
EMU Equity P Cap* EU LU0379090680 22,74 + 62,62
EMU Equity P Dis* EU LU1112183824 20,57 + 62,63
EMU Gov Bnd Ind I* EU LU0438092966 12,41 + 6,65
EMU Gov Bnd Ind PC* EU LU0438093006 13,05 + 6,13
EMU Ind Equity I* EU LU1159237905 26,56 + 53,02
EMU Ind Equity P* EU LU1159238036 25,39 + 51,19
ENH. EM EQ I EUR* EU LU0579408591 27,13 + 77,65
ENH. EM EQ I USD* US LU0446997610 28,06 + 83,79
ENH. EM EQ P USD* US LU0446997701 26,25 + 81,15
Eu Su Co.Bd Ind I* EU LU0579408914 11,03 + 13,25
Eu.Co.Bd.In.Fd I* EU LU0438092701 15,96 + 13,97
Eu.Co.Bd.In.Fd P* EU LU0438092883 12,31 + 13,44
EurInfl LiBd Ind I* EU LU0956454291 12,67 + 4,88
Europe Enh Equity I* EU LU1112179558 24,94 + 52,70
Europe Enh Equity P* EU LU1112179475 21,50 + 51,61
Europe Ind Equ I* EU LU1159236337 24,12 + 45,60
Europe Ind Equ P* EU LU1159236501 23,09 + 43,95
Europe Sm Equity P* EU LU1112178824 22,23 + 57,82
Europe Value Sp. I* EU LU0892045930 20,18 + 55,44
Europe Value Sp. P* EU LU0892045856 24,56 + 51,94
Eurozone Val Sp. I* EU LU0892046318 30,79 + 63,84
Eurozone Val Sp. P* EU LU0892046235 29,83 + 60,01
EurSus CorBd Ind I* EU LU0579408831 13,86 + 13,25
EurSus CorBdIn A2€* EU LU1259993019 9,82 + 13,69
Flex Ass A. Plus I* EU LU1112178154 15,29 + 26,69
Flex Ass A. Plus P* EU LU1112178071 14,36 + 24,45
G Ag Bd Ind I CHFh* CH LU0956450976 9,33 – 1,37
Gl Agg Bd Ind I* US LU0438093188 10,71 + 8,35
Gl Agg Bd Ind I $h* US LU0956450620 13,03 + 12,26
Gl Agg Bd Ind I €h* EU LU0956450547 10,61 + 6,19
Gl Def Equity I $* US LU1255422393 24,22 + 52,30
Gl EM Ind Equity I* US LU1159235958 25,09 + 69,62
Gl EM Ind Equity P* US LU1159236097 22,77 + 65,59
Gl Enh Eq I $ Cap* US LU1159225991 34,09 + 71,96
Gl Ma Vol Equ. A $* US LU1111599558 21,55 + 34,10
Gl Ma Vol Equ. I €* EU LU1111597263 24,72 + 30,15
Gl Ma Vol Equ. P* US LU0450104905 25,57 + 32,44
Gl Tr Bd I $h Cap* US LU0522796233 13,96 + 9,41
Gl Tr Bd I €h* EU LU0956451354 10,53 + 3,52
Gl Val Spot I $* EU LU0759082885 30,64 + 45,29
Gl Val Spot P $* EU LU0759083180 28,46 + 41,89
Gl.Tr. Bd Ind.Fd I* US LU0438093345 10,41 + 3,37
Gl.Trea.Bond Fnd.P* US LU0438093428 10,16 + 2,91
GlobalAdvFd EMHV* EU LU0047906267 3.253,27 + 33,66
GlobalAdvFd MMHV* EU LU0044747169 5.719,24 + 54,08
Jap Ind Eq I EUR* EU LU1159240016 24,01 + 55,37
Jap Ind Eq I JPY* JP LU1159239604 33,18 + 86,33
Jap Ind Eq P JPY* JP LU1159239786 31,81 + 84,32
Multi-Factor Eq I* US LU1110725071 30,49 + 85,03
Pac ex jap Ind I $* US LU1161082836 24,03 + 46,85
Pac ex jap Ind P $* US LU1161083644 23,04 + 45,25
SSgA Glb ManVolEqI* US LU0450104814 38,98 + 34,65
Swi Ind Eq I CHF* CH LU1159239190 20,72 + 30,19
Swi Ind Eq P CHF* CH LU1159239273 19,86 + 28,78
Swi Ind Eq P EUR* EU LU1159239513 23,27 + 32,13
UK Ind Eq I EUR* EU LU1159238978 21,97 + 53,17
UK Ind Eq I GBP* GB LU1159238465 25,55 + 53,06
US Val Spot USD* US LU1159224085 26,46 + 45,42
Wld Ind Eq I EUR* EU LU1159235107 34,90 + 58,96
Wld Ind Eq I USD* US LU1159234712 35,55 + 64,46
Wld Ind Eq P EUR h* EU LU1159235289 29,67 + 56,17
Wld Ind Eq P USD* US LU1159234803 34,06 + 62,64
Wld SRI Ind Eq I $* US LU1159235362 35,84 + 64,29
Telefon 069 58998-6060 www.union-investment.de
PrivFd:Kontr.* EU DE000A0RPAM5 145,03 + 27,87
PrivFd:Kontr.pro* EU DE000A0RPAN3 213,73 + 40,06
UniDeutschl. XS* EU DE0009750497 182,96 + 6,74
UniESG Aktien DeuA* EU DE0009750117 323,64 + 48,51
UniESG Aktien Glo* EU DE000A0M80G4 196,28 + 41,22
UniESG Aktien Glo n* EU DE000A2N7V22 175,06 + 39,74
UniEuroAktien* EU DE0009757740 125,00 + 50,74
UniEuroRenta* EU DE0008491069 60,02 + 7,33
UniFav.:Akt. -net-* EU DE0008007519 198,74 + 62,84
Unifavorit: Aktien* EU DE0008477076 319,45 + 64,57
UniFonds* EU DE0008491002 82,66 + 55,54
UniFonds-net-* EU DE0009750208 120,52 + 53,89
UniGlobal* EU DE0008491051 502,36 + 50,95
UniGlobal-net-* EU DE0009750273 297,93 + 48,80
UnionGeldmarktfds* EU DE0009750133 47,67 + 8,74
UniRak* EU DE0008491044 157,70 + 22,54
UniRak Konserva A* EU DE000A1C81C0 121,90 + 15,39
UniRak -net-* EU DE0005314462 85,20 + 21,26
UniStrat: Ausgew.* EU DE0005314116 87,15 + 27,76
UniStrat: Konserv.* EU DE0005314108 78,75 + 16,69
UNION INVESTMENT (LUXEMBURG)
FairWorldFonds* EU LU0458538880 59,31 + 14,72
PrivatFonds: ESG* EU LU1900195949 58,77 + 21,80
UniAusschü. net- A* EU LU1390462262 52,98 + 26,53
UniDividAss net A* EU LU0186860663 77,48 + 43,17
UniDividendenAss A* EU LU0186860408 79,69 + 44,70
UniDyn.Europa A* EU LU0085167236 153,74 + 21,25
UniESG Aktien EuA* EU LU0090707612 85,20 + 37,01
UniEuRe Corp A* EU LU0117072461 48,18 + 13,67
UniEurKap Corp-A* EU LU0168092178 35,56 + 10,19
UniEurKap.Co.net A* EU LU0168093226 35,95 + 9,20
UniEuropa* EU LU0047060487 3.628,05 + 45,89
UniGlobal Div A* EU LU1570401114 144,57 + 30,51
UniGlobal Div-netA* EU LU1570401544 140,43 + 29,16
UniGlobal II A* EU LU0718610743 216,72 + 50,24
UniIndustrie 4.0A* EU LU1772413420 105,44 + 60,18
UniMarktf. -net- A* EU LU0103246616 109,44 + 53,83
UniOpti4* EU LU0262776809 99,23 + 8,96
UniRak ESG A* EU LU0718558488 104,98 + 24,50
UniRak ESG net A* EU LU0718558728 102,39 + 23,20
UniRak Kon.ESG A* EU LU1572731245 111,84 + 14,19
UniRak KonESG netA* EU LU1572731591 110,10 + 13,00
UniSec. High Tech.* EU LU0101441672 368,62 + 109,11
UniStruktur* EU LU1529950914 129,20 + 27,83
UniVa. Global A* EU LU0126315885 191,51 + 35,82
UniVa.Glb-net-A* EU LU0126316180 187,23 + 34,40
UNION INVESTMENT REAL ESTATE
UniImmo:Dt.* EU DE0009805507 91,87 + 4,72
UniImmo:Europa* EU DE0009805515 46,12 – 10,41
UniImmo:Global* EU DE0009805556 39,36 – 13,71
UNIVERSAL-INVESTMENT-LUXEMBOURG S.A.
CondorBalance-UI* EU LU0112268841 108,43 + 18,45
CondorChance-UI* EU LU0112269146 131,58 + 38,73
CondorTrends-UI* EU LU0112269492 120,40 + 21,50
WARBURG INVEST
DMüller Prem Akt € EU DE000A111ZF1 87,05 + 2,11
W&W ASSET MANAGEMENT DUBLIN
SouthEast Asian Eq* EU IE0002096034 204,65 + 76,51
1) Investmentfonds nach Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB) 2) NAV: Nettoinventarwert
Währungen: AU=Australischer Dollar, CH=Schweizer Franken, CA=Canadischer Dollar, DK=Dänische Krone, EU=Euro, GB =Brit. Pfund, JP=Japanische Yen, NO=Norwegische Krone, PL=Polnische Zloty, SE=Schwedische Krone, SG=Singapur-Dollar, US=US-Dollar
Bei der ausschüttenden Tranche ist die Währung gefettet.
Weitere Fonds-Infos unter: http://handelsblatt.com/boerse/fonds Fondsinformationen für Profis im IPT https://www.infrontfinance.com/products/infront-professional- terminal/
Alle Angaben ohne Gewähr; keine Anlageberatung oder -empfehlung
D
as Urteil der Aufseher war so klar wie beunruhigend: „Die Kasse hat für ihre Geldanla- gen kein Risikomanage- ment“, schrieb das Bundes- amt für Soziale Sicherung (BAS) in einem Prüfbericht zur Finanzlage der Krankenkasse Pronova BKK. Dabei sei die gesetzliche Krankenkasse mit rund 600.000 Mitgliedern Engagements einge- gangen, deren Risiken deutlich über Fest- geld-Anlagen hinausgingen, heißt es in dem 2020 verfassten Dokument für das Ge- schäftsjahr 2019.
Der Bericht liegt dem Handelsblatt vor. Darin spricht das BAS, das die Rechtsauf- sicht über alle gesetzlichen Krankenkassen in Deutschland führt, eine eindeutige Emp- fehlung aus: „Wir raten, ein strukturiertes Risikomanagement zu etablieren.“
Sechs Jahre später erhält der BAS-Prüf- bericht neue Sprengkraft: Denn die Prono- va-BKK gehört zur Gruppe von Krankenkas- sen und Kassenärztlichen Vereinigungen, die aller Voraussicht nach mehr als 95 Pro- zent der investierten Summe mit Engage- ments beim Verius-Immobilienfinanzie- rungsfonds verloren haben. Die Verluste werden insgesamt auf einen dreistelligen Millionen-Euro-Betrag geschätzt.
In einer Klage gegen die Fondsdienst- leister macht die Pronova BKK Schadener- satz in Höhe von 8,5 Millionen Euro geltend, wie das Handelsblatt Ende Juni berichtet hatte. Das Landgericht Frankfurt muss nun klären, ob die Pronova BKK und die übrigen betroffenen Institute des Gesundheitswe- sens getäuscht wurden – oder ob sie sich schlicht verzockt haben.
Interne Dokumente und Prüfberichte der Pronova BKK, die dem Handelsblatt zu- gespielt wurden, bringen nun das Manage- ment der Krankenkasse ebenso wie das BAS in Erklärungsnot. Sie zeigen: Sowohl die Führungsriege der Krankenkasse als auch die Aufseher wussten seit Jahren von fehlen- den Kontrollen in der Finanzabteilung.
Keine Angaben zu Prüfungen
Auf Anfrage erklärte eine Sprecherin der
Pronova BKK: „Die damaligen Hinweise der Aufsicht wurden seitdem aufgearbeitet und
die entsprechenden Prozesse und Struktu- ren im Bereich Kapitalanlagen fortwährend weiterentwickelt.“
Das BAS erklärte, der Behörde sei seit Mitte 2023 bekannt, dass Investments von Krankenkassen „von Leistungsstörungen betroffen sind“. Das BAS habe die betroffe- nen Krankenkassen aufgefordert, „alles zur Schadensbegrenzung Erforderliche einzu- leiten“. Zu den Prüfungen einzelner Kassen könne die Behörde aufgrund der „Wahrung von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen der Versicherungsträger“ jedoch keine An- gaben machen.
Der Verius-Fonds ist ein Anlagevehikel, das Kapital von professionellen Anlegern ein- sammelt und es in Form von hochverzinsten, meist nachrangigen Darlehen, sogenannten Mezzanine-Darlehen, an Projektentwickler auf dem deutschen Immobilienmarkt weiter- reicht. Riskante Anlagen, bei denen ein To- talverlustrisiko droht, sind für gesetzliche Krankenkassen eigentlich tabu. Sie müssen sich bei der Anlage von Geldern nach dem Sozialgesetzbuch (SGB) richten, das den In- stitutionen strenge Auflagen auferlegt.
Was das genau bedeutet, hat der frühe- re Präsident des Bundesversicherungsam- tes, der Vorgängerbehörde des BAS, 2008 unmissverständlich klargemacht. Während der Finanzkrise kamen schon einmal Zwei- fel auf, ob die Gelder der Sozialversicherun- gen sicher angelegt sind. Behördenchef Jo- sef Hecken formulierte damals drei grund- legende Regeln: „Die Geldanlagen der Sozialversiche-
Finanzen
Aufsicht
bei Pronova BKK
GESETZLICHE KRANKENVERSICHERUNG
Die Pronova BKK hat Millionen mit dem Verius-Fonds verloren. Interne Unterlagen zeigen: Die Aufseher kritisierten bereits vor Jahren Missstände in der Finanzabteilung.
„Die Sozialversicherungsträger handeln bei ihren Geldanlagen verantwortungs- voll und zeigen ein seriöses Geschäftsge- baren.“ „Kein Beitragszahler muss Angst haben, dass seine Beitragsgelder ‚verzockt wer- den‘.“ 18 Jahre später kommt der Verdacht auf, dass die Pronova BKK gegen alle drei Grundre- geln verstoßen haben könnte. Die Prüfbe- richte des BAS deuten jedenfalls auf eklatan-
Jakob Blume, Lars-Marten Nagel Frankfurt, Berlin
te Mängel in der Organisation der Finanzab- teilung hin, die über Jahre nicht behoben wurden. So verwende die Kasse für ihre Kapital- anlage eine veraltete Anlagerichtlinie, heißt es in dem BAS-Prüfbericht von 2019. Darauf habe schon die Innenrevision, also die kas- seninterne Prüfinstanz, mehrfach hingewie- sen, heißt es weiter. Doch der Hinweis wur- de offenbar nicht gehört: Der ehemalige Lei- ter der Finanzabteilung habe 2017 sogar zu-
gesagt, die Anlagerichtlinie kurzfristig zu überarbeiten. „Dies ist offensichtlich unter- blieben“, stellt der BAS-Bericht zwei Jahre später nüchtern fest. Eine Pronova-Sprecherin erklärte, die neue Anlagerichtlinie sei im Sommer 2021 erlassen worden, dabei sei auch ein regelmä- ßiges Risikomanagement verankert worden. Gesetzlich seien die Kassen erst seit 2023 zu einem solchen Risikomanagement ver- pflichtet gewesen.
E
Auch beim Liquiditätsmanagement hat die Pronova BKK offenbar geschlampt. So seien bestimmte Konten an einzelnen Tagen im Jahr 2019 ins Minus gerutscht, in der Spitze um 3,7 Millionen Euro, heißt es im Prüfbericht weiter. Das sei laut Rechtspre- chung des Bundessozialgerichts „unzuläs- sig“, hält das BAS weiter fest. Die Liquiditäts- steuerung sei anschließend angepasst wor- den, betonte die Sprecherin der Kasse.
3,7
Ähnlich nachlässig zeigte sich die Pro- nova BKK dem BAS-Bericht zufolge bei der Geldanlage. Die Kasse lasse sich regelmäßig in der Geldanlage von Finanzmaklern unter- stützen. Es sei jedoch unklar, wie genau: „Den Anlageprozess konnten wir anhand der vor- gelegten Unterlagen nicht vollständig prü- fen“, da die Kasse – „trotz mehrfacher Anfra- ge“ – Belege nicht vorgelegt habe. So könne das BAS nicht klären, ob bei der Anlage der Versichertengelder die übli- chen Vorgaben eingehalten wurden, lautet das Fazit der Aufsicht. Eine Sprecherin der Krankenkasse teilte weiter mit, die angefor- derten Belege seien nachgereicht worden. Weiteren Beratungsbedarf habe das BAS nicht gesehen. Ohnehin sei die Dokumenta- tion der einzelnen Vermögenspositionen spärlich: „Im Hinblick auf die Kassengröße und das Anlagevolumen von zuletzt rund 180 Millionen Euro halten wir dieses Be- richtswesen für recht schlicht“, halten die Aufseher 2020 fest. Auf Missfallen stieß bei den Prüfern be- reits damals die Auswahl der Anlagefonds, die sich die Pronova BKK ins Depot gelegt hatte. Diese investierten zu einem erhebli- chen Anteil in unbesicherte Unternehmens- anleihen mit einem Mindestrating von Drei- fach-B-Minus, mit also gerade noch als aus- reichend geltender Bonität. Die BAS-Prüfer kritisierten die Anlagen in Unternehmensanleihen kurz vor dem „Hochzinsrating“, also einer Bonität für In- vestoren, die durchaus Verlustrisiken ver- kraften können. Der Grundsatz der Anlage- sicherheit müsse stets Priorität haben, hiel- ten die Aufseher indes fest.
wikipedia/Landmarken AG, Getty Images [M]
Die Aufseher prüften gemäß Bericht auch die vorhandenen Unterlagen zum Veri- us-Investment. Dabei handelt es sich um ei- ne Schuldverschreibung, die Kapital in den Verius-Fonds lenkte, aber zusätzliche Si- cherheiten im Vergleich zu einem Direktin- vestment bieten sollte (Verius IHS II, WKN: A193EK). Diese hatte die Pronova BKK im August 2019 gezeichnet. Zum Ergebnis der Prüfung findet sich kein Wort in dem Report. Doch die Finanz- abteilung der Kasse konnte dem Bericht zweifelsfrei entnehmen, dass die BAS-Prüfer Anlagen mit einem Dreifach-B-Minus-Ra- ting kritisch sehen. Das hielt die Pronova BKK jedoch nicht davon ab, im August 2021 ein zweites Investment über fünf Millionen Euro bei einer auf dem Verius-Fonds basie- renden Schuldverschreibung zu zeichnen, der „Verius IHS III“ (WKN: A2R8V6). Wie aus der Klageerwiderung der An- wälte des Fondsberaters Verius Capital her- vorgeht, zeichnete die Kasse das Investment bereits, als ein Investmentgraderating der Ratingagentur Creditreform erst noch in Aussicht stand. Kurze Zeit später veröffentlichte Credi- treform das Rating mit der Bonitätsnote Dreifach-B-Minus, also nur eine Stufe über dem spekulativen Bereich. Inzwischen rech- nen die Investoren beider Verius-Schuldver- schreibungen damit, dass 96 Prozent des in- vestierten Kapitals verloren sind, wie das Handelsblatt Ende Juni öffentlich gemacht hatte.
„Keine Hinweise“
Dass die strukturierten Zinspapiere von Verius mit Ausfallrisiken verbunden sind,
hätten sowohl die Kasse als auch die Aufse- her selbst aus dem schlicht gehaltenen Ka- pitalanlagenreport entnehmen können. In der Rubrik „Zahlen, Daten & Fakten“ sind der fixe Zinskupon in Höhe von 1,25 Prozent sowie die variable Verzinsung von „erwartungsgemäß 6,00 % p.a.“ vermerkt. Damit bot die Schuldverschreibung einen Renditeaufschlag von mehr als sieben Pro- zentpunkten gegenüber Bundesanleihen, die damals eine negative Rendite aufwie- sen.
Eine Pronova-Sprecherin betont: „Hin- weise auf ein höheres Risiko ergaben sich aus den bereitgestellten Informationen nicht.“ Die Kasse sei getäuscht worden, wes- halb der entstandene Schaden gerichtlich geltend gemacht werde. Eine weitere Reform empfahl das BAS der Pronova BKK vor sechs Jahren: Die in- terne Revision der Kasse solle den Bereich Kapitalanlage regelmäßig prüfen. Dem Handelsblatt liegen jedoch Doku- mente der Innenrevision aus den Folgejah- ren 2021 und 2022 vor. Darin halten die in- ternen Kassenprüfer unter anderem fest: „Der Innenrevision wurden keine aktuellen Kontoauszüge vorgelegt.“ Eine Sprecherin unterstreicht, die Belege hätten teils in elek- tronischer Form, in jedem Fall jedoch revi- sionssicher vorgelegen. Ein Jahr später hatte sich die Situation offenbar kaum gebessert. „Eine systemati- sche Dokumentation oder regelmäßige Ana- lyse von operativen Kontrollen in Bezug auf Vermögensanlagen ist nicht erkennbar“,
heißt es in der internen Kassenprüfung des ersten Halbjahrs 2022. Die Sprecherin betont, den Revisoren seien Depotauszüge, Fondsberichte und ver- gleichbare Dokumente zur Verfügung ge- stellt worden. Die zitierte Formulierung stamme zudem aus einem Entwurf, nicht aus dem abgegebenen und vom Vorstand gegengezeichneten Prüfbericht, sagte sie. Fakt ist: Nach dem Vermerk der inter- nen Revisoren dauerte es nicht mehr lange, bis der Verius-Fonds eingefroren wurde – und das Immobiliendebakel seinen Lauf nahm.
IMMOBILIEN
Nach einem Ausnahmequartal
Anfang des Jahres zeigen die Zahlen für das
zweite Quartal nun deutliche Einschnitte.
s wäre einer der größten Deals des Jahres gewesen, jetzt ist es eine Absage mit Symbolkraft. Nur wenige Monate nach der An- kündigung im Februar setzt der Chemiekonzern BASF den Verkauf seiner Werkswohnungen größten- teils schon wieder aus. „Die Voraussetzungen am Im- mobilien- und Kapitalmarkt haben sich in den vergangenen Monaten maßgeblich verändert“, sagte Hel- mut Winterling, Präsident Europäi- sche Verbundstandorte zur Begrün- dung. „Wir sehen uns in der Verant- wortung, wirtschaftlich nachhaltige Entscheidungen zu treffen. Ein nicht wertsteigernder Verkauf ist daher keine Option für uns.“ Die große Zurückhaltung von Kapitalanlegern am Immobilien- markt zeigt sich nicht nur bei großen Paketen wie von BASF, sondern auch beim Kleininvestor, wie eine aktuelle Studie des Finanzierungs- vermittlers Hüttig & Rompf zeigt, die dem Handelsblatt exklusiv vorliegt.
E+/Getty Images
Hypothekenzinsen
Bauzins mit 10-jähriger Zins- bindung in Prozent
4,2
4,1
4,0
3,9
3,8
3,6
1.1.2026 29.7.
Handelsblatt • Quelle: FMH Finanzberatung
Julian Trauthig Düsseldorf
Demnach sank der Anteil an Kapital- anleger vermittelten Finanzierun- gen gegenüber dem Vorquartal um 26,4 Prozent und gegenüber dem Vorjahresquartal um 23,3 Prozent,
ihr Anteil am Gesamtmarkt fiel von 19,6 auf 15,7 Prozent.
„Der deutsche Baufinanzie- rungsmarkt zeigt im zweiten Quar- tal 2026 ein zunehmend zweigeteil- tes Bild. Während Eigennutzer den Markt trotz spürbar steigender Be- lastung stabil tragen, verhalten sich Kapitalanleger im volatilen Zinsum- feld deutlich zurückhaltender und selektiver“, heißt es in der Studie.
Nach dem sprunghaften An- stieg der Bauzinsen infolge der Eska- lation im Nahostkonflikt im Februar und März pendelten sie danach seit- wärts bis leicht steigend ein. Nach der erneuten Verschärfung des Kon- flikts stiegen sie kürzlich erneut an. Aktuell liegt der durchschnittliche
Zinssatz für eine Standardfinanzie- rung mit zehn Jahren Zinsbindung laut FMH-Finanzberatung bei 4,08 Prozent.
„Die Bauzinsen bleiben sensibel gegenüber der geopolitischen Lage“, sagt Benjamin Papo, Geschäftsfüh- rer der Bilthouse-Gruppe, zu der Hüttig & Rompf gehört. Für das zweite Halbjahr rechne er mit einer hohen Volatilität bei leicht steigen- der Tendenz. „Die Luft für spontane Käufe ohne finanziellen Puffer wird jedoch dünner – das zeigt sich be- sonders deutlich am Rückzug der Kapitalanleger.“
4,10 %
Dass der Baufinanzierungs- markt unter diesem Zinsniveau lei- det, lässt sich auch an aktuellen Zah- len von Barkow Consulting ablesen. Das Neugeschäft bei Wohnungsbau- krediten fiel im Mai auf 17,2 Milliar- den Euro und damit auf den niedrigs- ten Stand seit Ende 2024. „Der we- sentliche Grund dürfte in einer Um- kehr der kriegsbedingten Vorziehef- fekte liegen“, heißt es in der Auswer- tung. Nach dem Ausbruch des Iran- kriegs hatten Immobilienkäufer aus Sorge vor steigenden Zinsen ver- mehrt Immobilienkäufe vorgezogen.
Ein ähnliches Bild zeigt sich bei der Zinsbindung: Im ersten Quartal 2026 hatte Hüttig & Rompf noch ein wachsendes Interesse an kürzeren Zinsbindungen als Zeichen der Spe- kulation auf sinkende Zinsen regis- triert. Nach den Zinsausschlägen im Frühjahr setzen Käufer nun aber wieder stärker auf Planungssicher- heit: Der Anteil der klassischen zehnjährigen Zinsbindung stieg bei Eigennutzern auf 86,7 Prozent (Q1/2026: 82,6 Prozent; Q2/2025: 78,6 Prozent), bei Kapitalanlegern auf 88,7 Prozent (Q1/2026: 83,9 Pro- zent; Q2/2025: 77,3 Prozent).
A
Börsenhändlerin in Frankfurt: Experten sehen bei ETFs die Indexauswahl als wichtiger an als die Kosten.
m vergangenen Dienstag war es wieder so weit: Der US-Fondsanbieter Vanguard kün- digte an, die Jahresgebühr für seinen rund 76 Milliarden Dollar schweren Welt-ETF für europäische Anlegerinnen und Anleger um ein Vier- tel zu senken. Statt 0,19 Prozent kostet der „Vangu- ard FTSE All-World UCITS ETF“ nun 0,14 Prozent. Vanguard folgt damit anderen großen Fondsanbie-
tern, die die laufenden Gebühren für global investie- rende Indexfonds in Europa in den vergangenen Monaten deutlich reduziert haben. Doch die Gebüh- ren sind laut Experten nicht der einzige Aspekt, auf den Anleger bei der ETF-Wahl achten sollten. Ein Wechsel in ein günstigeres Produkt kann demnach
sogar Rendite kosten.
Während der ETF-Markt wächst, haben sich Anbieter in den vergangenen Jahren bei den Kosten-
quoten für die Produkte immer wieder unterboten. Nach Angaben der Analyseplattform Morningstar sind die durchschnittlichen Jahresgebühren von in Europa aufgelegten börsengehandelten Indexfonds für globale Aktien seit Ende 2016 um mehr als ein Drittel gefallen.
Zuletzt hat sich der Preiskampf bei solchen ein- fach konzipierten Welt-ETFs noch einmal verschärft. Anfang April kappte das US-Haus Invesco die Jahres-
gebühr für seinen knapp neun Milliarden Dollar schweren Welt-ETF, „Invesco MSCI World UCITS ETF“, von 0,19 Prozent auf 0,05 Prozent. Anfang Juni senkte die Deutsche-Bank-Tochter DWS die Pau- schalkosten für den erst wenige Wochen zuvor auf- gelegten Börsenfonds „Xtrackers FTSE All-World“ von 0,12 auf 0,07 Prozent. Vanguard zog nun nach.
0,05
Niedrigere Gebühren sparen Investoren Geld. Markus Jordan, Gründer der Plattform ExtraETF sagt: „Grundsätzlich ist jede Gebührensenkung gut für Anleger.“
Eine Beispielrechnung verdeutlicht das: Wer in der Vergangenheit 10.000 Euro in globale Aktien des Industrieländerindex MSCI World angelegt hat, erzielte über 30 Jahre eine durchschnittliche Jahres- rendite von 7,9 Prozent – dies entspricht nach Anga- ben des Verbands der börsennotierten deutschen Unternehmen, des Deutschen Aktieninstituts, der mittleren Rendite des Index. Abzüglich einer typi- schen jährlichen Gesamtkostenquote eines globalen Aktien-ETF von 0,19 Prozent wäre das Fondsvermö-
gen in drei Jahrzehnten auf 92.828 Euro gestiegen. Bei einer Kostenquote von 0,14 Prozent wären es 94.130 Euro.
Wegen des Zinseszinseffekts ist der Unter- schied vor allem langfristig bedeutend. Eugene Gor- batikov, Fondsanalyst beim US-Analysehaus Mor- ningstar, sagt: „Je länger der Anlagehorizont, desto wichtiger werden die Gebühren bei der Anlageent- scheidung.“ Gemessen werden die Gebühren eines ETFs in der Regel anhand der Gesamtkostenquote
günstigere ETFs die Rendite kosten
Vanguard, Invesco, DWS – drei
große Anbieter haben Welt-ETFs billiger
gemacht. Doch ein Wechsel kann
Anleger teuer zu stehen kommen.
Der Preiskampf geht weiter
Durchschnittliche laufende Jahresgebühr von in Europa aufgelegten ETFs für globale Aktien in Prozent des Anlagebetrags
0,34 %
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,27
GELDANLAGE
Martin Müller Frankfurt
0,23
0,21 %
(TER). Die Kennzahl enthält unter anderem Mana- gement- und Depotkosten und ist in den Fondsdo- kumenten angegeben. Die laufenden Gebühren werden direkt dem Fondsvermögen entnommen. Wer erwägt, einen anderen ETF zu besparen oder Geld umzuschichten, sollte weitere Aspekte beachten, die die Rendite mitunter stärker beein- flussen können als die Gesamtkosten eines Pro- dukts. Dazu zählen: die Indexauswahl, weitere Fondskosten wie Transaktions- und Tauschgebüh- ren, Wechselkosten durch Steuern und Transakti- onsgebühren. Nach Ansicht von Thomas Wolff, Ruhestands- planer beim bankunabhängigen Finanzberater VZ Vermögenszentrum, sollten die Gebühren nicht das einzige Kriterium bei der ETF-Auswahl sein. So sei bei globalen Aktien-ETFs die Indexauswahl „deut- lich wichtiger für die Rendite als die laufenden Kos- ten“, sagt der Berater. Beispielsweise könne sich „die Entscheidung zwischen dem MSCI World und dem FTSE All World viel stärker auf die Rendite auswir- ken als 0,05 Prozentpunkte Gebührenunterschied“, ist seine Erfahrung. Der MSCI-World-Index bildet die Entwicklung von Aktien aus derzeit 23 Ländern ab, die der Inde- xanbieter als sogenannte entwickelte Märkte ein- stuft. Der FTSE-All-World-Index enthält zusätzlich auch Aktien aus sogenannten Entwicklungsmärk- ten. Über die vergangenen zehn Jahre hat der MSCI World in Euro im Durchschnitt jährlich etwa 0,5
Prozentpunkte mehr Rendite gebracht als der brei- tere FTSE-Index. Für Anleger, die davon ausgehen, dass sich das in Zukunft fortsetzt, kann es sich loh- nen, trotz niedrigerer Gebühren nicht in einen güns- tigeren ETF auf den FTSE-Index zu wechseln. Zudem sollten Anleger auf weitere Fondskosten wie Transaktionskosten und Tauschgebühren ach- ten. „In der TER sind nicht alle Kosten enthalten“, sagt ExtraETF-Gründer Jordan. So könnten zum Bei- spiel bei synthetisch replizierenden ETFs noch so- genannte Swap-Gebühren hinzukommen.
Synthetische ETFs nutzen anders als sogenann- te physische ETFs, die schlicht alle Wertpapiere ei- nes Index kaufen, Finanzderivate, sogenannte Swaps, um einen Index nachzubilden. Das kann ei- nen Steuervorteil haben, der die Rendite steigert. Bei diesen Swap-Geschäften wird aber auch eine Gebühr fällig, die genauso wie Handelsgebühren von physischen ETFs nicht in der TER enthalten ist.
Ein Beispiel ist der Invesco-ETF, der den MSCI World mit Swaps nachbildet. Hier erhebt der Anbie- ter zusätzlich zu den laufenden Kosten in Höhe von 0,05 Prozent laut Faktenblatt noch eine Tauschge- bühr von 0,03 Prozent. Auch Erträge aus Wertpa- pierleihgeschäften seien in den laufenden Gebühren nicht berücksichtigt, sagt Jordan. „Deshalb kann ein ETF mit einer höheren TER als ein ETF für densel- ben Index trotzdem eine höhere Rendite erzielen.“
Der ExtraETF-Gründer empfiehlt deshalb einen Renditevergleich. Für Privatanleger sei es wichtig, die Erträge mit anderen ETFs für denselben Index über langfristige Zeiträume von drei, fünf und zehn Jahren zu vergleichen, sagt Jordan: „Hier zeigt sich dann auch der Effekt von Leiherträgen und Swap- Gebühren.“
Abgeltungsteuer kann Umschichten in einen anderen ETF unattraktiv machen
Anleger, die wegen der Gebühren über einen ETF- Wechsel nachdenken und Geld umschichten wol-
len, sollten nach Aussage von Finanzberater Wolff außerdem die dann anfallenden Steuern beachten. Grundsätzlich zahlen Anleger beim Verkauf der An- teile auf alle noch nicht versteuerten Erträge eine Abgeltungsteuer in Höhe von 25 Prozent. Hinzu kommen noch Solidaritätszuschlag und gegebenen- falls Kirchensteuer. „Das reduziert den Basisbetrag, der neu inves- tiert werden kann, und überwiegt häufig die Erspar- nis bei den laufenden Gebühren“, sagt Wolff. „Dann bleibt man lieber im etwas teureren Produkt“, lautet sein Fazit. Gerade für Anleger, die schon lange inves- tiert seien und bereits hohe unrealisierte Gewinne erzielt hätten, lohne sich ein ETF-Wechsel rein auf- grund etwas niedrigerer Gebühren deshalb nicht immer, sagt er. Bei einem Wechsel zahlen Anleger zudem Transaktionskosten. Jordan weist darauf hin, dass Broker häufig Ordergebühren für den Verkauf und Kauf von Wertpapieren erheben. Hinzu kommen noch die Spreads, also die Differenz von Kauf- und Verkaufskursen an der Börse.
IMAGO/Eibner
D
Uwe Reppegather sitzt weiter in Untersuchungshaft. Nun ordnet das
Amtsgericht Düsseldorf die vorläufige Insolvenzverwaltung bei seiner Centrum Development an.
as Amtsgericht Düsseldorf hat die vorläufige Insolvenzver- waltung über das Vermögen der Centrum Development angeord- net. Das geht aus einer Mitteilung aus dem Portal insolvenzbekanntma chungen.de hervor. Demnach hat das Gericht Rechtsanwalt Axel Kleinschmidt am Mittwoch zum vorläufigen Insolvenzverwalter be- stimmt. Die Gesellschaft hatte nach Angaben Kleinschmidts bereits am 24. Juli wegen Zahlungsunfähigkeit selbst einen Antrag auf Eröffnung ei- nes Insolvenzverfahrens gestellt. Andere Gesellschaften der Cen- trum-Gruppe seien von dem Verfah- ren nicht betroffen. Kleinschmidt und sein Team hätten damit begon- nen, sich einen Überblick über die Auftrags- und Projektsituation des Unternehmens zu verschaffen. Alle Fortführungsoptionen würden im Interesse der Gläubiger geprüft. Die 52 Beschäftigten sollen am Freitag bei einer Betriebsversammlung über die Lage informiert werden. Ih- re Löhne und Gehälter sollen über eine Insolvenzgeldvorfinanzierung gesichert werden. Ein entsprechen- der Antrag bei der Bundesagentur für Arbeit werde kurzfristig gestellt. Centrum darf nun nur noch mit Zustimmung Kleinschmidts über
Uwe Reppegather: Langjähriger Kopf der Centrum Development.
Vermögen verfügen. Drittschuld- nern ist untersagt, weiterhin an Cen- trum zu zahlen. Kleinschmidt ist zu- dem ermächtigt, Bankguthaben und Forderungen einzuziehen sowie Gelder entgegenzunehmen. Die Centrum-Website war am Mittwoch nicht mehr zu erreichen. Die Firma ließ eine Anfrage des Handelsblatts unbeantwortet. Das Gericht teilte mit, dass es keine weiteren Angaben zum Antrag machen dürfe. Die Centrum Development ist eine Art Nachfolgegesellschaft der Centrum-Gruppe, die jahrelang zu den prägendsten Projektentwick- lern in Innenstadt- und Premiumla- gen zählte. Gründer und langjähri- ger Kopf des Netzwerks ist der Düs- seldorfer Immobilienunternehmer Uwe Reppegather. Reppegather sitzt seit Monaten in Untersuchungshaft. Er und mehrere Centrum-Füh- rungskräfte stehen im Mittelpunkt der Ermittlungen wegen schwerer Wirtschafts- und Finanzkriminalität der Staatsanwaltschaft Düsseldorf. Die Centrum-Gruppe brach Anfang Juli 2023 zusammen, Mitte
PROJEKTENTWICKLER
Landeshauptstadt Düsseldorf
Michael Verfürden Düsseldorf
August 2023 folgte die private Insol- venz Reppegathers. Allein die For- derungen gegen ihn beliefen sich auf rund 1,6 Milliarden Euro. So- wohl das Unternehmen als auch Reppegather konnten die Verfahren aber vergleichsweise schnell hinter sich lassen. Die Staatsanwaltschaft beschuldigt Reppegather, vor den Insolvenzen im großen Stil Vermö-
# !
&" #%% " &%# "#& & % ' & "%" " &# & "#( ! " % "% '" "% %%" %'% %! # # " " "% )" "#% % " #%%" !
+6 +/ 6$+/ ;/' # 6 , +/ //0=9+0/4 /; 7+79 + 6;7$06 6;/' 63)6* .A ;9+7 ) / / ;796+ +/ ;97 )-/ ;/ ;6034/7 6 0 --)+ 6A;-/ 6;)9 6;$ 77 >+6 6A/ +.+99 - ?3069+ 6 / =06 -- . +/ + 4 7 -+ '9 / / ;/9 67 )+ -+ ) /
6,9 +/';/' / / 06 . 6+, >+6 9 +-*
+7 +/ )6$ ) 7 7 ;603+7 ) / 6 +7 7 $<6 +/ / ; 7 +//0=9+= 7 +,. /9 A)-94 + / ; / =0/ 6 ,A 39+ 69 / 1-- =0/ 2& 60A /9 ;$ )6. .3069 = 67 )6$ / + ' 4 // + 679 --;/'7,079 / +/ 7
+,. /97 -+ ' / +. 6)-9/+7 A;. 6-1736 +7 . +79 ;/9 6 + 7 6 6, > +- + +' /9-+ ) 697 )13$;/' +/ 6 //0=9+0/ 79 ,94 0 <6$ / >+6 ;/7 /+ )9 >;/ 6/ 77 6 9/ 069 ;603 $<6 + 679 -- 6 A;/ ) . / / 996,9+=+99 = 6-+ 694
#"
;603 )9 + 13$ + /+= 67+99 / ;/ + ?A -- /A +/ 6 067 );/'4 7 >+6 7 )6 ';9 6;/ -' /$067 );/' 96+ / ;/ / ;
1'-+ ), +9 / 6 6/7-9+0/ -70 6 6* 7 9A;/' =0/ / ; / 067 );/'7 6' /+77 / +/
+ . +79 / 6/,) +9 / 7+/ / ) >+ =06 /+ )9 ;67 )-+ ) )/ -64 7 ) +(9 7 '+9 )+ 6 +/ /) A; ;/ / -+ ) 7 )79;.7* $ - $<6 + / )79 / :B +7 &B )6 4 6/ /+ )9 A; 369+A+3+ 6 / >6 $)6-77+' # A;.- 7 / / 6 ,</79-+ ) / /9 --+' /A , +/ / 6 + ) '+9 +/ . 7 +77 / 70 7 )/ --
gen verschoben zu haben. Es geht um Vorwürfe wie Bankrott, Betrug, Untreue und die Verletzung der Buchführungspflicht. Die weiteren Beschuldigten sollen sich an mut- maßlichen Taten Reppegathers be- teiligt haben. Reppegather hatte die Vorwürfe stets bestritten und be- tont, dass es „keinerlei Anhalts- punkte“ für Fehlverhalten gebe.
Centrum antwortet seit Monaten ebenso wenig auf Fragen wie die be- schuldigten Führungskräfte. Die Vorwürfe brachten das Unterneh-
men zwei Jahre nach einem abge- schlossenen Insolvenzverfahren er- neut unter Druck. Geschäftspartner gingen auf Abstand, berichteten In- sider.
Centrums Geschäftsmodell hängt stark von Fremdkapital ab, da- mit vom Vertrauen der Investoren. Ein Insider sagte, die Stimmung im Unternehmen deshalb schon länger „am Tiefpunkt, die Ermittlungen sind ein Gamechanger“. Er fürchtet „irreparable Schäden“.
Mit der Entscheidung des Amts- gerichts Düsseldorf geht es zunächst um das Eröffnungsverfahren. Ob ein reguläres Insolvenzverfahren eröff- net wird, hängt von weiteren Prü- fungen des Gerichts und des vorläu- figen Insolvenzverwalters ab.
+79 0679/ + 6 @ 6 ;/ +9 6 6 +=+7+0/ )6. ;9+ -74
)79 >+ ;$ . +03)6.A ;9+7 ) / - 4 + 7 7 - '+-9 7 307+9+= A; 7 9A / // ;603 360 ;A+ 69 6;/ -' /$067 );/' =0/ -96/'4 )6 6' /+77 -- 6 +/'7 > 6 / A; 0%9 ?3069+ 69 > +- / ; 6A/ +.+99 - )+ 6 /+ )9 /' . 77 / A)-9 > 6 /4 + +' /9-+ ) 9/ 069$6' +79 .+9 /+ )9 /;6 +/ 067 );/'7 ';-+ 6;/'7 0 6 9 ; 6$6' 70/ 6/ A;/ ). / ; ) +/
6,9$6' 4 7 .<77 / 1'-+ ), +9 / ' 7 )$* $ / > 6 / +//0=9+= +,. /9 A; /' * . 77 / / 6 +7 / = 6,;$ / A; ,1// /4 7 '+-9
- +/'/'7 6>)/9 / ; 6$+/ ;/' / .+9 ;%,6%9 ;7A;7999 / ;. )9 //0=9+0/ / A; 6.1'-+ ) / # ;/ ;97 )-/ ;/ ;603 -7 9/ 069 6 ;,;/%9 A; 796, /4
E
igentlich gilt der Kupferpreis als Kon- junkturindikator: Wächst die Wirt- schaft, werden größere Mengen des Industriemetalls verbraucht und der Preis steigt. Kriselt es, passiert das Gegenteil. Doch obwohl der Krieg zwischen den USA und dem Iran eine Energie- und Wirtschafts- krise ausgelöst hat, steigt der Kupferpreis ak- tuell sogar. Seit März hat der an der Londoner Metallbörse gehandelte Terminkontrakt rund ein Prozent an Wert gewonnen und liegt derzeit bei rund 13.600 Dollar pro Ton- ne. Damit schlägt die Performance von Kup- fer auch die der anderen Industriemetalle Aluminium und Nickel. Warum?
INDUSTRIEMETALLE
Kupfer
US-Lagerhaltung verknappt Verfügbarkeit
trotz Irankrise
Die Nachfrage nach Kupfer bleibt hoch.
Beeinflusst wird das durch aktuelle Entwicklungen in
Förder- und Produktionsregionen.
Judith Henke Frankfurt
Preis in US-Dollar je Tonne
14.500
13.500
12.500
13.685 US$
sein, prognostiziert Dominic Schnider, Ana- lyst der Schweizer Großbank UBS. Das hängt auch mit Marktverzerrungen und regulato- rischen Faktoren zusammen. So hat die Un- sicherheit über mögliche US-Kupferzölle da- zu geführt, dass US-Industrieunternehmen große Mengen des Metalls in Lagerhäusern (Comex) horten. Das verknappt die Verfüg- barkeit in anderen Weltregionen.
Die Comex-Bestände machen laut einer Analyse der UBS mit über 600.000 Tonnen inzwischen mehr als 55 Prozent der welt- weit sichtbaren Lagerbestände aus. Das US- Handelsministerium hatte bereits im Vor- jahr eine schrittweise Einführung von Im- portzöllen auf raffiniertes Kupfer empfoh- len: 15 Prozent ab dem 1. Januar 2027 und ei- ne Erhöhung auf 30 Prozent ab 2028. Eine endgültige Entscheidung von US-Präsident Donald Trump steht noch aus. „Sollte dieser sich für den Importzoll entscheiden, würde dieser zum 1. Januar 2027 eingeführt werden
Kupferrohre:
Die Performan-
ce von Kupfer
schlägt die der
anderen Indus-
triemetalle
Aluminium und
Nickel.
und für die Zeit bis dahin vermutlich eine Nachfragewelle in den USA auslösen und den Kupferpreis nach oben bewegen“, schreibt Commerzbank-Analyst Norman Liebke. Sollte ein Zoll ausgeschlossen wer- den, könnte es hingegen etwas Entspan- nung am Markt geben.
China geht gegen Schrotthändler vor Ein weiterer Faktor, der den Kupferpreis treibt, sind neue Steuerregeln in China, dem größten Kupferverarbeiter weltweit. Sie set- zen den lokalen Recyclingmarkt unter Druck. Das berichtet die Nachrichtenagentur Bloom- berg. Die Regierung geht demnach gegen Händler vor, die Rechnungen zweckentfrem- den, um sich Finanzierungen zu sichern. Da viele Schrottbetriebe informell arbeiten, also ohne vollständige Dokumentierung, können sie die Regeln nicht vollständig umsetzen, und ihr Geschäft wird stark eingeschränkt.
Nun müssen die Kupferschmelzen die- se Schrottmengen ersetzen. Die Prämie für importiertes Kupfer im Hafen von Yangs- han, der ein wichtiger Indikator für die phy- sische Nachfrage in China ist, ist laut Bloom- berg von einem Tiefstand von 20 Dollar im Januar auf inzwischen 115 Dollar pro Tonne gesprungen – den höchsten Stand seit 2023.
Chiles Produktion geht zurück Auch fundamentale Faktoren beeinflussen
die Kupferpreise. So stockt die Minenpro- duktion, vor allem in Chile, dem weltgrößten Kupferproduzenten. Allein von Januar bis Mai sank die dortige Kupferproduktion um 8,8 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeit- raum, wie UBS-Analyst Schnider schreibt. Der Grund sind vor allem sinkende Erz- gehalte. Diese erhöhen die Kosten der Förde- rung. So habe der Rückgang der Erzgehalte die Betriebskosten einer durchschnittlichen Mine von etwa 1500 US-Dollar pro Tonne auf rund 3700 US-Dollar pro Tonne steigen las- sen, schreibt Michael Widmer, Rohstoffstra- tege der Bank of America. Weil wenig Kupfer gefördert wird, müssen die Kupferraffinerien derzeit Gebühren zahlen, um das Metall über- haupt für die Weiterverarbeitung zu erhalten. Normalerweise ist es andersherum: Die Berg- baukonzerne zahlen Geld an die Kupferhüt- ten für die Verarbeitung ihres Materials. Nun haben die Raffinerien negative Margen. Diese können sie aber kompensieren, weil durch den Irankrieg auch der Preis für Schwefelsäu- re gestiegen ist. Sie fällt bei der Produktion von Kupfer an und kann nun als Nebenpro- dukt von den Raffinerien veräußert werden.
Nickel und Aluminium schwächeln Während der Krieg also indirekt die Kupfer- produktion stützt, wirkt er sich auf die Ver- fügbarkeit anderer Industriemetalle negativ aus. So wird Schwefel zum Kostentreiber bei Nickel, insbesondere im größten Produkti- onsland Indonesien. Dort werden für die Ge- winnung von batteriefähigem Nickel pro Tonne rund neun Tonnen Schwefel benö- tigt, wie Commerzbank-Analystin Barbara Lambrecht schreibt. Indonesien importiere etwa 75 Prozent seines Schwefelbedarfs aus der Golfregion, daher habe der Schwefel- mangel die Produktionskosten für Nickel im Jahr 2026 bereits um geschätzte 14 Prozent
in die Höhe getrieben, so Lambrecht. Der Preis von Nickel bildet diese Kos- tenerhöhung nicht ab. Seit Kriegsbeginn im März ist er stattdessen um rund vier Prozent zurückgegangen. Das liegt daran, dass sich der Nickelmarkt in einem Überschuss befin- det, die Lagerbestände an der Londoner Me- tallbörse (LME) steigen laut UBS. Zuletzt ist der Nickelpreis aber doch leicht gestiegen. Auch der Aluminiumpreis ist zeitweise stark zurückgegangen und liegt etwa 15 Pro- zent unter seinen Höchstständen von Juni. Die Golfregion ist für etwa zehn Prozent der Aluminiumproduktion verantwortlich, aller- dings konnte China die weggefallenen Men- gen teilweise kompensieren, indem es seine Aluminiumexporte steigerte. So lagen sie im Juni laut Commerzbank-Analyst Volkmar
!%! !
! " ! $
" !
" ! !
! " "
$ !# $
#
PODCAST
D
Seiten der Uhrenwelt
I
n dieser Folge Invest spricht der Uhrenhändler Joram Scher über seine Branche: „ Der Uhrenbran- che geht es momentan ganz mies und gleichzeitig sehr gut.“ Das unte- re und mittlere Preissegment bis et- wa 7000 Euro leide, während am anderen Ende des Markts bei Auk- tionen sechs- bis siebenstellige Sum- men gezahlt werden. Für Letzteres macht er vor allem amerikanische Käufer verantwortlich. „US-Händler
US-Händler kaufen Uhren für Preise, da winken Europäer ab.
Joram Scher Geschäftsführer Bachmann & Scher
kaufen uns Uhren für Preise ab, da würden europäische Sammler ab- winken“, erklärt Scher.
Im Podcast spricht er darüber, was der KI-Boom damit zu tun hat und welche Modelle kontinuierlich an Wert gewinnen – auch wenn ihr Preis „nur“ knapp über 10.000 Euro liegt. Zudem geht es um eine Swatch, für die man sich als Käufer sogar bewerben musste.
In der Big Bet analysiert Martin Utschneider vom Broker Robomar- kets die Aktien der Swatch Group und des Schmuck- und Uhrenkon- glomerats Richemont.
AKTIEN
Moderiert von: Markus Hinterberger
Handelsblatt Invest
liefert exklusive Ana-
lysen von internatio-
nalen Kapitalmarkt -
experten. Immer
mittwochs kostenlos
für alle Handelsblatt-
Abonnenten
er Dax-Konzern Siemens Energy erschließt sich mit einem „Listing light“ in den USA eine breitere Investorenbasis in Amerika. Papiere des deutschen Energietechnikkon- zerns sind seit Mittwoch im Topsegment OTCQX der US-Handelsplattform OTC Markets handelbar. Beide Unternehmen bestätigten entsprechende In- formationen des Handelsblatts vorab. Siemens Energy bekommt damit Zugang zu amerikanischen Privatanlegern und kleineren insti- tutionellen Investoren, denen der Aufbau einer In- frastruktur zum Kauf von Aktien über die Frankfur- ter Wertpapierbörse zu aufwendig ist. Stattdessen können sie über OTC Markets nun Hinterlegungs- scheine auf Aktien (American Depositary Receipts, kurz ADRs) handeln. „Die USA sind unser wichtigster Einzelmarkt, und bereits heute stammt ein großer Teil unserer Aktionäre aus den Vereinigten Staaten“, sagte ein
Sprecher von Siemens Energy. Durch die Aufnahme in das Topsegment von OTC Markets würden die in den USA gehandelten Zertifikate auf Siemens-Ener- gy-Aktien für bestimmte institutionelle Investoren nun leichter zugänglich und investierbar. „Gleich- zeitig erhöht sich unsere Sichtbarkeit bei potenziel- len neuen Investoren.“ Siemens Energy beschäftigt in den USA rund 12.000 Mitarbeiter und will dort eine Milliarde Dol- lar in den Ausbau seiner Produktion für Stromnetz- und Gasturbinenkomponenten investieren. Damit reagiert der Konzern auf den enormen Energiebe- darf für Rechenzentren, die für Anwendungen mit Künstlicher Intelligenz benötigt werden. Siemens Energy ist nach Adidas, BASF, Bayer, DHL, K+S, Lufthansa und der Deutschen Telekom der achte deutsche Konzern, der im OTCQX-Seg- ment gelistet ist. „Wir sind auch im Gespräch mit weiteren deutschen Unternehmen, die Interesse an einer Notierung an unseren Märkten haben“, sagte OTC-Vizepräsident Jonathan Dickson dem Handels- blatt. Der Brite leitet das Geschäft der Handelsplatt- form in Europa, dem Nahen Osten und Afrika. Ein Grund dafür ist das steigende Interesse ame- rikanischer Investoren an etablierten deutschen Kon- zernen. Das Handelsvolumen mit Wertpapieren eu- ropäischer Unternehmen bei OTC Markets ist im zweiten Quartal 2026 im Vergleich zum zweiten Quartal 2024 um 96 Prozent auf 113,5 Milliarden Dol- lar gestiegen. Bei an der Frankfurter Börse gelisteten Unternehmen zog es im gleichen Zeitraum sogar um 120 Prozent auf 20,5 Milliarden Dollar an. „Es gibt ei- ne Abkopplung von US-Aktien“, beobachtet Dick- son. „Viele amerikanische Investoren interessieren sich zunehmend für ausländische Wertpapiere.“
Das Portfolio ausbalancieren
Dafür gebe es zwei Gründe. „Die Bewertung von Unternehmen im Ausland ist meist niedriger als die von US-Firmen – selbst dann, wenn die Unterneh- men im gleichen Sektor tätig sind und vergleichbar dastehen“, betont Dickson. Zudem wollten viele US- Investoren ihr Portfolio ausbalancieren. „Neben In- vestitionen in amerikanische KI-Firmen setzen sie deshalb auf bekannte europäische Industriekonzer- ne, die stabil sind und gute Dividenden zahlen.“ Siemens Energy war in den vergangenen Jahren die erfolgreichste Aktie im deutschen Leitindex Dax. Seit der Krise des Unternehmens im Herbst 2023, als der Energietechnikspezialist um staatliche Garantien bitten musste, ist der Kurs von knapp sieben Euro auf derzeit rund 138 Euro gestiegen. Der Marktwert hat sich damit vervielfacht auf 119 Milliarden Euro. Gleichzeitig registrieren sie bei Siemens Energy genau, dass der große US-Konkurrent GE Vernova an den Börsen bei vergleichbarer Profitabilität höher bewertet wird. Nach Einschätzung in Industriekrei- sen lag das zeitweise auch an optimistischeren Mit- telfristprognosen der Amerikaner. Doch Ingo Speich von Deka Investment sagt auch: „Die Multiples in den USA sind grundsätzlich viel höher.“ Die frühere Konzernmutter Siemens hatte es deshalb bereits 2001 mit einem Börsengang an der New York Stock Exchange (Nyse) versucht. Wie bei anderen deutschen Unternehmen zahlte sich dieser Schritt aber nicht wirklich aus. 2014 entschied sich Siemens deshalb für ein Delisting in New York. Im Gegensatz zu einem vollwertigen Börsengang an der Nyse oder der Technologiebörse Nasdaq han- delt es sich bei OTC Markets um eine abgespeckte Version eines Zweitlistings. Für ausländische Unter- nehmen, die bereits in ihrem Heimatland an der Bör- se sind, ist der regulatorische und finanzielle Auf-
imago/BildFunkMV
buhlt um US-Investoren
Papiere des Energietechnikkonzerns sind nach Handelsblatt-Informationen nun auch in den USA handelbar – über eine spezielle
Handelsplattform. Dort sind deutsche Unternehmen aus zwei Gründen gefragt.
Axel Höpner, Andreas Kröner München, Frankfurt
wand deutlich geringer. Unternehmen müssen bei OTC Markets keine Bilanzen nach dem amerikani- schen Rechnungslegungsstandard US-GAAP erstel- len und auch sonst keine umfangreiche Berichter- stattung an die amerikanische Börsenaufsicht SEC zusammenstellen. Das Risiko, in Amerika verklagt und bestraft zu werden, ist ebenfalls deutlich gerin- ger. Wertpapiere von Siemens Energy waren bisher lediglich im Segment „Pink Limited“ von OTC Mar- kets handelbar. Broker und Banken können dort Ak- tien und ADRs ausländischer Unternehmen ohne deren Mitwirken oder Erlaubnis handeln. Da es dort kaum Offenlegungs- und Transparenzvorschriften gibt, dürfen viele US-Investoren aber keine Wertpa- piere handeln, die nur in diesem Segment gelistet sind. Das Konzept von OTC Markets sieht vor, dass ausländische Unternehmen in ihren Heimatländern an die Börsen gehen und dort auch an ihrem primä- ren Börsenlisting festhalten. Die Deutsche Börse sieht OTC Markets deshalb nicht als Konkurrenten, sondern hat den Konzern 2025 sogar als „Capital Market Partner“ aufgenommen. Manche Börsenma- nager hoffen, dass ein Zweitlisting bei OTC Markets dazu beitragen kann, dass deutsche Unternehmen in Frankfurt gelistet bleiben – und nicht wie der Münchener Gasekonzern Linde 2023 ganz an eine US-Börse abwandern.
D
ürfen Bausparkassen Jahresentgelte verlan- gen, um die Verträge ihrer Kunden zu verwal- ten? Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte 2022 entschieden, dass diese Gebühren nicht rechtens sind. Und dennoch erheben nach wie vor einige Bausparkassen Jahresentgelte. So kassieren die beiden größten deutschen Bau- sparkassen pro Vertrag bis zu 36 Euro (Schwäbisch Hall) und 30 Euro (LBS Süd) jährlich. Der Verbrau- cherzentrale Bundesverband (VZBV) hatte gegen die beiden Bausparkassen geklagt und sich dabei auf das Urteil des BGH bezogen. Die Oberlandesgerichte Stuttgart und München folgten dem vier Jahre alten Urteil im Februar und Mai dieses Jahres. Das teilte der VZBV dem Handels- blatt exklusiv mit. Laut dem VZBV sind die Richter- sprüche auf Millionen Bausparverträge anwendbar. Doch das bedeutet nicht, dass Betroffene ihr Geld nun zurückverlangen können. Konkret ging es in der wegweisenden Entschei- dung des BGH 2022 um eine entsprechende Klausel in den Bedingungen der Bausparkasse BHW, die zur Deutschen Bank gehört. Die Gebühr lag bei zwölf Euro pro Jahr und Konto. Die Erhebung einer solchen Gebühr würde Bausparer unangemessen benachteiligen, „denn mit dem Jahresentgelt werden Kosten für Verwaltungs- tätigkeiten auf die Bausparer abgewälzt, welche die Bausparkasse aufgrund einer eigenen gesetzlichen Verpflichtung zu erbringen hat“, hieß es damals von
BAUSPARVERTRÄGE
Richtern des XI. Zivilsenats des BGH. Die Frage, welche Gebühren Bausparkassen verlangen dürfen, beschäftigt Gerichte bereits län- ger. „Schon 2017 hatte der BGH die Erhebung eines Jahresentgelts in der Darlehensphase eines Bauspar- vertrags für unzulässig erklärt“, sagt der Jurist David Bode vom Bundesverband der Verbraucherzentrale. „Die Entscheidung aus 2022 betraf schließlich auch Jahresentgelte in der Ansparphase.“
Eine Sprecherin von Schwäbisch Hall sagt hin- gegen, dass das BGH-Urteil von 2022 aus Sicht des Unternehmens nur die damals strittige konkrete Klausel betreffe und sich nicht auf abweichende Klauseln anderer Bausparkassen übertragen lasse. Verbraucherschützer Bode kritisiert diese Hal- tung: „Diese Sichtweise ist aus unserer Sicht zu kurz
Bausparvertrag: Können Betroffene nun ihr Geld zurückverlangen?
gegriffen, womit uns auch die Entscheidungen der Oberlandesgerichte recht gegeben haben. Die BGH- Rechtsprechung ist aus unserer Sicht eindeutig und macht nicht vor inhaltsgleichen, aber nur im Wort- laut anders formulierten Klauseln halt.“ Die beiden Urteile belegen nach seinen Worten, dass Schwäbisch-Hall und LBS Süd mit der Gestal- tung ihrer Klauseln nicht erfolgreich gewesen wa- ren. Im Fall der Schwäbisch-Hall hieß es vom Ge- richt, dass die Bausparkasse sich mit der Gebühr ei-
Verbraucherschützer erstreiten Urteile gegen Schwäbisch Hall und LBS Süd. Die Richtersprüche sollen auch
Kunden anderer Bausparkassen zugutekommen.
Dasdin Duman Frankfurt
Gegen die Urteile sind Nichtzulas- sungsbe- schwerden anhängig. Die weitere rechtliche Klärung bleibt daher
Christian König Hauptgeschäftsführer des VdPB
Christian König, Hauptgeschäftsführer des VdPB, sagt: „Die genannten Entscheidungen betref-
nen Verwaltungsaufwand vergüten lasse, zu dem sie ohnehin vertraglich und gesetzlich verpflichtet sei. Damit folgt das Gericht der Argumentation des Grundsatzurteils des BGH aus dem Jahr 2022.
Sowohl die LBS Süd als auch die Schwäbisch- Hall wollen die Entscheidungen der Oberlandesge- richte vom BGH überprüfen lassen. Die Gerichte ha- ben allerdings eine Revision und damit die Überprü- fung möglicher Rechtsfehler durch den BGH nicht zugelassen, weil aus ihrer Sicht die gesetzlichen Zu- lassungsgründe nicht vorlagen. Dagegen erheben die beiden Bausparkassen nun Nichtzulassungsbe- schwerde, deren Ziel es ist, die Fälle zum BGH zu er-
Anzeige
zwingen. Verbraucherschützer Bode sieht hier we- nig Aussicht auf Erfolg. Er sagt: „Nur ein Bruchteil der Nichtzulassungsbeschwerden wird überhaupt zugelassen.“
Abgesehen davon erhöhen die Entscheidungen der Oberlandesgerichte aus Sicht des VZBV den Druck auf Bausparkassen generell, solche Gebühren nicht mehr zu erheben. In Deutschland werden laut Verband der Privaten Bausparkassen (VdPB) rund 22
Millionen Bausparverträge bespart. In wie vielen Verträgen solche Gebühren erhoben werden, müss-
te im Einzelfall geprüft werden.
fen konkrete Entgeltklauseln einzelner Bausparkas- sen. Gegen die Urteile der Oberlandesgerichte Mün- chen und Stuttgart sind Nichtzulassungsbeschwer- den anhängig. Die weitere rechtliche Klärung bleibt daher abzuwarten.“ Zwar hoffen die Verbraucher- schützer, dass Bausparkassen, die solche Entgelte möglicherweise noch erheben, ihre Verträge im Sin- ne der Entscheidung des BGH von 2022 anpassen. „Wenn das nicht erfolgt, sehen wir uns aber ge- zwungen, den Rechtsweg einzuschlagen, wie wir es in diesem Fall auch getan haben“, sagt Bode.
Nach Einschätzung des VZBV müssen sich be- troffene Bausparer noch gedulden. Denn beide Ent- scheidungen sind bisher nicht rechtskräftig. Sobald die Nichtzulassungsbeschwerden abgewiesen wür- den, wären Klagen von Verbrauchern möglich.
Märkte
E
+3,0
+2,6
+2,0
MSCI World Aktien MSCI EM Yen/Euro CHF/Euro 10-j. Bundesanleihe 10-j. US-Staatsanleihe Silber (Feinunze)
4.799,90 Pkt. +0,09 % 1.582,53 Pkt. -3,70 % 186,52 Yen +0,03 % 0,9326 sfr +0,01 % 3,146 % Rendite +0,04 PP 4,627 % Rendite +0,02 PP 57,02 US$ -0,24 %
+2,4
+1,8
privaten Märkte wirklich?
Die SpaceX-Historie zeigt, dass Werte lange vor dem
Börsengang geschaffen werden. Deshalb werden Private Markets
wichtiger. Doch mit den Renditen wachsen auch die Risiken.
Michael Maisch
ist Leiter des Finanzressorts.
Sie erreichen ihn unter:
maisch@handelsblatt.com
uropas größte Digitalbank Revolut geht in die Marke- tingoffensive: In dieser Woche versprach das Institut seinen Kunden einen besseren Zugang zu den privaten Märkten, also zu Private Equity, Private Credit und Infrastruk- tur. Kunden in Ländern wie Frankreich und Spanien sollen künftig in Fonds investieren können, die von Branchengrößen an den Private Markets wie Apollo, Ares oder der Partners Group aufgelegt werden. Mit solchen Angeboten erschließt sich die Private-Capital-Branche neue Anlegergruppen und neue Finan- zierungsquellen. Und die Revolut- Kunden sollen von renditestarken Anlagemöglichkeiten profitieren, die lange Großinvestoren vorbe- halten waren. Das klingt nach einer Win-win-Situation, aber so einfach liegen die Dinge nicht.
Imago, Max Brunnert
Denn die Offensive von Revolut kommt in einer turbulenten Zeit für die Private Markets. Viele Anbieter sehen sich mit einer Welle von Kapitalrückforderun-
MÄRKTE INSIGHT
gen, vor allem von wohlhabenden Privatanlegern, konfrontiert. Der Nachrichtenagentur Bloomberg zufolge gehörten auch Apollo, Ares und die Partners Group zu den Anbietern, die die Rücknahme von Fondsanteilen eingeschränkt haben. Fraglich ist vor dem Hinter- grund, wie wichtig der Zugang zu den Private Markets abseits von Börsen und Banken für Privatanle- ger ist. Locken die Anbieter Privatinvestoren in riskante Anlagen, aus denen sie im Ernstfall nicht schnell wieder aussteigen können? Oder öffnet sich Einzelin- vestoren hier ein Zugang zu höheren Renditen, die bislang den Finanzprofis vorbehalten waren?
Larry Fink, der Chef des größten Vermögensverwalters Blackrock, hat dazu eine klare Meinung. In seinem jährlichen Brief an die Investoren pries Fink die Öffnung der Private Markets im Frühjahr als längst überfällige Demokratisie- rung der Investmentwelt. Aller- dings ist der CEO nicht objektiv, kündigte er doch im selben Brief für Blackrock eine aggressive Wachstumsstrategie für die Private Markets an.
Aber auch die Experten der größten US-Bank JP Morgan glauben, dass der Zugang zu den Private Markets für Einzelinvesto- ren immer wichtiger wird. Als Beispiel für diese These sieht Marktstratege Aaron Hussein die
Welle von Mega-Börsengängen aus der Tech-Branche, die in den USA mit SpaceX begann. Schon bald könnten Anthropic und OpenAI folgen. Die Historie von SpaceX verdeutlicht aus Sicht von Hussein, wie stark sich der Weg an die öffentlichen Märkte verän- dert hat. Elon Musks Raumfahrt- konzern blieb 24 Jahre privat, bevor er mit einer Bewertung von 1,8 Billionen Dollar an die Börse kam. Das heißt, dass ein großer Teil der Wertsteigerung in diese Phase fiel. Zum Vergleich: Ama- zon ging 1997, drei Jahre nach seiner Gründung, mit einer Bewertung von weniger als einer Milliarde Dollar an die Börse.
Seither wird die Spanne zwischen Gründung und IPO immer größer und die Bewertungen ehrgeiziger. Der Börsengang von Google erfolgte nach sechs Jahren mit einer Bewertung von rund 40 Milliarden Dollar, bei Meta waren es acht Jahre nach der Gründung mit einer Bewertung von 151 Milliarden Dollar.
Die Berechnungen von JP Morgan zu den IPOs der US-Tech-Riesen zeigen, welche Bedeutung die privaten Märkte inzwischen haben. Dort locken tatsächlich attraktive Renditen. Aber das Grundgesetz der Märkte gilt selbstverständlich auch dort: Höhere Gewinnchancen bedeuten auch höhere Risiken.
BÖRSE AM DONNERSTAG
die für
Anleger heute
wichtig sind
+2,8
1 Quartalszahlen Über den Tag verteilt legen unter anderem Adidas, Aixtron, BAE Systems, Enel, Mastercard und Puma ihre Quartalszahlen vor. Die größte Aufmerksamkeit dürften nach Handelsschluss die Zahlen von Amazon bekommen. Anleger werden hier besonders auf die Entwicklung der KI-Investitionen achten. 2 Europäische Wirtschaft Am Vormittag werden verschiede- ne Konjunkturdaten für die Wirtschaft in der Euro-Zone veröffentlicht. Dazu gehören das Wirtschaftsvertrauen im Juli, die Arbeitslosenquote im Juni und die erste Schätzung für das Bruttowirt- schaftsprodukt im zweiten Quartal. 3 Deutsche Inflation Um 14.30 Uhr veröffentlicht das Statistische Bundesamt die Inflations- zahlen für den Juli. Ökonomen gehen davon aus, dass die Teuerungsrate auf 2,8 Prozent gestiegen ist. Grund sind die höheren Energiepreise und der ausgelaufene Tankrabatt. Die Europäische Zentralbank orientiert sich bei ihrer Geldpolitik an der Inflationsentwicklung in der Euro-Zo- ne, auf die Deutschland als größte Volkswirtschaft eine entsprechend große Auswirkung hat.
Veränderung zum Vorjahr in Prozent1 +Ċ 1&,+0/ 1""210 %) +!
+2,2
Juli 2025 Juli 2026
HandelsblattǗģƌ Ǘ2"))"ǒ),,* "/$
US-Wirtschaft Am Nachmittag gibt es frische Konjunktur- und Inflationsdaten aus den USA. Dazu gehört der PCE-Index, der Preisindex für persönliche Konsumausgaben. Er ist der bevorzugte Inflationsindikator der US-Notenbank Fed und dementsprechend wichtig für die Entwicklung der Zinserwartungen am Finanzmarkt.
Bitcoin 64.244 US$ +0,63 %
/,$+,0" +2,8 %
WASSERKOMPETENZ
Innovation made
in Germany.
Eine Sonderveröffentlichung von Euroforum Deutschland
BLUE TECH 2026 Intelligent.Vernetzt. Nachhaltig.
WATER REUSE
Die Zukunft
ist zirkulär.
JULI 2026 | WWW.HANDELSBLATT-JOURNAL.DE
Medienpartner
IMPRESSUM
GRUSSWORT
Wasser als strategischer Erfolgsfaktor 3 von Ingo Hannemann
WASSER ALS WIRTSCHAFTSFAKTOR
Die Veränderungen in unserem Wasserhaushalt sind massiv 4 von Prof. Dr. Harald Kunstmann
Wasser ist ein Schlüssel
zur Wettbewerbsfähigkeit
Deutschlands (Adv.)
7
von Daniel Rohrmus
Ohne Wasser keine
Wachstumssicherheit
10
von David Lammers
Wasser ist Standortpolitik 12 von Dr. Guido Schmitt
Warum Europa seine Pharmapolitik
nicht im Klärbecken versenken darf
18
von Dorothee Brakmann und Dennis Stern
Das Außenwirtschaftsnetzwerk für
einen global wachsenden Markt (Adv.)
20
WASSER ALS STANDORTFAKTOR
Die nächste Standortfrage
heißt Wasser (Adv.)
6
von Dr. Bojan Pelivano
Wasser unter Druck 14 von Christine Garburg
Herausgeber Euroforum Deutschland GmbH Toulouser Allee 27 40211 Düsseldorf Tel.: +49 (0)211.88743-3829 handelsblatt-journal.de
Projektleitung (V.i.S.d.P.) Christiane Daners, Handelsblatt GmbH c.daners@handelsblattgroup.com
Redaktionsleitung Nicola Csepella, Handelsblatt GmbH n.csepella@handelsblattgroup.com
Art Direction Kommunikationsdesign Jürgen Kosmalla info@einraumbuero.de
WATER REUSE
Wer Wasser neu denkt, gestaltet
die Produktion von morgen
8
von Corinna Wolf
Aufdecken von
Einsparpotenzialen (Adv.)
11
von Edwin Locker und Adrian Haradinaj
Die Wasserwirtschaft als
Schlüsselindustrie der
Transformation (Adv.)
21
von Philipp Eisenmann und Katharina Schlegel
WASSERTECHNOLOGIE
Wassertechnologie mit
KI neu denken (Adv.)
15
Piloten gibt es genug.
Skalierung ist Managementarbeit.
16
von Dr. Stefan Pecoroni
VERANSTALTUNGSBERICHT
No water, no business 22 von Pauline Sturm und Marie-Ann Koch
Titelbild Getty
Medienpartner
© Getty; shutterstuck; Adobe
strategischer Erfolgsfaktor
von Ingo Hannemann
D
eutschland diskutiert über Energiepreise, Bürokratieabbau, Rentenreform und Wettbe- werbsfähigkeit. Eine zentrale Voraussetzung wirtschaftlichen Erfolgs bleibt dabei oft unter- schätzt: Wasser. Seine Verfügbarkeit entschei- det über Wertschöpfung, Investitionen und die Zu- kunftsfähigkeit des Standorts Deutschland. Wasser ist längst mehr als ein Umweltthema – es ist Wirtschafts- und Standortfaktor. Daraus ergibt sich ein doppelter Auftrag: Deutsch- land muss Wasser im eigenen Land als strategische Grundlage industrieller Entwicklung begreifen. Gleich- zeitig kann Deutschland mit seiner Wasserkompetenz einen entscheidenden Beitrag zur Bewältigung globaler Herausforderungen leisten. Wirtschaftliche Stärke und internationale Verantwortung sind dabei keine Gegen- sätze – sie bedingen einander. Genau diesem Perspektivwechsel ist dieses Journal gewidmet. Es versteht Wasser nicht als Krisenthema, sondern als Zukunftsthema und rückt seine Bedeutung für Wachstum, Wohlstand und Wettbewerbsfähigkeit stärker ins Bewusstsein von Entscheiderinnen und Ent- scheidern aus Wirtschaft, Politik, Wissenschaft und Finanzwelt.
Verlässliche Planung schafft Wettbewerbsfähigkeit Die entscheidenden Fragen rund um Wasser als Wirt- schaftsfaktor lassen sich nicht allein durch die Wasser- wirtschaft beantworten. Investitionsentscheidungen brauchen verlässliche Rahmenbedingungen – dazu gehört zunehmend auch die gesicherte Verfügbarkeit von Wasser. Das gilt für die Chemie-, Pharma- und Halbleiterindustrie ebenso wie für die Batteriezell- und Wasserstoffproduktion, Rechenzentren und viele weitere Branchen. Deutschland braucht deshalb eine wasserbezogene Standort- und Infrastrukturplanung. Wo neue Industrie entsteht oder gesichert werden soll, müssen Wasserver- fügbarkeit, Kreislaufführung und Wiederverwendung von Anfang an mitgedacht werden. Die technischen Lösungen sind vorhanden – jetzt müssen Wirtschaft und Politik sie konsequent nutzen.
© privat (Portrait); shutterstock (Illustration)
Wasserkompetenz als Zukunftschance Denn auch international wächst die Bedeutung von Wasser rasant. Urbanisierung, Industrialisierung, Kli- mawandel und geopolitische Krisen verändern die An-
Ingo Hannemann, Vorstandsvorsitzender,
German Water Partnership
forderungen an ein resilientes Wassermanagement. Süd- afrika investiert in Elektromobilität, Saudi-Arabien in Künstliche Intelligenz, Vietnam in die Halbleiterpro- duktion. So unterschiedlich diese Entwicklungen sind – sie alle erhöhen den Bedarf an sicherer und resilienter Wasserinfrastruktur. Deutschland kann hierfür Lösungen anbieten. Unsere Stärke beruht auf dem Zusammenspiel leis- tungsfähiger Betreiber, exzellenter Ingenieurkompe- tenz, Wissenschaft und innovativer Unternehmen. Viele von ihnen sind längst international erfolgreich. Gerade mittelständische Unternehmen brauchen jedoch politi- sche Flankierung, um ihre Stärken auf internationalen Märkten ausspielen zu können. Denn bei Wasserinfra- struktur ist der Auftraggeber häufig der Staat oder ein staatlich geprägter Betreiber. Hier setzt German Water Partnership an. Als Außen- wirtschaftsnetzwerk der deutschen Wasserwirtschaft vernetzen wir Unternehmen, Wissenschaft und Betrei- ber, unterstützen unsere Mitglieder dabei, internatio- nale Märkte zu erschließen, und machen deutsche Was- serkompetenz weltweit sichtbar. Wir bringen technolo- gische Exzellenz, praktische Betriebserfahrung und internationale Partnerschaften zusammen – damit aus deutscher Wasserkompetenz konkrete Projekte und Ko- operationen entstehen.
seiner Wasserkompetenz einen entscheidenden Beitrag zur Bewältigung globaler Heraus forderungen leisten.
Deshalb sollten Regierungsvertreter diese Stärke in bilateralen Gesprächen gezielt nutzen und unseren Part- nern ein integriertes Angebot machen: deutsche Tech- nologie, Betreiberwissen, Aus- und Weiterbildung, Wis- senschaftskooperationen sowie – wo sinnvoll – techni- sche und finanzielle Zusammenarbeit. So entsteht ein Angebot, das wirtschaftliche Interessen mit dem An- spruch einer Global Water Responsibility verbindet. Der Zeitpunkt könnte kaum besser sein. Die Verein- ten Nationen haben 2026 zum Wasserjahr erklärt, die Weltbank ihre Spring Meetings unter das Leitmotiv „Water Forward“ gestellt. Gleichzeitig zeigen die Kriege in Europa und im Nahen Osten, wie verletzlich Wasser- infrastrukturen sind. Wer den Wirtschaftsstandort Deutschland stärken will, muss Wasser als strategischen Faktor in Industrie- politik, Infrastrukturplanung und Investitionsentschei- dungen verankern. Technologie, Wissen und Erfahrung sind vorhanden. Jetzt gilt es, sie konsequent in die An- wendung zu bringen. Jede erfolgreiche internationale Kooperation stärkt unsere Unternehmen und erhöht zu- gleich die Wasserresilienz unserer Partner. So wird aus deutscher Wasserkompetenz ein Wettbewerbsvorteil – für den Standort Deutschland und für globale Verant- wortung. ■
4 Wasser als Wirtschaftsfaktor
von Prof. Dr. Harald Kunstmann
I
n diesem Jahr 2026 wird uns erneut vor Augen ge- führt, dass Wasser in ausreichender Menge auch in Deutschland keine Selbstverständlichkeit mehr ist. Seit Monaten herrscht in vielen Regionen ein ext- remes Niederschlagsdefizit, und die Hitzewelle sorgt für einen zusätzlichen enormen Wasserbedarf. Selbst im klimatologisch niederschlagsreichen Süden ru- fen Städte und Kommunen zum Wassersparen auf. Re- gionen, die bisher nur mit „zu viel Wasser“, also Starkre- gen und Hochwasser, zurechtkommen mussten, lernen nun, dass auch das „zu wenig“ an Wasser mindestens die gleiche Aufmerksamkeit erfordert. Die spätestens seit 2018 andauernde Trockenheit hat die Ökosysteme stark unter Stress gesetzt. Selbst einzelne feuchte Jahre wie 2024 haben zu keiner längerfristigen Erholung der Grundwasserstände geführt. In der hydrologischen For- schung sehen wir den Rückgang des im Boden gespei- cherten Wassers anhand unterschiedlicher Messungen schon lange. Die abnehmende Wassermasse im Boden ist sogar aus dem Weltraum über die Veränderung des re- gionalen Schwerefelds der Erde zu erkennen. Der Rück- gang beträgt hier regional rund einen cm Wassersäule pro Jahr seit den frühen 2000er Jahren. Lassen Sie uns also noch einmal bewusstwerden: Der Rückgang des Wassers im Boden hat in weiten Teilen Deutschlands be- reits das regionale Schwerefeld nachweisbar verändert! Dies zeigt, wie massiv die Veränderungen im Wasser- haushalt sind. Temporäre und regionale Wasserknapp- heit sind in Deutschland mittlerweile Realität.
Zu viel und doch zu wenig Wasser Parallel zu den aufeinanderfolgenden trockenen Jahren reihen sich Starkregen- und Hochwasserereignisse anei- nander. Auch hier sind es die Häufung und die Steige- rung der absoluten Niederschlags- und Abflussmengen, die ein Zeichen der globalen Erwärmung sind. Das Hochwasserereignis an der Ahr im Jahr 2021 hat Schä- den in Höhe von rund 30 Milliarden Euro verursacht. Allein dieses eine Ereignis hat damit Schäden in einer Höhe verursacht, die fast doppelt so hoch ist wie die jährlichen Forschungsausgaben Deutschlands. Es ist mehr als die Hälfte des früheren jährlichen Verteidi- gungshaushalts. Es sind also volkswirtschaftlich re- levante Größenordnungen. Zum ökonomischen Schaden kommen schlimme private Schicksale hinzu: der Verlust von Eigentum und persönlichen Erin- nerungsgegenständen bis hin zum Verlust von Men- schenleben. Weniger bekannt ist, dass die Ahr genau ein Jahr später, im Juli 2022, fast ausgetrocknet war und nur noch ein Rinnsal den Rhein erreichte. „Zu viel und doch zu wenig Wasser“ – das ist unsere große Herausforde- rung.
Anpassungsdruck aufgrund
der globalen Erwärmung
Wirtschaft und Gesellschaft müssen sich darauf einstel-
len und entsprechende Anpassungsmaßnahmen umset-
zen. Denn Wasser ist ein Wirtschafts- und Standortfak-
tor. Nicht nur die Trinkwasserversorgung und die Land-
wirtschaft sind auf ausreichend Wasser angewiesen.
Auch für Kühlprozesse in Kraftwerken und in Rechen-
zentren sowie für die Halbleiterproduktion muss Was-
ser in ausreichender Qualität und Quantität verfügbar
sein. Die abnehmende Wasserverfügbarkeit muss von
Entscheidungsträgern ernst genommen werden. Dies
gilt umso mehr, da neueste regionale Klimarechnungen
für Deutschland bis Ende des Jahrhunderts deutlich zei-
© KIT (Portrait); Getty
gen, dass nicht nur die Temperatur um bis zu 3°C bis Mitte des Jahrhunderts weiter zunehmen wird (gegen- über dem Zeitraum 1961-1990), sondern auch der ober- flächliche Abfluss, die Bodenfeuchte und die Versicke- rung in tiefere Schichten signifikant weiter abnehmen werden. Und das großflächig in weiten Teilen Deutsch- lands. Überraschenderweise zeigen die Simulationen diese Abnahmen der Wasserverfügbarkeit im Boden auch für Regionen mit erwarteter Zunahme des Jahres- niederschlags. Grund dafür ist, dass allein aufgrund der starken Temperaturzunahme die Wasserverdunstung ansteigt und somit weniger Wasser im Boden verbleibt. Das bedeutet, dass sich die gegenwärtig beobachteten Trends der Abnahme der Wasserverfügbarkeit im Boden mit hoher Wahrscheinlichkeit fortsetzen werden. Dabei ist es wichtig, sich bewusst zu machen, dass der Temperaturanstieg aufgrund der seit der Industrialisie- rung ausgestoßenen Treibhausgase aus fossilen Energie- trägern in Deutschland stärker ausfällt als der global ge-
mittelte Anstieg. Im Alpen- und Voralpenraum bei- spielsweise ist die Erwärmung doppelt so hoch wie der globale Durchschnitt. Mit dieser Erwärmung ist eine massive Veränderung des Wasserhaushalts verbunden. Denn der Wasser- und der Energiehaushalt sind physi- kalisch untrennbar miteinander verbunden. Entspre- chend ändern sich mit der globalen Erwärmung die räumlichen und zeitlichen Verteilungen der Nieder- schläge. Alle Statistiken und „Bemessungen“, auf denen unsere Wasserversorgung und unser Wassermanage- ment bisher basieren, müssen neu angepasst werden. Regionen, die bisher ausreichend Wasser zur Verfügung hatten, können zukünftig von Wasserknappheit betrof- fen sein – zumindest temporär. Regionen, die noch nie von Starkregen oder Hochwasser betroffen waren, kön- nen die nächsten Katastrophenregionen sein.
Was können und müssen wir konkret tun? Klima- und Landschaftsschutz! Der Klimaschutz hat grundsätzlich zwei Säulen: Erstens die Reduzierung der Treibhausgasemissionen und zwei- tens die Anpassung an die Folgen der Erwärmung. Um
die globale Erwärmung zu begrenzen, müssen wir unsere Treibhausgasemissionen ambitioniert reduzie- ren. Dies muss sozial gerecht geschehen und für Wirt- schaft und Gesellschaft langfristig planbar sein. Dabei müssen wir nicht einmal altruistisch sein: Die Kriege in der Ukraine und in der Golfregion lehren uns, dass wir schon aus Gründen der Versorgungssicherheit unsere Energieversorgung regional selbst in der Hand haben müssen. Mit erneuerbaren Energien, unterschiedlichs- ten Speichersystemen und wenigen fossilen Kraftwer- ken zur Sicherheit bei Dunkelflaute ist das erreichbar. Die Reduktion der Treibhausgasemissionen erfordert eine globale Kraftanstrengung, zu der jeder – und damit auch wir in Deutschland – beitragen muss. Parallel dazu müssen wir uns an die Folgen der globa- len Erwärmung anpassen, insbesondere an die hydrolo- gischen Extreme von Starkregen und Hochwasser einer- seits sowie Trockenheit, Dürre und Hitze andererseits. Wir müssen den sinkenden Grundwasserpegeln ent-
„zu wenig“ Wasser gemeinsam denken und managen.
Prof. Dr. Harald Kunstmann, Lehrstuhl für Regionales Klima und Hydrologie, Universität Augsburg und Campus Alpin des Karlsruher Institut für Technologie (KIT)
gegensteuern und dafür sorgen, dass mehr Wasser versi- ckert. Wir brauchen Schwammlandschaften und -städte, also Landschaftsschutz. Aber warum fällt uns das so schwer? Weil wir von großen Flächen sprechen und da- mit von vielen Akteuren, die ihren Grund anders bewirt- schaften müssten. Landwirte müssten beispielsweise Drainagen zurückbauen, die das Wasser schnell aus dem Feld führen. Das war früher eine berechtigte Maßnahme zur Ertragssteigerung, doch in Zeiten von Wasserknapp- heit darf das nicht mehr uneingeschränkt geschehen.
Solidarität als Schlüssel zur Resilienz Wir müssen „zu viel“ und „zu wenig“ Wasser gemeinsam denken und managen, um resilienter zu werden. Dies ist keine rein naturwissenschaftliche oder ingenieurtechni- sche Aufgabe. Wir müssen Akteure überzeugen, finan- zielle Anreize zur Umsetzung schaffen und sozial ge- recht agieren. Dazu benötigen wir Solidarität. Wir müs- sen bereit sein, individuelle Vorteile einzuschränken, um das Wohl des größeren Ganzen und unserer Regionen zu sichern. Auf diese Solidarität kommt es an – vielleicht müssen wir sie ganz neu lernen. ■
W
heißt Wasser
von Dr. Bojan Pelivano
enn über die Zukunftsfähigkeit des Wirt- schaftsstandorts Deutschland diskutiert wird, stehen meist Energie, Digitalisierung oder Verkehrsinfrastruktur im Mittelpunkt. Ein Bereich bleibt dabei häufig im Hinter- grund, obwohl er für Versorgungssicherheit, industrielle Wertschöpfung und Klimaanpassung gleichermaßen entscheidend ist: die Wasserwirtschaft. Das mag auf den ersten Blick überraschen. Deutsch- land gilt nicht als wasserarmes Land. Doch genau diese Selbstverständlichkeit verstellt bisweilen den Blick auf die Herausforderungen der kommenden Jahre. Denn
während über Stromnetze, Wasserstoff, Rechenzentren und industrielle Transformation intensiv diskutiert wird, rückt eine zentrale Frage zunehmend in den Vorder- grund: Wie stellen wir sicher, dass die notwendige Was- serinfrastruktur mit den Anforderungen von Wirtschaft, Gesellschaft und Klimawandel Schritt hält?
Neue Herausforderung:
nachhaltige Wasserinfrastruktur
Die Rahmenbedingungen verändern sich grundlegend.
Längere Trockenperioden, häufigere Starkregenereig-
zunehmend zu einem strategischen Standortfaktor.
nisse und steigende Anforderungen an den Hochwasser- und Gewässerschutz prägen bereits heute die Praxis vie- ler Kommunen und Versorger. Gleichzeitig wächst der Wasserbedarf in Industrie, Gewerbe und Ballungsräu- men. Hinzu kommen neue europäische Vorgaben zu Energieeffizienz, Klimaneutralität, Spurenstoffelimina- tion und Kreislaufwirtschaft. Damit entwickelt sich Wasser zunehmend zu einem strategischen Standortfaktor. Für Kommunen und Stadtwerke geht es längst nicht mehr allein um die si- chere Trinkwasserversorgung und Abwasserreinigung. Gefragt sind resiliente Infrastrukturen, die auch unter
Dr. Bojan Pelivano, Geschäftsführer, WTE Betriebsgesellschaft mbH
veränderten klimatischen Bedingungen zuverlässig funktionieren. Gleichzeitig müssen Investitionen wirt- schaftlich tragfähig bleiben und steigende Anforderun- gen an Nachhaltigkeit und Ressourceneffizienz erfüllen. Auch die Industrie steht vor neuen Herausforderun- gen. Wasser ist in zahlreichen Produktionsprozessen un- verzichtbar. Eine sichere Versorgung, effiziente Nut- zung und die Rückgewinnung von Ressourcen gewinnen zunehmend an Bedeutung. Unternehmen suchen des- halb nach Lösungen, die Versorgungssicherheit, Um- weltanforderungen und Wirtschaftlichkeit miteinander zu verbinden. Besonders deutlich wird dies bei Zukunftsbranchen, die als Treiber der industriellen Transformation gelten. Ob Rechenzentren, Halbleiterfertigung, Wasserstoff- wirtschaft, Batteriezellproduktion oder die Herstellung klimafreundlicher Kraftstoffe – sie alle benötigen eine
leistungsfähige und nachhaltige Wasserinfrastruktur. Die Verfügbarkeit von Wasser wird damit zunehmend zu einem Kriterium für Investitionsentscheidungen und Standortentwicklungen. Parallel dazu verändert sich die Rolle der Wasserwirt- schaft selbst. Sie entwickelt sich von einer klassischen Ver- und Entsorgungsbranche zu einem aktiven Gestal- ter der Transformation. Moderne Kläranlagen erzeugen bereits heute Strom und Wärme aus Klärgas, nutzen Ab- wasser als Energiequelle und reduzieren ihren Eigenver- brauch durch intelligente Betriebsführung. Künftig wer- den sie noch stärker als Energie- und Ressourcenfabri- ken fungieren und damit einen messbaren Beitrag zur Dekarbonisierung leisten. Gleichzeitig rückt die Erneuerung der Infrastruktur stärker in den Fokus. Viele Netze und Anlagen wurden vor Jahrzehnten errichtet und stehen vor umfassenden Modernisierungen. Die dafür erforderlichen Investitio- nen eröffnen erhebliche wirtschaftliche Impulse für Pla- nung, Bau, Betrieb und Technologieentwicklung. Digi- tale Werkzeuge ermöglichen zudem eine effizientere Steuerung von Anlagen, geringere Energieverbräuche und einen gezielteren Einsatz finanzieller Mittel.
Integrierte Konzepte für die Zukunft Entscheidend wird sein, die Transformation ganzheit- lich zu denken. Einzelmaßnahmen reichen künftig nicht mehr aus. Gefragt sind integrierte Konzepte, die Wasser, Energie, Ressourcen und Infrastruktur gemeinsam be- trachten. Kommunen, Stadtwerke, Industrie, Wissen- schaft und private Partner werden dabei noch enger zusammenarbeiten müssen als bisher. Die Wasserwirtschaft steht damit vor einer ihrer be- deutendsten Entwicklungsphasen seit Jahrzehnten. Wer sie ausschließlich als Kostenfaktor betrachtet, greift zu kurz. Investitionen in die Wasserwirtschaft wirken weit über den Wassersektor hinaus. Sie schaffen Vorausset- zungen für wirtschaftliches Wachstum, stärken die Wettbewerbsfähigkeit des Industriestandorts und erhö- hen die Resilienz gegenüber den Folgen des Klimawan- dels. Die entscheidende Frage lautet daher nicht mehr, ob die Wasserwirtschaft ein Teil der Zukunft des Standorts Deutschland ist. Sie ist es bereits. Die eigentliche Auf- gabe besteht darin, ihr die strategische Aufmerksamkeit einzuräumen, die ihrer Bedeutung für Versorgungs sicherheit, Klimaschutz und wirtschaftliche Entwick- lung entspricht. ■
© Dietmar Gust; ; shutterstock (Illustration)
K
Schlüssel zur
Wettbewerbsfähigkeit
Deutschlands
von Daniel Rohrmus
aum ein anderes Land steht so sehr vor der Auf- gabe, sich neu aufzustellen wie Deutschland. Die wirtschaftliche Zukunft des Landes hängt von einer wettbewerbsfähigen Energieversor- gung und vom Gelingen der digitalen Transfor- mation ab. Für beides ist Wasser ein kritischer Faktor. Energie erzeugt Wärme, Wärme muss gekühlt werden, und Kühlung benötigt Wasser. So wird Wasser zur oft übersehenen Verbindung zwischen Effizienz, Resilienz und Wachstum. Das gilt für weite Teile der deutschen Industrie, von der Energieerzeugung und grünem Wasserstoff bis zur Stahl-, Chemie-, Automobil- und Lebensmittelproduk- tion. Insgesamt nutzten deutsche Unternehmen 2019 rund 15,3 Milliarden Kubikmeter Süßwasser, davon 85 Prozent allein für die Kühlung von Produktions- und Stromerzeugungsanlagen. Wasser ist damit längst kein Randposten mehr, sondern ein zentraler Produktions- faktor. Gleichzeitig läuft das Rennen um die Führungsrolle bei industrieller KI, Software und Dateninfrastruktur längst mit enormem Potenzial für Deutschland. Mit 529 Rechenzentren ist Deutschland der größte Rechenzen- trumsmarkt Europas und auch in der Halbleiterproduk- tion nimmt das Land innerhalb Europas eine führende Rolle ein. Deutsche Rechenzentren verbrauchen heute so viel Strom wie ganz Hamburg und die Bundesregierung er- wartet, dass sich dieser Bedarf bis 2030 nahezu verdop- pelt. KI treibt diesen Anstieg. Und mit dem Strombedarf wächst auch der Wasserbedarf: Denn Strom erzeugt Wärme und Wärme muss gekühlt werden. Noch deutli- cher ist die Abhängigkeit in der Halbleiterproduktion: Ein einziges Chip-Werk verbraucht nach Branchen- schätzungen zwischen 20 und 38 Millionen Liter Was- ser pro Tag, so viel wie eine mittelgroße Stadt.
Bedarf vs. Knappheit Gleichzeitig wird Wasser knapper, auch in Deutschland. Eine ISOE-Studie vom Juni 2025 ergab, dass in der Hälfte der 401 deutschen Landkreise und kreisfreien Städte mehr Grundwasser entnommen wird, als sich neu bilden kann. Der Zustandsbericht der Europäischen Umweltagentur von 2024 ordnet Deutschland jenen Mitgliedstaaten zu, die bereits saisonale Wasserknapp- heit erleben. Mehr als 80 Prozent der deutschen Gewäs- ser verfehlen den guten ökologischen Zustand nach der EU-Wasserrahmenrichtlinie. 2018 war der Rhein 132 Tage lang nicht für die Industrieschifffahrt nutzbar; die
© privat (Portrait); Getty (Illustration)
Daniel Rohrmus, VP & Country Manager,
Switzerland & Germany, Ecolab
unberechenbarer, knapper.
Produktion in Chemie und Pharmazeutik brach in einem einzigen Quartal um zehn Prozent ein. 2022 wieder- holte sich das Bild: Die Frachtkosten auf dem Rhein ver- fünffachten sich. Eine BCG-Studie aus dem Jahr 2026 identifizierte die Wasserverfügbarkeit als die drän- gendste wasserwirtschaftliche Herausforderung Deutschlands. Kein Szenario, keine Prognose, sondern die neue Realität: Wasser wird saisonaler, unberechenbarer, knap- per. Und das ausgerechnet in dem Moment, in dem Deutschland seinen industriellen Wasserbedarf durch neue digitale Infrastruktur und wachsende Produktions- kapazitäten weiter steigert.
Intelligente Wasserstrategie
für mehr Wettbewerbsfähigkeit
Die entscheidende Neuausrichtung für die deutsche In-
dustrie lautet: Wasser ist keine bloße Umweltfrage, son-
dern eine Frage der Wettbewerbsfähigkeit. Wer Wasser
strategisch managt, senkt Energiekosten, sichert Pro-
duktionsprozesse und schützt sich vor Versorgungseng-
pässen. Wer es dagegen als selbstverständliche Infra-
struktur behandelt, häuft Risiken an, die bislang nicht
eingepreist sind.
Digitale Monitoring-Systeme machen Verschwen-
dung sichtbar, bevor sie zur Betriebsstörung wird. Welt-
weit werden nur rund 20 Prozent des industriellen Ab-
wassers wiederverwendet – für deutsche Hersteller ein
erhebliches ungenutztes Potenzial für Kostensenkung
und mehr Resilienz.
Deutschland hat industriellen Wandel schon oft an-
geführt. Ingenieurskultur, Fertigungspräzision und die
wachsende Tiefe digitaler Expertise prädestinieren das
Land dazu, auch beim intelligenten Wassermanagement
voranzugehen. Europa hält 40 Prozent aller Patente im
Bereich Wassertechnologie. Das Wissen ist also vorhan-
den.
Unternehmen, die Wasser heute strategisch in den
Blick nehmen, schützen sich nicht nur vor der nächsten
Dürre oder der nächsten Rheinsperre. Sie bauen produk-
tivere, energieeffizientere und wettbewerbsfähigere Be-
triebe auf. Wasser war zu lange unsichtbar. Es ist Zeit,
das zu ändern.
■
de-de.ecolab.com
8 Water ReUse
die Produktion von morgen
Technologischer Fortschritt braucht Ressourcen – und einen verantwortungsvollen Umgang mit ihnen. Während die öffentliche Debatte häufig auf CO₂ fokussiert, rückt eine andere Ressource stärker in den Mittelpunkt: Wasser. Für Unternehmen wird der nachhaltige Umgang damit zu einer strategischen Frage.
von Corinna Wolf
W
asser ist mehr als ein Produktionsfaktor. Es ist zentrale Voraussetzung für wirtschaftli- che Stabilität, technologische Innovation und gesellschaftliche Akzeptanz. Gerade in Hightechindustrien wie der Halbleiterferti- gung zeigt sich, wie eng Wachstum und verantwortungs- voller Ressourceneinsatz verknüpft sind. Dabei entsteht ein Spannungsfeld, das sich nicht auflösen lässt, sondern gestaltet werden muss: Chips, die weltweit zur Energie- effizienz beitragen, benötigen in ihrer Fertigung erheb- liche Mengen an Wasser. Moderne Halbleiter erfordern hochreines Prozesswasser – etwa für Reinigung, Ätzpro- zesse oder Kühlung.
Den Zielkonflikt aktiv steuern Gerade weil sich dieses Spannungsfeld nicht auflösen lässt, kommt es darauf an, wie damit umgegangen wird. Entscheidend ist nicht, wie sich dieser Konflikt vermei- den lässt, sondern wie verantwortungsvoll mit ihm um- gegangen wird. In der Praxis bedeutet das, den Einsatz von Wasser entlang der gesamten Wertschöpfung zu steuern. Es geht weniger um einzelne Maßnahmen als darum, den Ressourceneinsatz systematisch zu hinter- fragen: Wo kann Wasser reduziert werden? Wo lässt es sich im Kreislauf führen? Und wo können Abhängigkei- ten verringert werden? Infineon verfolgt dafür einen in- tegrierten Ansatz. Über das globale Managementsystem IMPRES werden Umwelt und Ressourcenthemen ge- meinsam gesteuert. Der Vorteil liegt in der Fähigkeit,
© privat (Portrait); shutterstock (Illustration)
Zusammenhänge sichtbar zu machen und Verbesserun- gen standortübergreifend umzusetzen.
Vom Verbrauch zum Kreislauf Eine zentrale Antwort auf dieses Spannungsfeld liegt im Umgang mit Wasser selbst: Der Übergang von linearem Verbrauch zu zirkulären Systemen wird zur Voraussetzung moderner Produktion. In der Praxis bedeutet das, Wasser aufzubereiten und mehrfach einzusetzen – in unterschiedlichen Qualitäts- stufen. So lassen sich sowohl der Bedarf an Frischwasser als auch die Abhängigkeit von lokalen Ressourcen deut- lich reduzieren. An Standorten wie Dresden oder Kulim zeigt sich, dass solche Ansätze skalierbar sind: Durch den Ausbau von Recyclingkapazitäten konnten zuletzt mehr als 16 Millionen Kubikmeter Wasser in einem Ge- schäftsjahr eingespart werden. Gleichzeitig erfordern solche Lösungen langfristige Planung, Investitionen und kontinuierliche Optimierung.
Haltung macht den Unterschied Dabei zeigt sich auch, dass die Antwort nicht nur in gro- ßen Systemlösungen liegt. Was auf den ersten Blick fast zu alltäglich wirkt, verweist auf einen grundlegenden Punkt: In Penang wird aufbereitetes Wasser konsequent wiederverwendet – auch für Anwendungen wie die Toilettenspülung. Gerade solche Beispiele wirken zu- nächst irritierend. Sie zeigen aber, worauf es ankommt: Ein verantwortungsvoller Umgang mit Wasser beginnt
Corinna Wolf, Head of Global Sustainability, Infineon Technologies AG
im täglichen Umgang. Ressourceneffizienz wird dann wirksam, wenn sie Teil der Unternehmenskultur ist.
Verantwortung über das Firmengelände hinaus Wie konkret dieses Spannungsfeld wird, zeigt sich be- sonders in Regionen mit erhöhtem Wasserrisiko. Unter- nehmen müssen ihre Auswirkungen auf lokale Wasser- systeme verstehen und gezielt steuern. Instrumente wie Wasserrisikoanalysen oder entsprechende Datenbanken helfen, Risiken frühzeitig zu erkennen und in Entschei- dungen einzubeziehen – etwa bei der Frage, wo neue Kapazitäten aufgebaut werden können und wie langfris- tig produziert werden kann. Diese Aspekte werden bereits heute berücksichtigt und gewinnen mit Blick auf zukünftige Investitionsentscheidungen weiter an Bedeutung.
Spannungsfeld als Chance Am Ende bleibt eine zentrale Erkenntnis: Wasser entwi- ckelt sich zu einer strategischen Ressource der Industrie. Wer Effizienz, Kreislauf und Verantwortung zusammen- denkt, stärkt ökologische und wirtschaftliche Resilienz. Technologieunternehmen stehen dabei im Zentrum eines Spannungsfelds, das die industrielle Transforma- tion prägen wird. Die Herausforderung besteht nicht darin, es aufzulösen, sondern verantwortungsvoll zu gestalten. Das Spannungsfeld bleibt – entscheidend ist, wie verantwortungsvoll wir damit umgehen. ■
von David Lammers
Ü
ber Jahrzehnte galt Wasser in der Wirtschaft als selbstverständlich: ein günstiger Rohstoff für Produktion, Logistik und Wachstum. Diese Annahme gilt nicht mehr. Die Wasserversor- gung wird durch den Klimawandel unbere- chenbarer. Das zeigt sich lokal wie global: Im Zuge der jüngsten Hitzewelle mit Rekordwerten über 40°C beeinträchtig- ten niedrige Wasserstände im Rhein die Schifffahrt. Schiffe mussten ihre Ladung reduzieren, Unternehmen mussten höhere Transportkosten tragen. Weltweit wird laut einer Analyse des Weltwirtschaftsforums der Süß- wasserbedarf im Jahr 2030 das Angebot um voraussicht- lich 40 Prozent übersteigen. Vor diesem Hintergrund ist Wasser längst nicht mehr nur ein Umweltthema. Es wird zu einer strategischen Frage für Management, Resilienz und Wettbewerbsfä- higkeit.
Ein unterschätztes finanzielles Risiko Wasserknappheit wird häufig vor allem mit wasserinten- siven Branchen verbunden: Landwirtschaft, Textilien, Zement oder der produzierenden Industrie. Doch das Risiko reicht längst weiter. KI gilt branchenübergreifend als Wachstumstreiber, ist aber nicht nur energie-, sondern auch wasserintensiv. Der Ausbau von Rechenzentren erhöht den Bedarf an Kühlwasser. Bis 2030 könnten Rechenzentren jährlich 1,2 Billionen Liter Wasser verbrauchen – mehr als das Fünffache des jährlichen Trinkwasserverbrauchs von Berlin. Zwei Drittel der seit 2022 neu gebauten Rechen- zentren liegen in wasserarmen Regionen.
David Lammers, Director of Disclosure, CDP
Wachstumssicherheit
und eröffnet neue Chancen
Wasserkennzahlen zunehmend in Kapitalentscheidungen ein.
Messen, um zu steuern:
Wasser braucht einen Preis
Das Ausmaß der Wasserrisiken ist bereits deutlich er-
kennbar. Unternehmen, die Wasserkennzahlen über
CDP berichten – einem globalen System für Umwelt-
daten –, melden potenzielle finanzielle Auswirkungen
von rund 290 Milliarden Euro durch Wasserrisiken,
denen Kosten zur Minderung von etwa 50 Milliarden
Euro gegenüberstehen. Gezielte Investitionen können
also deutlich größere Verluste verhindern, vorausgesetzt,
sie beruhen auf belastbaren Daten.
Gleichzeitig steigt die Nachfrage nach Wasserdaten:
2025 nahmen entsprechende Anfragen von Finanzinsti-
tuten und Geschäftskunden an Unternehmen um 15
Prozent zu. Dennoch bleibt Wasser unterbewertet. In-
terne Wasserpreise können helfen, Wasserkosten in der
Finanzplanung sichtbar zu machen. Doch nur fünf Pro- zent der Unternehmen, die über CDP berichten, nutzen ein solches Instrument.
Der größte Hebel liegt in der Lieferkette Für viele Unternehmen liegen Risiko und Wasserfußab- druck vor allem in der vorgelagerten Lieferkette. Zwar durchleuchten mehr als 70 Prozent der Unternehmen ihre Lieferketten, meist jedoch nur bis zu den direkten Tier-1-Lieferanten. Dadurch bleiben Risiken tiefer in der Wertschöpfungskette unsichtbar. Wer diese Lücken schließt, kann die eigene Resilienz stärken und Wachs- tum besser absichern.
Kapitalmärkte verknüpfen Wassertransparenz mit Finanzierung Investoren reagieren bereits auf fehlende Transparenz. Sie beziehen Wasserkennzahlen zunehmend in Kapital- entscheidungen ein. Der französische Vermögensver- walter Arkéa etwa hat einen Fonds aufgelegt, der Unter- nehmen anhand ihrer CDP-Wasser-Scores bewertet und Kapital gezielt in Firmen mit hoher Wassertransparenz lenkt. Das zeigt einen breiteren Wandel: Wasser wird zu einem Faktor für Kapitalallokation, Risikobewertung und Wettbewerbsfähigkeit.
Transparenz schafft Wert Wasserrisiken zu messen und zu steuern, dient nicht nur der Risikominderung, sondern eröffnet auch Chancen. Unternehmen weltweit identifizierten 2024 wasserbe- zogene Geschäftschancen von rund 1,2 Billionen Euro – dies übersteigt die Kosten für deren Realisierung bei Weitem. Ein Großteil dieses Werts liegt in Effizienz, Techno- logien zur Wiederverwendung von Wasser und in wider- standsfähigeren Wertschöpfungsketten. Ein Beispiel hierfür ist die Electrolux Group: Dank der Integration von Umweltdaten in Produktionsstrategien machen Wasser- und energieeffiziente Produkte heute ein Drit- tel des Bruttogewinns der Gruppe aus. Vorstände, CEOs und Investoren sollten natürliche Ressourcen wie Wasser daher als zentrale Grundlage unternehmerischen Werts verstehen. Ihre Verfügbarkeit hat direkte finanzielle Folgen. Transparente Umwelt- daten ermöglichen bessere Investitionsentscheidungen, stärkere Lieferantenbeziehungen und verlässlichere Planung. Wer Wachstum sichern will, muss Wasser mitdenken. Unternehmen, die frühzeitig in nachhaltige Strategien investieren, werden die nächste Phase der europäischen Wirtschaftsentwicklung maßgeblich mitbestimmen. ■
© CDP (Portrait); Getty (Illustration)
D
von Edwin Locker und Adrian Haradinaj
eutschland galt lange als was- serreich. Aus betriebswirt- schaftlicher Sicht verliert diese Annahme zunehmend ihre Gültigkeit. Der Klima- wandel verändert die Verteilung der Niederschläge: Dürren, Niedrigwasser, Starkregen und Hochwasser treten häufiger auf. Wasser wird knapper, un- berechenbarer und damit zum unter- nehmerischen Risiko. Ob Rechenzentren, Energieversor- gung, Pharma, Halbleiter oder Pro- zess-, Kühl- und Reinstwasser: Zahl- reiche Industrien sind auf Wasser in gleichbleibender Qualität angewiesen. Sinkende Pegel begrenzen Entnah- men, verschärfen Einleitbedingungen und beeinträchtigen Transporte auf wichtigen Wasserstraßen. Gleichzeitig bleibt die Wasserqualität ein kritischer Faktor. Belastungen durch PFAS, Schwermetalle, Industriechemikalien oder Arzneimittelrückstände zeigen, dass Verfügbarkeit und Reinheit heute gleichermaßen über die Zukunftsfä- higkeit von Standorten entscheiden. Damit rückt weni- ger die Frage nach zusätzlicher Wassergewinnung als nach einer effizienteren Nutzung vorhandener Ressour- cen in den Mittelpunkt.
Water Reuse stärkt Ihre Standortunabhängigkeit Die strategische Antwort liegt in der Neuordnung des industriellen Wasserkreislaufs. Water Reuse reduziert durch einfache Aufbereitung und Wiederverwendung von Prozess-, Spül- und Kühlwasser den Frischwasser- bedarf sowie das Abwasservolumen um 30 Prozent. In- tensivere Verfahren können die Wasserkosten um über 90 Prozent senken. ZLD geht noch einen Schritt weiter: Ziel ist eine nahezu vollständige Rückgewinnung des Wassers, sodass flüssige Abwässer weitgehend vermie- den werden. Für wasserintensive und genehmigungssensible Pro- zesse haben sich diese Konzepte als belastbare Strategie etabliert. Sie reduzieren die Abhängigkeit von externen Wasserressourcen, erhöhen die Resilienz von Produk- tionsstandorten und minimieren das Risiko kostenin- tensiver Produktionsunterbrechungen.
© Herco (Portraits & Illustration)
Water Reuse stärkt die Betriebssicherheit Wasserstress bedeutet nicht nur Mengenknappheit. Schwankende Zulaufqualitäten beeinflussen Parameter wie Leitfähigkeit, Härte, organische Belastung oder Mi- krobiologie. Die Folgen reichen von Stillständen und Qualitätsproblemen über Membranverschleiß bis hin zu
Einsparpotenzialen
Zunehmende Wetterextreme, schwankende Rohwasser qualitäten und strengere regulatorische Anforderungen erhöhen das Risiko für industrielle Standorte. Water Reuse und Zero Liquid Discharge (ZLD) entwickeln sich damit von reinen Nachhaltigkeitsmaßnahmen zu strategischen Instrumenten der Betriebssicherung und Wettbewerbsfähigkeit.
Edwin Locker (li.), CEO und Umweltbeauftragter,
Herco Wassertechnik GmbH
Adrian Haradinaj, Produktmanager,
Herco Wassertechnik GmbH
höherem Chemikalienverbrauch. Ge- schlossene Wasserkreisläufe schaffen stabile Bedingungen. Sie reduzieren die Abhängigkeit von externen Schwankungen, verringern Ausfallzei- ten, vermeiden Ausschuss und erhö- hen die Planungssicherheit. Zudem stärken Water Reuse und ZLD die regulatorische Position. Die interne Rückgewinnung reduziert Entnahmen und Einleitungen, erleich- tert Genehmigungsverfahren und ver- bessert die Kontrolle kritischer Stoff- ströme wie PFAS, Schwermetalle oder salzhaltige Prozesswässer. Wasser wird zunehmend auch zum Kriterium in Lieferketten und Be- schaffungsprozessen. Unternehmen mit hohen Wiederverwendungsraten und belastbaren Wasserkonzepten positionieren sich als verlässliche Part- ner in sensiblen Branchen. Die Investi- tion in moderne Wassertechnik wirkt dabei wie eine Absicherung gegen Produktions- und Standortrisiken. Sie stärkt die Versorgungssicherheit, re- duziert Nutzungskonflikte und unterstützt Anforde- rungen aus Finanzierung, CSRD-Reporting und Kun- denbewertungen.
Wasserresilienz als strategischer Wettbewerbsvorteil Das Resümee ist eindeutig: Wasser entwickelt sich zu- nehmend zum strategischen Standortfaktor. Verfügbar- keit, Qualität und Kreislaufführung beeinflussen bereits heute Investitionsentscheidungen, Lieferketten und Produktionssicherheit. Die entscheidende Frage lautet daher nicht mehr, ob Unternehmen in Kreislaufsysteme und Wiederverwendung investieren sollten, sondern wann. Investitionen in Water Reuse amortisieren sich häufig bereits nach rund drei Jahren. Sie erhöhen zu- gleich die Versorgungs- und Planungssicherheit und stärken die Wettbewerbsfähigkeit von Standorten. Denn Wasser könnte sich für viele Industrien zur zweiten Energiefrage entwickeln: weniger sichtbar als Energie, aber mit vergleichbarer strategischer Bedeutung. Gestal- ten Sie Ihre Produktionsprozesse mit uns – zukunfts sicher und unabhängig von Politik und Wasserstress. ■
W
Standortpolitik
Wettbewerbsfähigkeit, Versorgungssicherheit
und Ressourcenschutz entscheidet
von Dr. Guido Schmitt
asser ist für die chemische und pharmazeu- tische Industrie das, was Energie für Re- chenzentren und Transportwege für den Handel sind: eine meist unsichtbare, aber unverzichtbare Grundlage wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit. Ohne Wasser keine Kühlung, keine Synthese, keine Reinigung und in der pharmazeutischen Produktion auch keine Arzneimittel. Gerade weil Was- ser im Alltag selbstverständlich erscheint, wird seine strategische Bedeutung für den Industrie- standort häufig unterschätzt. Dabei entschei- det der Umgang mit Wasser zunehmend darü- ber, ob Produktion auch in Zeiten von Klima- wandel und wachsender Nutzungskonkurrenz sicher und wettbewerbsfähig bleibt. Die Dimension ist erheblich: Der Wasser- bedarf der chemischen Industrie beträgt rund 14 Prozent des deutschen Gesamtbedarfs und liegt bei etwa drei Milliarden Kubikmetern pro Jahr. Rund 80 Prozent des eingesetzten Wassers dienen als Kühlwasser. Zugleich ist Wasser Prozessmedium, Lösemittel, Reaktionspartner und Energieträger.
Effizienz ist die neue Versorgungssicherheit Die zentrale Frage lautet nicht allein: Woher kommt das Wasser?, sondern vor allem: Wie intelligent wird es ge- nutzt? Im Industriepark Höchst in Frankfurt am Main zeigt sich, wie aus dieser Frage ein Standortkonzept wird. Rund 90 Unternehmen, 120 Produktionsanlagen und etwa 20.000 Beschäftigte arbeiten hier auf 460 Hektar Gesamtfläche. Der Industriepark ist damit nicht nur Pro- duktionsstandort, sondern auch ein Reallabor für indus- trielle Infrastruktur: mit Flusswasserwerk, Rückkühl- werken, Abwasserreinigung, Energieversorgung, Logis- tik und spezialisierten Versorgungsnetzen. Das Wasserkonzept des Industrieparks folgt einem einfachen Prinzip: Trink- und Grundwasser werden
nur dort eingesetzt, wo sie zwingend erforderlich sind. Wo immer möglich, werden sie durch aufbereitetes Flusswasser ersetzt. Seit den Achtzigerjahren wurde der Trinkwasserbezug aus der öffentlichen Versorgung um 94 Prozent verringert, der Brunnenwassereinsatz um etwa zwei Drittel. Heute stammen mehr als 90 Prozent des Wasseraufkommens aus dem Main und lediglich 0,3 Prozent werden aus öffentlichem Trink- wasser bezogen.
Nutzungskonkurrenz
machen Wasser zu einem Faktor
strategischer Standortplanung.
Das ist mehr als technische Optimierung. Es ist ein Beitrag zur Resilienz eines Ballungsraums, in dem die öf- fentliche Trinkwasserversorgung in längeren Trocken- perioden unter Druck geraten kann. Denn Industrie, Kommunen und Haushalte teilen sich eine natürliche Ressource. Langfristig ist es gelungen, den gesamten Wasserein- satz deutlich zu reduzieren – trotz neuer und erweiter- ter Produktionskapazitäten am Standort. Das 2024 er- richtete Flusswasserwerk des Industrieparks Höchst rei- nigt bis zu 15.000 Kubikmeter Flusswasser pro Stunde und wurde auf Energieeffizienz und Gewässerschonung ausgelegt. Neu entwickelte Pumpen ermöglichen eine bedarfsgerechte Förderung; Sedimente mit Fischeiern und Larven werden kontinuierlich wieder in den Main gespült. Wasserwirtschaft, Energieeffizienz und Gewäs- serschutz greifen hier ineinander.
Mehrfachnutzung statt Durchlaufdenken In vielen industriellen Prozessen muss Wärme zuverlässig abgeführt werden. Früher bedeutete dies häufig Durchlaufkühlung: Was- ser wird entnommen, zum Kühlen verwendet und anschließend wieder abgegeben. Mo- derne Rückkühlkonzepte durchbrechen diese Logik. Im Industriepark Höchst sorgen zwölf zentrale Rückkühlwerke dafür, dass Wasser mehrfach genutzt wird. Anders als bei der Durchlaufkühlung wird das erwärmte Kühl- wasser dabei nicht in den Main zurückgeleitet; die Pro- zesswärme wird über die Rückkühlwerke an die Umge- bungsluft abgegeben. Aus einem Kubikmeter entnom- menem Rohwasser entsteht durch Kreislaufführung ein Vielfaches an nutzbarer Kühlleistung. Die Wirkung ist enorm. Die Gesamtwassernutzung des Industrieparks liegt bei jährlich etwa 500 Millionen Kubikmetern. Das tatsächliche Wasseraufkommen, also das, was der Umwelt vorübergehend entnommen wird, liegt jedoch nur bei etwa einem Zehntel davon. Effizienz ersetzt hier also nicht nur abstrakt Ressourceneinsatz, sondern ganz konkret Wasserentnahme aus der Umwelt.
Pharmawasser: höchste Qualität,
geringster Verbrauch
Besonders anspruchsvoll ist die Wassernutzung in der
Arzneimittelproduktion. Hier kann Wasser nicht belie-
© Infraserv Höchst (Portrait); Getty
big substituiert werden. Die rechtlichen und qualitati- ven Anforderungen schreiben Trinkwasser als Aus- gangsqualität vor. Umso wichtiger ist es, Trinkwasser nur dort einzusetzen, wo es tatsächlich erforderlich ist. Im Industriepark Höchst wird Trinkwasser in einer zentralen Anlage zu hochgereinigtem Pharmawasser aufbereitet. Zu dieser Aufbereitungsanlage gehört das weltweit größte Verteilsystem für hochgereinigtes Wasser, das die pharmazeutischen Produktionsbetriebe zuverlässig versorgt. Gerade in der pharmazeutischen Produktion zeigt sich damit, dass Wassereffizienz nicht auf Kosten von Sicherheit oder Qualität geht. Im Gegenteil: Zentrale Aufbereitung, kontrollierte Verteilung und hygienische Stabilisierung ermöglichen höchste Qualitätsanforde- rungen bei zugleich reduziertem Ressourceneinsatz.
Abwasser ist Teil der Wertschöpfung Zu einem verantwortlichen Wasserkonzept gehört nicht nur die ressourcenschonende Entnahme und effiziente Nutzung, sondern auch die saubere Rückgabe. Der Industriepark Höchst verfügt über getrennte Kanal infrastrukturen für Regen- und Kühlwasser, Schmutz- wasser sowie betriebliche Abwässer. Die Abwasser reinigungsanlage zählt zu den größten industriellen Kläranlagen Deutschlands. Sie behandelt 60.000 Kubik meter Abwasser pro Tag; ihre CSB-Kapazität entspricht 1,3 Millionen Einwohnerwerten. Ein zweistufiges biolo- gisches Reinigungsverfahren entfernt auch schwer ab-
Dr. Guido Schmitt, Leitung Umweltschutz, Infraserv GmbH & Co. Höchst KG
Wirtschaftsfaktor –
und ein Gradmesser
dafür, wie ernst wir es
mit nachhaltiger Industrie
in Deutschland meinen.
baubare industrielle Schadstoffe, bevor das gereinigte Wasser in den Main eingeleitet wird. Kurze Wege erhö- hen zusätzlich die Effizienz: Klärschlamm wird direkt am Standort verbrannt.
Wasser entscheidet über Zukunftsfähigkeit Der weitere Ausbau industrieller Produktionskapazitä- ten wird den Wasserbedarf nicht automatisch im glei- chen Maß erhöhen. Ausschlaggebend sind die einge- setzte Infrastruktur sowie die Bereitschaft, Wirtschafts- wachstum vom Ressourcenverbrauch zu entkoppeln. Klimawandel und Nutzungskonkurrenz machen Wasser zu einem Faktor strategischer Standortplanung. Unter- nehmen brauchen verlässliche Rahmenbedingungen und leistungsfähige Infrastrukturen. Zugleich müssen sie nachweisen, dass sie mit natürlichen Ressourcen ver- antwortungsvoll umgehen. Wer heute in effiziente Wasserinfrastruktur inves- tiert, sichert nicht nur natürliche Ressourcen, sondern auch Produktionsfähigkeit, regionale Resilienz und in- dustrielle Zukunft. Wasser ist ein Wirtschaftsfaktor – und ein Gradmesser dafür, wie ernst wir es mit nachhal- tiger Industrie in Deutschland meinen. Der Industrie- park Höchst zeigt, was möglich ist, wenn technische Kompetenz, langfristige Investitionen und Umweltver- antwortung zusammenkommen. ■
W
unter Druck
hat ein strukturelles Problem
Das deutsche Problem ist weniger ein Mangel
an Wasser als ein Mangel an Organisation.
Christine Garburg, Vertreterin der Europäischen
Investitionsbank-Gruppe in Deutschland
von Christine Garburg
asser ist in Deutschland ein stiller Leistungs- träger. Es ist immer da, sauber und meist so günstig, dass kaum jemand darüber nach- denkt. Genau darin liegt die Gefahr. Denn was zuverlässig funktioniert, verschwindet aus der politischen Aufmerksamkeit. Straßen haben Schlaglöcher, Züge fallen aus – für alle gut sichtbar. Bei Wasserleitungen sieht man lange… nichts. Und plötzlich fällt der Druck in einer Leitung, ein Brunnen versiegt oder Abwasser verseucht Flüsse und Badeseen. Noch ist Deutschland weit davon entfernt. Die Wasser- und Abwasserinfrastruktur ist im europäischen Vergleich stark. Anders als beispielsweise in Frankreich, wo während der Dürre 2022 in rund 100 Gemeinden zeitweise die Versorgung unterbrochen war und in Tau- senden Einschränkungen galten. Auch die Abwasserbe- handlung ist auf hohem Niveau. Wer daraus aber schließt, dass es keinen Handlungsbedarf gibt, verwechselt gute Ausgangslage mit Zukunftssicherheit.
Standortfrage Wasser Denn Wasser wird zum Standortfaktor. Für neue Indus- trieprojekte ist es so wichtig wie Strom, Straße oder Schiene. Halbleiterwerke brauchen Prozesswasser, Re- chenzentren Kühlung, Logistikzentren Löschwasser. Wenn Wasser knapper wird, konkurrieren Landwirt- schaft, Energieerzeugung, Industrie und Haushalte um dasselbe Gut. Europaweit entfällt mehr als die Hälfte
© EIB (Portrait); Adobe
des Verbrauchs auf die Landwirtschaft, knapp ein Fünftel auf den Energiesektor, je rund ein Zehntel auf Industrie und Haushalte. Das deutsche Problem ist dabei weniger ein Man- gel an Wasser als ein Mangel an Organisation. Die Branche ist extrem kleinteilig: rund 5600 Unterneh- men versorgen die Bevölkerung mit Trinkwasser, etwa 6600 kümmern sich um Abwasser. Die Nieder- lande haben zehn Trinkwasserversorger und 21 Or- ganisationen für Abwasser und Hochwasserschutz. Deutschland leistet sich eine Struktur, die historisch gewachsen ist, aber immer schwerer zur Aufgabe passt. Das ist keine akademische Frage. Kleine Versor- ger müssen heute Vorgaben erfüllen, die fachlich, technisch und finanziell anspruchsvoller werden: strengere EU-Regeln, Cybersicherheit, Klimaanpas- sung, digitale Netzplanung, Fachkräftegewinnung. All das ist für Tausende von kleinen Unternehmen ungleich schwieriger zu bewerkstelligen als von ei- nigen großen.
Unsichtbare Infrastruktur Ein Großteil der Wasserinfrastruktur liegt unter der Erde. Wenn zu lange zu wenig erneuert wird, ver- schwindet zunächst nur Wasser im Boden. Später schwindet auch Vertrauen. Digitale Lösungen könnten helfen, Geld geziel- ter einzusetzen. Früher wurden oft schlicht die ältes- ten Leitungen zuerst ersetzt. Heute können Modelle berechnen, wo das Risiko wirklich am höchsten ist – abhängig von Material, Alter, Druck, Umgebung und Schadensgeschichte. So lässt sich jeder Euro dort einsetzen, wo er die größte Wirkung hat. Doch solche Systeme lohnen sich nicht überall. Wer Netze intelligent steuern, Daten auswerten und Investitio- nen planen will, braucht Größe, Personal und Know- how. Fragmentierung macht Modernisierung teuer. Genau hier liegt die Gefahr. Deutschland steht nicht vor einem akuten Wasser-Kollaps. Aber es könnte auf Dauer an seiner Kleinteiligkeit scheitern. Dann werden Investitionen teurer, Projekte langsa- mer und Krisen wahrscheinlicher. Die Lösung muss nicht Privatisierung heißen. Wasser ist öffentliche Daseinsvorsorge, und das sollte so bleiben. Aber öffentliche Verantwortung ist nicht dasselbe wie zersplitterte Strukturen. Koope- rationen, gemeinsame Plattformen, größere Einhei- ten und professionellere Planung können Effizienz schaffen, ohne das Wasser aus der öffentlichen Hand zu geben. Gerade weil Deutschland noch gut dasteht, hat es den Spielraum, solche Reformen geordnet an- zugehen.
Mehr als Umweltpolitik Die Europäische Investitionsbank finanziert seit Jahrzehnten Wasserprojekte in Europa und weltweit und will ihre Investitionen weiter ausbauen. Das zeigt: Wasser ist längst mehr als Umweltpolitik. Es ist Infrastrukturpolitik, Standortpolitik und Indust- riepolitik. Für Deutschland heißt das: Nicht erst handeln, wenn der Wasserhahn trocken bleibt. Geplante In- vestitionen sind günstiger als Notmaßnahmen nach der Krise. Wer Wasser als Wirtschaftsfaktor ernst nimmt, muss unter die Oberfläche schauen, in die Netze und in die Strukturen dahinter. Deutschlands Wassersektor ist stark – und kann es bleiben, wenn wir seine Schwächen nicht länger ignorieren. ■
mit KI neu denken
D
ie Welt am Anfang des WATER AI Zeitalters: Mit ihrer Group Strategy „Pioneering WATER AI for You“ ver- schmilzt die Wilo Group systema- tisch Wassertechnologie und KI. Denn KI ist der entscheidende Katalysator für nachhaltige Ent- wicklung – und damit für eine lebenswerte Zukunft. Eine wachsende Weltbe- völkerung, zunehmender Wohlstand und eine Land- wirtschaft unter Klimadruck erhöhen den globalen Wasserbedarf. Auch, wenn sich die Wasserressourcen grundsätzlich regenerieren: Die Verfügbarkeit ist begrenzt. Rund 4 Milliarden Menschen er- leben mindestens einen Monat im Jahr akute Wasserknappheit. 2040 wird voraussicht- lich jedes vierte Kind in einer Region aufwachsen, die unter extremem Wasser- stress leidet. KI ist ein zentraler Schlüs- sel, um aktuelle und künftige Herausforderungen der Was- serwirtschaft zu meistern, und damit ein wichtiger Hebel für eine nachhaltige Wasserzu- kunft. Besonders in der Land- wirtschaft als weltweit größter Wasserverbraucher lassen sich durch KI erhebliche Potenziale realisieren: Intelligente Be wässerungssysteme ermögli- chen Wassereinsparungen von bis zu 23 Prozent. Gleichzeitig eröffnen intelligente KI-An- wendungen im kommunalen Sektor neue Möglichkeiten zur Wiederverwendung von Abwasser, das bislang nur zu rund 3 Prozent genutzt wird.
Wilo gestaltet das WATER AI Zeitalter Wilo gestaltet diesen Wandel aktiv. Mit der Group Strategy „Pioneering WATER AI for You“ verbindet Wilo Wassertechnologie und KI konsequent. Aufbau- end auf den drei Wirkbereichen Creating, Caring und Connecting, verfolgt Wilo einen ganzheitlichen Ansatz, der Nachhaltigkeit, technologische Innovation, unter- nehmerische Verantwortung und internationale Part- nerschaften vereint.
Oliver Hermes,
President & Global CEO der Wilo Group
Chancen, doch sie verpflichtet uns auch zum verantwortungs vollen, nachhaltigen Umgang mit den neuen Möglichkeiten.
Creating steht für den nachhaltigen Beitrag von Wilo- Technologie, etwa zur Dekarbonisierung und zur effizi- enten und zuverlässigen Wasserversorgung. Caring um- fasst Wilos verantwortungsvolles Handeln gegenüber Umwelt, Mitarbeitenden und Gesellschaft. Connecting spiegelt Wilos Engagement für starke internationale Partnerschaften wider. Diese drei Wirkbereiche werden nun durch die Zu- sammenführung mit Wilos AI-Strategie und den drei Es konkretisiert: Embed, Enable, Embrace. Mit Embed integriert Wilo KI gezielt in Produkte, Systeme und Lösungen. Mit Enable be- fähigt Wilo Marktpartner ent- lang der gesamten Wertschöp- fungskette, KI effizient und wirkungsvoll einzusetzen. Mit Embrace verankert Wilo KI kulturell und orga- nisatorisch und gestaltet ihre Weiterentwicklung ge- meinsam mit internationalen Partnern.
© Wilo SE
Wie Wilo Wirkung schafft Die Group Strategy spiegelt sich konsequent in Wilos unternehmerischem Han- deln wider. Lösungen wie der vorgefertigte, modulare Kühlcontainer Wilo-Ice Cube steigern die Effizienz energie- und wasserintensi- ver Rechenzentren signifi- kant. Der Health Cube, das Gesundheitszentrum an Wilos Konzernhauptsitz in Dortmund, setzt ein klares Zeichen für die Verantwor- tung gegenüber Mitarbeitenden – auch im KI-Zeitalter. Und die Wilo Global WATER AI Academy baut gezielt KI-Partnerschaften mit den Zielen Innovation, Bildung und Kooperation auf. ■
wilo.com
W
von Dr. Stefan Pecoroni
er Wasser verbraucht, zahlt. Wer Abwasser produziert, zahlt. Wer Umweltauflagen nicht nachweislich erfüllt, zahlt – und zwar spätestens dann, wenn die Genehmigungsbehörde fragt. Also müssen Entscheider Wasser endlich als das rechnen, was es ist: ein steuerbarer Kostenfaktor und kein Betriebsnebengeräusch. Das klingt nach einer Buchhalterweisheit, die in vie- len Unternehmen erstaunlich selten auf dem Tisch liegt, wenn über Investitionen in Wassertechnologie entschie- den wird. Die Technik ist meist nicht das Problem: Pilot- projekte laufen. Einsparungen sind belegt. Trotzdem stockt die Skalierung. Was fehlt, ist die Entscheidungs- logik. Stellen wir uns einen konkreten Fall vor: Der Produk- tionsleiter einer mittelständischen Molkerei hat alles richtig gemacht. Die Pilotanlage läuft seit sechs Mona- ten. Der Betriebsrat ist eingebunden, ein Kostenver- gleich liegt vor, die nächsten drei Produktionslinien sind identifiziert. Es folgt jedoch keine Skalierung, stattdes- sen gibt es 18 Monate Verzögerung. Wenn die Technik nicht der Engpass ist, was ist er dann? Er liegt in drei Fragen, die im Entscheidungs dokument fehlen: Was kostet die Technologie wirklich – über die gesamte Nutzungsdauer, inklusive Energie, Abwasser und Entsorgung? Wie lässt sich der Effekt behördenfest nachweisen? Und: Läuft die Lösung im Regelbetrieb, oder funktioniert sie nur, solange das Projektteam dabei ist? Wer diese Fragen nicht beantwortet hat, hat kein Wasser-, sondern ein Managementproblem. Wer das spät begreift, entscheidet unter Druck.
Skalierung ist Managementarbeit.
Entscheider anders rechnen müssen.
TCO statt CAPEX: Die falsche Rechnung
kostet mehr
Das Muster ist bekannt: Eine Wasseraufbereitungsan-
lage wird immer noch viel zu häufig ausschließlich am
Anschaffungspreis gemessen. Die eingesparten Wasser-
und Abwasserkosten über zehn Jahre verschwinden in
den laufenden Betriebskosten, tauchen im Entschei-
dungsdokument nicht auf oder überzeugen den CFO
nicht. Dabei ist die Total Cost of Ownership – bestehend
aus Kosten für Energie, Betrieb, Wartung, Verbrauch,
Entsorgung über den gesamten Lebenszyklus – in vie-
len Fällen das einzige Argument, das wirklich trägt.
An dieser Stelle ein Hinweis, der häufig übersehen
wird: Wassersparen ist nie kostenlos. Kreislaufsysteme
brauchen Energie, beispielsweise für Filtration, Pumpen
und Aufbereitung. Wo Wasser knapp und teuer ist, wie
in Südspanien oder Teilen des Nahen Ostens, überzeugt
der Business Case auch mit höheren Energiekosten. Wo
Wasser reichlich verfügbar ist und der CO₂-Druck domi-
niert, verändert sich die Rechnung grundlegend. Einen
universellen Business Case gibt es hierbei nicht. Wasser-
technologie rechnet sich immer nur am konkreten
Standort.
Die Wassertechnologie, ohne ihre Energiebilanz zu
betrachten, ist ein Blindflug. Beides gemeinsam betrach-
tet, aber ergibt eine Entscheidungsgrundlage.
Messbarkeit: Was nicht dokumentiert ist, existiert nicht Die zweite Bedingung ist so banal, dass sie sehr häufig vergessen wird: Was nicht gemessen ist, wird nicht ge- nehmigt. Und was nicht genehmigt ist, skaliert nicht. Behörden verlangen nachvollziehbare Nachweise, CDP-Reporting setzt messbare Effekte voraus, und in- terne Budgetfreigaben erfordern prüffähige Dokumen- tation. Solange diese Grundlage fehlt, zögern Rechtsab- teilungen – weil Unklarheit ein Haftungsrisiko ist. Das Ergebnis: Projekte, die technisch einwandfrei funktio- nieren, geraten in der Genehmigungsphase ins Stocken. Betreiber sollten Monitoring, Reporting und Verifi- cation – MRV – nicht als bürokratischen Overhead be- greifen. Es ist die Eintrittskarte für Investitionssicher- heit. Die Logik ist einfach: Das Monitoring von Anfang an mitzudenken, spart später Zeit. Messsensorik erst nachträglich einzubauen, ist eine aufwendige Option.
Alltagstauglichkeit: Der Betrieb merkt es
kaum – oder er merkt es zu viel
Die dritte Bedingung entscheidet oft über alles andere:
Passt die Lösung in den Betriebsalltag? Eine Technolo-
gie, die als Pilot brilliert, aber im Regelbetrieb Produk-
tionsunterbrechungen auslöst, Schulungsaufwand er-
zeugt oder neue Abhängigkeiten schafft, wird nicht ska-
lieren. Sie wird toleriert, und zwar bis zur nächsten
Gelegenheit, sie stillzulegen.
Zwei Best Practices: Die Molkerei Ammerland (Ol-
denburger Land) hat die Reinigung ihrer Membranfilt-
rationsanlage digital optimiert. Ohne Umbau, ohne
Betriebsunterbrechung, ohne Schulungsaufwand. Der
Frischwasserverbrauch bei der automatischen CIP-Rei-
© GEA (Portrait & Grafik); shutterstock (Illustration)
nigung ist um 52 Prozent gesunken. Der Betrieb hat die Änderung kaum gefühlt – die Bilanz dagegen sehr. Die österreichische Molkerei SalzburgMilch zeigt das ökonomische Komplement: Sie installierte mehrere Wassersparsysteme für die im Betrieb eingesetzten Zen- trifugen. Und spart 1,26 Millionen Liter Wasser pro Ein- heit und Jahr ein, was ein Return on Investment von drei Jahren bedeutet. Der Auslöser war gar nicht der Regulie- rungsdruck, sondern eine OPEX-Kalkulation, die Frischwasser- und Abwasserkosten gemeinsam auf den Tisch brachte. Zwei Betriebe, zwei Entscheidungslogi- ken. Beide skalieren, weil sie die richtigen Fragen gestellt haben.
Warum manche Branchen vorn sind –
und was das für andere bedeutet
Molkereien und Brauereien gehören heute zu den fort-
schrittlichsten Industrien im Wassermanagement, denn
sie spürten den wirtschaftlichen Druck sehr deutlich:
steigende Wasserpreise, Abwasserabgaben, Regulie-
rungsanforderungen – all das traf Branchen, die ihre
Kosten nicht beliebig an die Endverbraucher weiterge-
ben können, ohne Marktanteile zu riskieren. Wer unter
Druck steht, lernt schneller zu rechnen.
Andere Sektoren sind hier weiter entfernt. In einigen
Industrien werden beispielsweise Prozesswässer mit
Rückständen heute noch so aufgearbeitet, wie es vor
Jahrzehnten üblich war: aufkonzentrieren, das Konzen-
trat als Sondermüll verbrennen, das verbleibende Was-
ser ableiten. Das klingt nach Vergangenheit, aber es ist
die Gegenwart.
Der Unterschied zwischen diesen Branchen und den
Molkereien findet sich nicht auf technologischer Ebene,
denn die Lösungen existieren. Es ist der Druck, der zur
richtigen Rechnung zwingt. Diese Rechnung wartet
nicht ewig darauf, gelernt zu werden. Regulierung, Was-
höchsten Wassereinsatz
Wassereinsatz im verarbeitenden Gewerbe
57,7 % Chemische Erzeugnisse
Quelle: UBA, Stand 2016, Abweichungen zu 100 % sind rundungsbedingt
Dr. Stefan Pecoroni, Vice President Sustainability,
Process Technology & Innovation,
GEA Division Pure Flow Processing
Wasser endlich als das rechnen, was es ist: ein steuerbarer Kostenfaktor und kein Betriebs nebengeräusch.
3,6 % Glaswaren, Keramik, bearbeitete Steine und Erden
2,8 % Kokerei- und Mineralölerzeugnisse 2,3 % Maschinen, Kraftwagen und sonstige Fahrzeuge 5,4 % Sonstige
serpreise und Standortfaktoren werden sie erzwingen – in manchen Regionen früher, in anderen später, aber un- ausweichlich.
Abwasser gehört zur Standortpolitik Ein weiterer Faktor, der in vielen Kalkulationen fehlt: Wasserkosten enden nicht am Werkstor. Eine Kläranlage, die für eine kleine Stadt dimensioniert ist, kostet einen bestimmten Betrag. Dieselbe Anlage, die industriellen Abwasseranfall einer Molkerei oder eines Chemiebe- triebs mitverarbeiten muss, kostet ein Vielfaches. Diese Kosten trägt am Ende nicht allein der Betrieb, sie wer- den über Abwassergebühren weitergegeben, an Betriebe und Einwohner gleichermaßen. Wasser ist kein Umweltthema, sondern ein Standort- faktor. Und was Betriebe heute in intelligentes Wasser- management investieren, entlastet morgen die Infra- struktur – und behält damit Spielraum, wenn Regulie- rung und Preise den Druck erhöhen.
Drei Fragen an Betreiber,
die über Skalierung entscheiden
Betriebe, die nach dem Piloten den nächsten Schritt ge-
hen wollen, sollten drei Fragen beantworten können:
• TCO statt CAPEX: Haben wir den Business Case
über den Lebenszyklus gerechnet – inklusive Ener-
gie, Wasser und Abwasser?
• Nachweisfähigkeit: Ist der Pilot MRV-fähig doku-
mentiert – messbar, prüfbar, genehmigungsreif?
• Alltagstauglichkeit: Läuft die Lösung im Regelbe-
trieb, ohne Umbau, ohne Produktionsrisiko, ohne
Skill-Schock?
Können Sie alle drei bejahen? Dann haben Sie eine so- lide Entscheidungsgrundlage. Und dann ist Skalierung tatsächlich nur noch eine Frage des Zeitpunkts. ■
10,5 % Metalle und Metallerzeugnisse 9,3 % Nahrungsmittel und Getränke 8,3 % Papiererzeugnisse
W
Warum Europa
seine Pharmapolitik
nicht im Klärbecken
versenken darf
will Mikroschadstoffe aus dem Wasser holen.
Das darf nicht auf Kosten der Qualität der
Arzneimittelversorgung passieren, auf die
Europa existenziell angewiesen ist.
von Dorothee Brakmann und Dennis Stern
asser ist für die pharmazeutische Industrie kein beliebiger Rohstoff, sondern sicher- heitsrelevanter Bestandteil des Arzneimit- tels selbst – mit strengeren Qualitätsanfor- derungen als in fast jeder anderen Branche. Auf den ersten Blick scheint es deshalb nur folgerichtig, wenn Europa mit der überarbeiteten Kommunalabwas- serrichtlinie (KARL) härter gegen Mikroschadstoffe vor- geht. Doch ausgerechnet diese Richtlinie basiert auf fragwürdigen Annahmen, überschätzt den Anteil von Humanarzneimitteln und unterschätzt die Kosten mas- siv. So entwickelt sich die Umsetzung der Richtlinie zu einem Risiko für die Versorgung von Millionen Patien- tinnen und Patienten in Europa.
Wasser als unverzichtbarer Wirkstoff Arzneimittelhersteller sind in besonderem Maße auf verlässliche Wasserqualität angewiesen. Wasser wird in der Produktion als Lösemittel, Prozessmedium und zur Reinigung von Anlagen eingesetzt und ist damit integ- raler Bestandteil des Herstellungsprozesses. Die Anfor- derungen an Reinheit und Sicherheit sind höher als in den meisten anderen Industrien; sie werden in einem dichten Netz aus europäischen und internationalen Regularien festgelegt und behördlich überwacht. Gleichzeitig geraten Wasserressourcen durch Klima- wandel und Extremwetterereignisse zunehmend unter Druck. Niedrige Pegelstände, sinkende Grundwasser-
spiegel und steigende Temperaturen wirken sich auf Ökosysteme, Schifffahrt, Landwirtschaft und industriel- len Wasserverbrauch aus. Für die pharmazeutische In- dustrie bedeutet dies, die Qualität der Produkte unter Bedingungen sichern zu müssen, in denen Wasser knap- per und die politischen Erwartungen an den Gewässer- schutz weiter steigen. Dass die EU sich mit der Über- arbeitung der Kommunalabwasserrichtlinie verstärkt dem Thema Mikroschadstoffe widmet, ist vor diesem Hintergrund nachvollziehbar. Die inzwischen rund 30 Jahre alte Kommunalabwas- serrichtlinie wurde in einem europäischen Gesetzge- bungsverfahren grundlegend überarbeitet. Kern der Re- form ist, große kommunale Kläranlagen schrittweise mit einer zusätzlichen, vierten Reinigungsstufe auszu- statten, um Mikroschadstoffe in häuslichen Abwässern besser zu entfernen. Im Grundsatz geht es darum, Stoffe, die in sehr geringen Konzentrationen langfristig nega- tive Auswirkungen auf aquatische Ökosysteme haben können, stärker zu begrenzen.
Die vierte Reinigungsstufe –
und ihre offenen Fragen
Finanziert werden soll die Umsetzung der Richtlinie
über das Prinzip der erweiterten Herstellerverantwor-
tung. Hersteller von Humanarzneimitteln und Kosme-
tika sollen nach diesem Prinzip über einen neuen Finan-
zierungsmechanismus den Großteil der Kosten tragen.
Begründet wird dies mit dem Verursacherprinzip und Modellrechnungen, die von einem dominierenden An- teil dieser Produkte an den relevanten Mikroschadstof- fen ausgehen. Mehrere wissenschaftliche Gutachten kommen je- doch zu dem Ergebnis, dass Mikroschadstoffe im Ab- wasser ein Abbild vieler Lebensbereiche sind und eben nicht überwiegend aus Humanarzneimitteln stammen. Hinzu kommt: Die von der EU‑Kommission veran- schlagten jährlichen Kosten für Deutschland liegen bei einem niedrigen dreistelligen Millionenbetrag, während nationale Behörden und Industrie mit Milliardenbeträ- gen rechnen. Eine Regulierung mit so weit auseinander- liegenden Kostenschätzungen erhöht das Risiko unbe- absichtigter wirtschaftlicher und versorgungspolitischer Effekte. Zur Umsetzung der erweiterten Herstellerverant- wortung wirft eine Reihe komplexer Fragen auf: Wie werden Beiträge für einzelne Wirkstoffe rechtssicher und verursachergerecht bemessen? Wie werden Mehr- fachzulassungen und internationale Lieferketten berücksichtigt? Und wie wird sichergestellt, dass Mittel effizient und kontrollierbar eingesetzt werden? Diese Fragen sind nicht nur technisch, sondern auch administrativ anspruchsvoll. Insbesondere Unterneh- men der Generikabranche würden mit zusätzlicher Bü- rokratie und Kosten konfrontiert, ohne dass deren kon- krete Wirkung auf die Gewässerqualität ausreichend be-
© Laurin Schmid, Svea Pietschmann (Portraits); Getty
Zwischen Gewässerschutz
und Versorgungssicherheit
Der Zeitpunkt der Richtlinie fällt
in eine Phase, in der die Versor-
gungssicherheit stär-
ker in den Fokus ge-
rückt ist. Mit dem
Critical Medicines
Act hat die EU das
Ziel formuliert, kriti-
sche, unverzichtbare
Arzneimittel besser zu
schützen, Liefereng-
pässe zu vermeiden und
Produktionskapazitäten in
Europa zu sichern. Gleichzeitig
ist davon auszugehen, dass ein erhebli-
cher Teil genau dieser kritischen, meist
preisgünstigen Arzneimittel künftig zu-
sätzliche Belastungen aus der erweiterten
Herstellerverantwortung tragen müsste.
Wenn Produktionskosten steigen, ohne dass diese
im Erstattungssystem oder im Marktpreis abgebildet
werden können, geraten Teile des Sortiments an die
Grenze der Wirtschaftlichkeit. Dies betrifft insbeson-
dere generische Arzneimittel, deren Preise reguliert
sind und deren Margen schon heute sehr gering sind. Im
Ergebnis droht eine Entwicklung, die im Widerspruch
zu den Zielen des Critical Medicines Act steht: Ein Re-
gulierungsinstrument zum Gewässerschutz könnte die
Verfügbarkeit bestimmter Arzneimittel in Europa unbe-
absichtigt verschlechtern.
Aus Sicht von Pharma Deutschland geht es daher
nicht um ein Infragestellen des Ziels der Richtlinie, son-
Anzeige
dern um deren Ausgestaltung. Erforderlich ist erstens eine unabhängige wissenschaftliche Neubewertung der Datenbasis zu Mikroschadstoffen und ihrer Verursacher. Zweitens braucht es eine realistische, transparente und regelmäßig aktualisierte Kostenabschätzung, die die unterschiedlichen Szenarien und ihre Folgen für die Ver- sorgungssicherheit systematisch berücksichtigt. Drit- tens sollte die Finanzierung auf einem fairen „Fair‑Share‑Modell“ beruhen, das alle relevanten Verur- sachergruppen angemessen einbezieht. Eine zukunftsfähige Wasserpolitik muss ökologische Ziele, Versorgungssicherheit und industrielle Wert-
ökologische Ziele, Versorgungssicherheit und
industrielle Wertschöpfung in Europa gemeinsam
in den Blick nehmen.
schöpfung in Europa gemeinsam in den Blick nehmen. Dazu gehört, Umweltmaßnahmen dort anzusetzen, wo sie nachweislich den größten Effekt haben, und Finan- zierungslasten so zu verteilen, dass sie verursacherge- recht sind und zentrale Versorgungsstrukturen nicht ge- fährden. Für die Kommunalabwasserrichtlinie bedeutet dies: eine Pause zum Nachjustieren, eine belastbare Datengrundlage und eine Ausgestaltung der erweiterten Herstellerverantwortung, die sowohl den Schutz der Gewässer als auch die Versorgung der Patientinnen und Patienten langfristig sicherstellt. ■
Dorothee Brakmann,
Hauptgeschäftsführerin,
Pharma Deutschland e.V.
Dr. Dennis Stern,
Stabstelle Nachhaltigkeit,
Pharma Deutschland e.V.
einen global wachsenden Markt W
enn in Deutschland – wie in Zeiten von Re- kordtemperaturen – über Wasser gespro- chen wird, geht es mehr und mehr um Risi- ken durch Knappheiten und die damit ver- bundenen Investitionsbedarfe. Eine Situation, die in vielen Regionen der Welt seit Jahrzehn- ten Realität ist. Damit verbunden: Ein global wachsen- der Markt für deutsche Unternehmen der Wasserwirt- schaft. German Water Partnership (GWP) ist das Außen- wirtschaftsnetzwerk der international ausgerichteten deutschen Wasserwirtschaft. Der Verband vernetzt Be- treiber, Technologieanbieter, Forschungsinstitutionen und Planungsbüros sowie öffentliche Institutionen - und damit jene Akteure in der Wertschöpfungskette, die ein strategischer und langfristiger Umgang mit der Res- source Wasser weltweit braucht. Der besondere Wert des Netzwerks entsteht dort, wo Erfahrung auf Zusammenarbeit trifft. In den Regional- foren und Arbeitskreisen bewerten die Mitglieder Marktentwicklungen, tauschen Praxiserfahrungen aus und entwickeln gemeinsame Strategien. Seit fast zwei Jahrzehnten wächst so ein belastbares Verständnis dafür, welche Lösungen in welchen Regionen gebraucht wer- den – und wie sie erfolgreich umgesetzt werden können. Die Handlungsfelder im Verband reichen von Betrieb und Bildung über Industriewasserwirtschaft, Bewässe- rung und Wasserwiederverwendung bis hin zu urbaner Wasserresilienz, Digital Water, Wasserstoff sowie dem Nexus Wasser und Energie. Entscheidend ist dabei nicht allein der fachliche Austausch. Aus dem Netzwerk ent- stehen konkrete Aktivitäten: Delegationsreisen, Konfe- renzformate, gemeinsame Messeauftritte, Positions- papiere, Projektideen und internationale Kooperatio- nen. Gerade für kleine und mittlere Unternehmen kostet der Einstieg in neue Märkte oft Mut und Überwindung. Wasserinfrastruktur ist weltweit überwiegend öffentlich organisiert, deren Beschaffung folgt regionalspezifisch eigenen Regeln und die Finanzierungsfragen sind so unterschiedlich wie komplex. Im Netzwerk unterstüt- zen sich die Mitglieder dabei, Märkte besser zu verste- hen, Kontakte aufzubauen und Chancen realistisch ein- zuordnen. Ein wichtiger Baustein dieser Arbeit ist die Außen- wirtschaftsförderung. Im Auftrag beziehungsweise in enger Abstimmung mit dem Bundesministerium für Wirtschaft und Energie organisiert GWP Markterkun- dungen, Geschäftsanbahnungen, Leistungsschauen oder Informationsreisen – häufig gemeinsam mit den Auslandshandelskammern. Unternehmen erhalten fun- dierte Marktinformationen, präsentieren ihre Lösungen und treffen potenzielle Partner in gezielt vorbereiteten Matchmaking-Formaten.
Ergänzt wird dieses Angebot durch das Auslands- messeprogramm, die Begleitung der German Pavillons sowie eigene Gemeinschaftsstände auf internationalen Leitmessen und Konferenzen. Formate wie die GWP- Days schaffen darüber hinaus den direkten Austausch mit politischen Entscheidungsträgern und Wasserakteu- ren in den jeweiligen Partnerländern.
über international anerkannte Wasser kompetenz.
Ein besonderer Treffpunkt des Netzwerks ist alle zwei Jahre der GWP-Gemeinschaftsstand auf der IFAT in München. Hier kommen Unternehmen, internatio- nale Delegationen, politische Partner und Kunden zu- sammen. Sichtbar wird dabei, was die deutsche Wasser- wirtschaft auszeichnet: Nicht einzelne Produkte, son- dern das Zusammenspielt aus Technologie, Betreiberwissen, Forschung und langfristigen Partner- schaften. Mit dem neuen Virtual Index of Members hat GWP dieses Prinzip in den digitalen Raum übertragen. Die Plattform macht Kompetenzen, Produkte und Dienst-
leistungen der Mitglieder weltweit sichtbar und erleich- tert internationalen Partnern den Zugang zu den passen- den Ansprechpartnern. So entsteht ein digitales Schau- fenster der deutschen Wasserwirtschaft – unabhängig von Ort und Veranstaltung. German Water Partnership ist kein Selbstzweck. Das Netzwerk soll seinen Mitgliedern konkrete Marktchan- cen eröffnen, internationale Kooperationen ermögli- chen und zugleich die Bedeutung von Wasser als Wirt- schafts- und Standortfaktor stärker im öffentlichen und politischen Bewusstsein verankern. Deutschland verfügt über international anerkannte Wasserkompetenz. Entscheidend wird sein, diese künf- tig noch besser zu bündeln – in Außenwirtschaft, Ent- wicklungszusammenarbeit, Forschung, Umweltpolitik und Wasserdiplomatie. So entsteht ein integriertes An- gebot, das wirtschaftliche Stärke mit internationaler Verantwortung verbindet. Genau daran arbeitet German Water Partnership – gemeinsam mit seinen Mitgliedern und Partnern weltweit. ■
germanwaterpartnership.de
Entdecken Sie im Virtual Index of Members die vielfältigen und nachhaltigen Produkte und Dienstleistungen unserer Mitglieder
von Philipp Eisenmann und Katharina Schlegel
W
asser entwickelt sich weltweit zu einem stra- tegischen Faktor für wirtschaftliche Stabili- tät und nachhaltiges Wachstum. Klimawan- del, Urbanisierung, geopolitische Spannun- gen und steigender Ressourcenbedarf erhöhen den Druck auf kritische Infrastrukturen. Ver- sorgungssicherheit, Ressourceneffizienz und Resilienz werden damit zu zentralen Voraussetzungen für Wett- bewerbsfähigkeit und Wohlstand. Gleichzeitig stoßen lineare Wirtschaftsmodelle zu- nehmend an ihre Grenzen. Die Zukunft gehört zirkulä- ren Systemen, in denen Wasser, Energie, Rohstoffe und Daten intelligent miteinander verknüpft werden. Circu- lar Economy ist längst mehr als ein Umweltkonzept: Die Schließung von Stoffkreisläufen stärkt die Versorgungs- sicherheit, reduziert Abhängigkeiten von Primär rohstoffen und schafft neue Wertschöpfung. In einer zu- nehmend unsicheren Welt wird Zirkularität zu einer wirtschafts- und sicherheitspolitischen Notwendigkeit. Unternehmen investieren verstärkt in ressourcenef- fiziente Prozesse, moderne Umwelttechnologien und di- gitale Lösungen, um ihre Wettbewerbsfähigkeit lang- fristig zu sichern. Der Wandel von einer linearen zu einer zirkulären Wirtschaftsweise zählt zu den zentralen Transformationsaufgaben unserer Zeit.
zunehmend
unsicheren Welt
wird Zirkularität
zu einer wirtschafts-
und sicherheits
politischen
Notwendigkeit.
IFAT Munich 2026:
Impulse für die zirkuläre Wirtschaft
Wie dynamisch sich dieser Wandel vollzieht, hat die
IFAT Munich 2026 eindrucksvoll gezeigt. Die Weltleit-
messe für Umwelttechnologien machte deutlich, wie
eng Wasserwirtschaft, Recycling, Rohstoffsicherung
und Digitalisierung inzwischen miteinander verbunden
sind. Im Fokus standen innovative Lösungen für die
Wasser- und Abwasserbehandlung, KI-gestützte Pro-
zesssteuerung, moderne Recyclingtechnologien sowie
© Messe München GmbH
als Schlüsselindustrie
der Transformation
Philipp Eisenmann, Exhibition Director, Katharina Schlegel, Global Industry Lead
die Rückgewinnung wertvoller Sekundärrohstoffe. Mit rund 3.400 Ausstellern aus mehr als 60 Ländern und rund 142.000 Besuchern unterstrich die IFAT Mu- nich erneut ihre Rolle als globale Plattform für Umwelt- technologien. Besonders sichtbar wurde dabei die zu- nehmende internationale Vernetzung der Branche. Herausforderungen wie Wasserknappheit, Extrem
wetterereignisse oder Ressourcenengpässe betreffen Märkte weltweit – und verlangen nach globalen Lösun- gen und Partnerschaften.
IFAT weltweit treibt Innovationen voran Eine zentrale Rolle spielt dabei das internationale IFAT- Cluster. Mit Veranstaltungen in wichtigen Wachstums- märkten wie China, Indien, Brasilien, Südafrika, Singa- pur, Saudi-Arabien oder der Türkei schafft das Netzwerk weltweit Plattformen für Innovation, Technologietrans- fer und internationale Zusammenarbeit. Unternehmen erhalten Zugang zu regionalen Märkten und können gleichzeitig globale Entwicklungen frühzeitig mitgestal- ten. Damit wird das IFAT-Netzwerk zunehmend zum internationalen Impulsgeber für nachhaltige Infrastruk- turentwicklung und resiliente Stoffkreisläufe. Die Wasserwirtschaft steht damit exemplarisch für die industrielle Transformation unserer Zeit: weg vom Verbrauch, hin zur intelligenten Nutzung von Ressour- cen. Moderne Umwelttechnologien verbinden ökologi- sche Verantwortung mit wirtschaftlicher Effizienz – und werden so zu einem entscheidenden Wettbewerbsfaktor für Unternehmen und Volkswirtschaften gleichermaßen. Die Botschaft ist klar: Wer künftig wirtschaftlich er- folgreich sein will, muss Ressourcen neu denken. Oder anders formuliert: Circularity is a must. ■
ifat.de
N
von Pauline Sturm und Marie-Ann Koch, GWP
o water, no business.“ Selten hat eine Formel die wirtschaftliche Bedeutung einer Ressource so prägnant auf den Punkt gebracht. Wasser ist Menschenrecht und Lebensgrundlage – zu- gleich aber auch ein zentraler Produktions-, Infrastruktur- und Standortfaktor. Ohne gesicherten Zugang zu Wasser gibt es keine Industrieproduktion, keine Energieversorgung, keine Landwirtschaft und keine funktionierenden Lieferketten. Diese Perspektive prägte die erste Handelsblatt- Konferenz „Wirtschaftsfaktor Wasser“, zu der sich am 24. und 25. Juni 2026 rund 200 Vertreterinnen und Ver- treter aus Wirtschaft, Politik, internationalen Organisa- tionen und Wissenschaft in Berlin trafen. Im Mittel- punkt stand dabei nicht mehr die Frage, ob Wasser ein
und Wettbewerbsfähigkeit entscheidet
no business
Wirtschaftsfaktor ist, sondern welche Konsequenzen sich daraus für Unternehmen, Politik und Finanzwelt er- geben. Als Initiativpartner der Konferenz setzt sich Ger- man Water Partnership seit Jahren dafür ein, Wasser als Wirtschafts- und Standortfaktor stärker im politischen und wirtschaftlichen Diskurs zu verankern. Die Pre- miere der Konferenz zeigte: Dieses Thema ist endgültig in den Chefetagen angekommen.
Wasser rückt auf die
wirtschaftspolitische Agenda
Ein zentrales Signal der Konferenz war die wachsende
Bedeutung des Themas Wasser. Pernille Weiss-Ehler aus
dem Kabinett von EU-Kommissarin Jessika Roswall ver-
wies auf die europäische Wasserresilienzstrategie, mit
der die Europäische Union den Aufbau einer wasserin- telligenten Wirtschaft stärken will. Saroj Kumar Jha, Global Director Water der Weltbank, machte deutlich, dass der Handlungsbedarf enorm steigt und die Investi- tionen in den Wassersektor weltweit deutlich zunehmen. Weltbank und OECD haben gleichermaßen die Bedeu- tung von Wasser für die wirtschaftliche Entwicklung von Ländern – unabhängig ihres Entwicklungsstatus – erkannt und widmen dem Thema fortan besondere Auf- merksamkeit. Für GWP-Vorstandsvorsitzenden Ingo Hannemann eröffnet diese Entwicklung zugleich große Chancen für Deutschland: Während andere Industriezweige an Wett- bewerbsfähigkeit verlieren, könne die deutsche Wasser- wirtschaft zu einer Schlüsselbranche der Transformation
werden. „Wer Wasser kann, sichert nationale und inter- nationale Wettbewerbsfähigkeit,“ betonte Hannemann. Auch Bettina Hagedorn, Parlamentarische Staats
sekretärin im Bundesministerium für Umwelt, Klima- schutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit, unter- strich Deutschlands Rolle als international gefragter Partner für Wasserlösungen.
Wasser entscheidet über Investitionen Die Diskussionen machten deutlich: Wasser entwickelt sich zunehmend zum entscheidenden Faktor für Inves- titionen und Standortentscheidungen. Ob Chemie, Pharma, Halbleiter, Batteriezellfertigung, Wasserstoff- wirtschaft oder Rechenzentren – industrielle Entwick- lung setzt eine verlässliche Wasserversorgung voraus. Gleichzeitig nehmen die Risiken zu. Niedrige Rhein- pegel, die Überschwemmungen in Pakistan, Einschrän-
Wasser entwickelt sich zunehmend zum
entscheidenden Faktor für Investitionen
und Standortentscheidungen.
kungen am Panamakanal oder die jüngsten Drosselun- gen französischer Kernkraftwerke infolge extremer Hitze zeigen, wie unmittelbar Wasserkrisen globale Wertschöpfungsketten beeinflussen. Wasserverfügbar- keit ist damit längst eng mit Lieferkettenstabilität, geo- politischer Sicherheit und wirtschaftlicher Resilienz ver- knüpft. Gerade der Ausbau wasserintensiver Zukunftsbran- chen verdeutlicht diese Entwicklung. Rechenzentren benötigen große Mengen Kühlwasser und geraten vie- lerorts in Konkurrenz zur kommunalen Versorgung oder Landwirtschaft. Für Unternehmen geht es deshalb zu- nehmend auch um ihre gesellschaftliche Akzeptanz und ihre „license to operate“. Gleichzeitig zeigen Technolo- gien wie Water Reuse, intelligente Wasserkreisläufe oder
© euroforum/Dietmar Gust
Zero Liquid Discharge, dass sich Ressourcenschutz und Wirtschaftlichkeit verbinden lassen. Edwin Locker von Herco Wassertechnik verwies darauf, dass sich entspre- chende Investitionen in vielen Anwendungen bereits nach wenigen Jahren amortisieren.
Wasserrisiken werden zum Finanzrisiko Ein weiterer Schwerpunkt der Konferenz war die finan- zielle Dimension des Wassers. Solange Wasser jederzeit verfügbar erscheint, bleibt sein wirtschaftlicher Wert häufig unsichtbar. Sichtbar werden die Kosten erst dann, wenn Dürren, Überschwemmungen oder Nutzungs- konflikte Produktionsausfälle verursachen. Nach Angaben des Carbon Disclosure Project (CDP) stehen weltweit geschätzten Wasserrisiken in Höhe von rund 290 Milliarden Euro lediglich etwa 50 Milliarden Euro an Investitionen zur Risikominderung gegenüber.
Investoren bewerten Wasserrisiken deshalb zunehmend als finanziell wesentlich. Gleichzeitig fehlt bislang ein international etablierter Standard zur Bewertung von Wasserwirkungen – anders als im Klimabereich. Corinna Wolf von Infineon brachte die Herausforderung auf den Punkt: „Wasser hat einen Wert, aber noch keinen Preis.“
Lösungen sind vorhanden Neben den Herausforderungen standen vor allem kon- krete Lösungsansätze im Mittelpunkt. Gunda Röstel (Stadtentwässerung Dresden), René Reichardt (DAS Environmental Experts) und Elisabeth Jreisat (Hessen- wasser) zeigten anhand praktischer Beispiele, wie früh- zeitige Planung, belastbare Bedarfsprognosen und die enge Zusammenarbeit zwischen Industrie sowie Was-
server- und Abwasserentsorgung Wachstum auch bei steigenden Wasserbedarfen ermöglichen können. Internationale Beiträge aus Ägypten und Mexiko ver- deutlichten zudem die Bedeutung langfristiger Water Governance, grenzüberschreitender Kooperationen und einer stärkeren Kreislaufwirtschaft im Wassersektor. Die zentrale Erkenntnis: Es gibt keine universelle Lö- sung. Wassersicherheit muss regional gedacht werden und erfordert das Zusammenwirken von Politik, Wirt- schaft, Finanzwelt und Wasserwirtschaft.
Chancen für den Standort Deutschland Urbanisierung, Industrialisierung, Klimawandel und geopolitische Verschiebungen lassen den weltweiten Be- darf an moderner Wasserinfrastruktur weiter wachsen – vom Ausbau der Halbleiterindustrie über Elektromobi- lität bis hin zu KI-Infrastrukturen. Die weltweit identi- fizierten Geschäftschancen im Wassersektor belaufen sich inzwischen auf rund 1,2 Billionen Euro. Deutsch- land verfügt entlang der gesamten wasserwirtschaftli- chen Wertschöpfungskette über international an- erkannte Kompetenzen. Entscheidend wird sein, diese technologische Stärke künftig noch enger mit außen- wirtschaftlicher Unterstützung und internationalen Partnerschaften zu verbinden.
Ein Perspektivwechsel Die Premiere der Handelsblatt-Konferenz hat gezeigt: Wasser wird nicht länger ausschließlich als Umwelt- oder Infrastrukturthema diskutiert. Es entwickelt sich zum strategischen Faktor für Wettbewerbsfähigkeit, In- vestitionsentscheidungen und wirtschaftlicher Resilienz. Ob Wasser künftig zum begrenzenden Faktor für Wachstum oder zum Enabler einer nachhaltigen wirt- schaftlichen Entwicklung wird, entscheidet sich daran, wie konsequent Politik, Wirtschaft und Finanzwelt jetzt handeln. Die erste Handelsblatt-Konferenz „Wirt- schaftsfaktor Wasser“ hat dafür einen wichtigen Impuls gesetzt – und den Grundstein für einen Dialog gelegt, der weit über die Wasserbranche hinausreicht. ■
live.handelsblatt.com/wirtschaftsfaktor-wasser
Page, Adrian Haradinaj
Die Wasserwirtschaft, Advertorial
Wasser, Agenda Ein, Agons De, Aktien American Depositary Receipts, Aktienindex Dax
翻译质量较高，但在数字准确性（关键金额）和排版一致性方面存在严重缺陷。部分金融数据在翻译过程中出现了严重的量级错误，这将直接影响读者的商业决策。
...5000 Stellen einiginiert. Dieser soll bis 2035 jährlich gut 400 Millionen Euro einbringen......裁减 5000 个岗位达成一致。此举到 2035 年为止，每年将带来约 400 亿欧元的资金。Union 在部分段落译为 联盟党，部分译为 联盟，建议统一为 联盟党 以符合政治术语。+Ĉ+",+, ,+1&+"+1），导致关键股票走势数据丢失。6, S. Healthineers（原文 Siemens Heal.），虽是补全，但未完全中文化。❌ 存在阻断性问题 (Blocking Issues Found)
主要原因：在保时捷裁员成本计算中将“4亿欧元”误译为“400亿欧元”，此类财务数据错误属于不可接受的严重事故。建议立即修正所有金额单位并重新审核全篇金融数据。